кінця

Після найгірших двох місяців пандемії в Сеуті все, здається, вказує на те, що пік цієї другої хвилі COVID-19 досяг, і крива епідемії переходить на плато або фазу спаду. Про цю ситуацію, еволюцію епідемії та управління нею Форум Сеути поговорив з Хуліаном Домінгуесом, речником Іспанської асоціації превентивної медицини та керівником превентивної медицини в університетській лікарні.

Яку загальну оцінку можна зробити щодо поточної ситуації зі здоров’ям?

Ситуація погана. Однак, здається, якщо все піде добре, тобто якщо у нас не буде спалаху захворювання, який не повинен враховувати обмеження мобільності та соціальної взаємодії, ми досягаємо кінця кривої епідемії, і вона повинна почати знижуватися.

Є вказівки на те, що це буде так через накопичення захворюваності у пацієнтів із симптомами протягом останніх трьох днів, але може статися, що воно погіршується. Існують також вказівки на те, що в процесі серопозитивізації тестів, які ми проводили, кількість позитивів зменшилася, а також спостерігається застій у кількості прийому. Загальна серопозитивізація також була зменшена за рахунок збільшення кількості тестів. Це здається результатом інтенсифікації діагностики, яка є стратегією, яка була прийнята.

Якщо все піде добре, через кілька днів ми повинні вийти на плато або в фазу спаду кривої епідемії.

Чи вважаєте ви, що вжиті заходи дають хороші результати, чи навпаки, чи варто вам зупинятись на таких домашніх умовах, як у березні?

Обмеження працюють добре, і все зроблено добре, це правильні заходи. Ключем до боротьби з епідемічним спалахом, який передається повітряним та контактним шляхом, є використання масок, обмеження соціальної взаємодії та обмеження мобільності. Для цього нам доводиться закривати в певний час, у цьому випадку ми маємо обмеження на нічну мобільність, що зазвичай називали "комендантською годиною" та контролем зовнішньої мобільності. Це, мабуть, не найважливіший розділ, оскільки ми майже не маємо імпортованих справ.

Тому заходи адекватні. Єдиною ситуацією, яка насправді не була правильною, була погода. В епідеміології є три основні змінні: людина, місце та час. У змінній часу ми зазнали невдачі, оскільки заходи мали бути вжиті раніше, але огляд назад не вирішує жодної проблеми. Важливо дивитися вперед.

У цьому випадку заходи є адекватними, і якщо цифри були помилковими, соціальну взаємодію та мобільність доведеться додатково обмежити. У будь-якому випадку, це також не погано, що стратегія органу охорони здоров’я полягає у тому, щоб ці заходи були під рукою і в певний момент їх виконувати.

Урок, отриманий з цієї нової епідемічної хвилі, полягає в тому, що наступного разу, коли у нас будуть випадки, нам доведеться вживати заходів набагато швидше, це головне, будьте спритні. Це правда, що законодавчих актів недостатньо, але навіть для держави, яка повинна просити дозволів, у будь-якому випадку охорона здоров’я в Іспанії є недостатньо розвиненою, і її повноваження було відмовлено багато років тому. Ця відсутність розширення можливостей громадського здоров’я є однією з причин, чому спалах погіршився на національному рівні.

Нестача персоналу та ресурсів є постійною претензією профспілок та самих медичних працівників. Як ви вважаєте, чи зруйнована система охорони здоров'я в Сеуті?

Для охорони здоров’я потрібно більше ресурсів, очевидно, що вони це роблять, і коли я говорю про здоров’я, я говорю не лише про INGESA, а й про міністерство, оскільки ця частина є фундаментальною. Робота Міністерства охорони здоров'я, епідеміологічного нагляду, зміцнення та профілактики здоров'я, шкільної медицини ..., що не належить ІНГЕСА, що належить Міністерству, і вона не була посилена за 25 років передачі.

INGESA мала б мати більше первинної медичної допомоги, ми просили четвертого медичного центру з 1991 року. Ми відстаємо в розвитку первинної медичної допомоги, і зміцнення цієї сфери є життєво важливим. Ця проблема трапляється в Сеуті та по всій Іспанії.

Не вистачає розвитку вдома, в області соціального здоров’я, в галузі охорони здоров’я та профілактичної медицини, крім того, у лікарні є пункти, де потрібно більше ресурсів, але мало користі, що ми ставимо багато ліжок або багато інтенсивістів, якщо вони не проводяться, проводять вимірювання з населенням. Спалахів можна уникнути з обмеженнями, інакше пацієнти продовжуватимуть прибувати на невизначений час.

Ви говорили про брак ресурсів як у INGESA, так і в Міністерстві охорони здоров’я. Це правда, що Сеута та Мелілла мають дуже особливу ситуацію, це єдині території, де лікарнею управляє держава через INGESA, але, з іншого боку, повноваження щодо прийняття рішень в даний час належать Місту. Як вам управляти пандемією з розділеними компетенціями?

Це складно. Однією з пропозицій, яка завжди виходила з нашого середовища, було створення адміністративно-оздоровчого підрозділу, який керував би спалахом за допомогою загальних ресурсів. Це дуже складно, оскільки передача місту надає їм повноважень, які не розроблені відповідно до певних нормативних актів, так що інколи повноваження кожного з них залишаються "у невизначеному стані". Так відбувається, наприклад, з вакцинами, які закуповуються автономним містом, але, здебільшого, надаються медичними центрами INGESA.

З технічної точки зору, як представник Іспанської асоціації превентивної медицини, я вважаю, що ця неоднозначність компетенцій призводить до відсутності лише одного підрозділу для боротьби із спалахом захворювання, для міста не існує конкретних правил охорони здоров'я, і ​​що фінансування може бути дискусійний.

Ідеально було б мати підрозділ обох, який би виконував усі функції управління, оскільки Міністерство охорони здоров’я - це той, хто має повноваження, а той, хто займається пацієнтами, - INGESA.

Яку частину відповідальності несе INGESA за прийняття рішень та їх виконання?

INGESA має всі повноваження щодо охорони здоров’я. Це більшість постачальників медичних послуг, керівний орган соціального забезпечення у галузі охорони здоров'я в Сеуті та Меліллі та є єдиною державною лікарнею.

У такій ситуації, як ми переживаємо, важливо, щоб відповідальними людьми були люди, які пройшли підготовку в галузі охорони здоров'я, оскільки знання в галузі охорони здоров'я є ключовими для стримування пандемії. Чи розраховують фахівці на прийняття рішень?

Так, думка техніків була врахована. Звичайно, в INGESA я знаю, і це було зроблено дуже добре. З Міністерства, я не належу до цієї сфери, але вони також консультували нас щодо питань. Я взагалі не маю скарги на те, що техніків ігнорували. Як я вже говорив раніше, проблема полягала не в вимірах, а в термінах вимірювань.

Проблема полягає в адміністративній спритності. Можливо, лікарні є більш спритними, оскільки рішення приймаються щодо пацієнтів, але, звичайно, адміністрація, як від держави, так і від автономних громад, є складнішою. Це було величезною перешкодою.

Чи вважаєте ви, що політичні інтереси мали занадто велику вагу щодо того, як, коли і які заходи вжити? Чи переважали політичні інтереси над потребами в охороні здоров'я?

Справа не в тому, що вона переважала, а в тому, що потреба в консультаціях із соціальними, економічними та політичними агентами уповільнила процес прийняття рішень. З технічними рішеннями слід звертатися, коли може бути інша відповідь, заснована на економічній, соціальній, культурній чи політичній ситуації, але коли варіанти або близькі, або завтра у нас буде ще тисяча справ, у чому сумнів? Деякі говорили, що ми можемо почекати, але ... чекати чого?

Це вивчалось протягом історії, і ми знали, що буде. Ми сказали це в серпні, якби не було вжито заходів, були б випадки "Х". Зрештою, факти доводять все. Коли було помічено, що цифри зростають і що лікарня та реанімація можуть заповнити, тоді рішення було прийнято вчасно, але нас "врятував дзвоник".

Якщо накопичена частота випадків безпосередньо пов’язана зі справами, які згодом будуть госпіталізовані ... Чи вважаєте ви, що INGESA, замість того, щоб шукати робочу силу в догляді, слід шукати її у трекерів та техніків, які можуть здійснити дії щодо зменшення що захворюваність?

Ти повинен робити все. Я вважаю, що INGESA в межах своїх можливостей зробила все, що могла. Міністерство також зробило велику частину того, що можна було зробити, і, що ж, я думаю, що зараз дуже важливим є крок створення пункту COVID, тобто входження Міністерства до сфери охорони здоров’я. Це була частина, якої нам не вистачало в Сеуті. Робота INGESA, яка опікується тими, хто по-справжньому хворий, і надалі залишатиметься основною, і, зі свого боку, дослідження здорових людей послужить для розрізання епідеміологічних ланцюгів.

Все повинно бути посилено. Медична медицина, первинна медична допомога та простір соціального здоров’я, де розташовані резиденції, де, якби ми мали спалах, це було б дуже серйозно.

Чим вам довелося пожертвувати через пандемію? Що довелося перестати робити INGESA?

Планові заходи скорочено, всі заходи не є терміновими. Те, що неможливо зупинити, вже зроблено, але є запрограмовані втручання при патологіях, які не створюють небезпеки для життя, але які змінюють життя людей. Наприклад, доброякісні пухлини, тести, дослідження .... все, що було затримано.

Основна частина ресурсів була використана для того, щоб уникнути спалахів COVID, а це означає, що решта видів діяльності, які не є важливими, були поставлені на другий розряд. Це відбувається на міжнародному рівні. Вплив пандемії на смертність та ускладнення при інших захворюваннях, окрім COVID, доведеться вивчити, але це буде видно пізніше.

Було кілька випадків і скарг людей, які страждають на інші патології, і які через відсутність лікування мали ускладнення.

Це дуже важкий дебет для оцінки. Іноді це не тільки через систему охорони здоров’я, бувають випадки, коли самі пацієнти не хочуть приходити до медичного центру, бо бояться.

Це також правда, що ми використовуємо ресурси для першого відвідування COVID, і ці ресурси обмежені. Я можу навести вам приклад медсестер у школах. Бували випадки, коли ви намагалися найняти медсестер, але ні. План зайнятості мав можливість розмістити всіх медсестер у Сеуті. Є 18, а є 32 школи, немає людей, які б заповнили всі місця, і це трапляється і з лікарями. Це драма, яку переживають на більшій частині Іспанії. Можливо, пандемія допомагає нам усвідомити, що ми були не найкращою системою охорони здоров’я у світі. Були засвідчені слабкі місця системи: брак ресурсів на національному рівні, догляд на дому та нульовий розвиток охорони здоров’я, що було залишено практично як свідчення. Я навіть не хочу говорити про соціальний та медичний простір, який досі не планується.

Як ви бачите ситуацію в школах, чи вважаєте, чи є вони джерелом зарази?

На основі наукових доказів на міжнародному рівні та досліджень, проведених Інститутом охорони здоров'я імені Карлоса III, освітні центри мають значно меншу частоту захворювань, ніж будь-який інший сектор. Здається, що пандемія має великий вплив на освітній сектор через ізоляцію, оскільки, коли позитив ізолюється в центрі, він ізолюється в дуже широкому оточенні, але реальність така, що інфекції не досягають 1%.

Крім того, до цього часу нам не було відомо про спалах в освітній галузі. Справи походять від сімей, соціально-трудового або соціально-сімейного контексту. Висновок: школи повинні продовжувати функціонувати. Насправді, маючи наукові докази, які ми маємо зараз, школи, мабуть, не зупинилися б у березні.

Зараз ми знаємо набагато більше про вірус. Було дві хвилі, перша в березні, а друга, яку ми переживаємо сьогодні. Зараз все робиться інакше. Які відмінності між першою та другою хвилею коронавірусу?

Є три основні відмінності: по-перше, зараз смертність вища; по-друге, здається, що вірус стає заразнішим, ніж у першій епідемічній хвилі; третє - мовлення громади, у березні це мовлення було негайно припинено, тепер обмеження зайняли більше часу.

Смертність у цій другій хвилі була вищою. За якими критеріями встановити, що смерть настала від коронавірусу, а не з будь-якої іншої причини, навіть якщо пацієнт позитивно заражений COVID?

На початку спалаху була критика, говорилося, що вони намагалися приховати покійного. З певного моменту прийнято критерій, згідно з яким кожен позитивний пацієнт вважається померлим від COVID, а не від COVID. Усі, хто помер у позитивному стані, реєструються як такі.

Смертність має розпорядження, яке належить Міністерству юстиції; коли це Міністерство надсилає записи смертності та відповідні сертифікати, воно визначатиме, чи були вони із COVID чи COVID. У будь-якому випадку ми включаємо всіх померлих як таких. Це правда, що деякі з померлих, мабуть, померли б з іншої причини, але позитивні показники враховуються в статистиці як померлі від COVID. Це збільшує смертність.

Я вважаю за краще, щоб це було так, тому що критика була за спробу приховати смерть, і цього не було ні в якому разі.

Нарешті, ми поговоримо про спілкування. У суспільства багато разів створюється відчуття, що "ніхто не залишає реанімацію живим". Ми бачимо багато новин про смерть та нові надходження, але дуже мало людей, яким вдається подолати хворобу, і коли вони є, їм приділяється менше уваги. Чи ми занадто песимістичні, або якщо, навпаки, ми надавали більшої уваги вилікуваним людям, населення могло би розслабитися?

Коли даються негативні новини, це здається чимось дуже важливим, але реальність полягає в тому, що переважна більшість пацієнтів виліковується, переважна більшість пацієнтів страждає від легких або дуже м'яких симптомів, і багато хто з пацієнтів навіть не мали жодних симптомів. Що трапляється, так це те, що існує відсоток пацієнтів, які потребують госпіталізації.

Сеута - це місце, де було найменше прийнятих пацієнтів у всій Іспанії, і робота професіоналів відділення інтенсивної терапії надзвичайна, я знімаю капелюх. Одночасно проводилась робота у двох зонах інтенсивної терапії, і пацієнти з COVID та іншими патологіями покинули реанімацію. Ми не бачимо з точки зору профілактичної медицини, що смертність або тяжкість випадків хвороби гірші, ніж в інших місцях. Наші цифри дуже схожі на дані інших автономних громад.