Випуск 2/2009 · Станіслав Янота · Читливість статті: 2489
Інша дотаційна група - найбідніші верстви населення, десь нижче третього-п’ятого процентиля доходу. На практиці це від 3 до 5 відсотків населення. Підтримка багатодітних сімей чи інші соціальні виплати цим сім'ям є найбільш критикуваним елементом соціальної держави. Сумнівна ефективність таких засобів - крик. Вважається, що багато заходів щодо популяційної політики сприяють "народженню дітей за гроші", безвідповідальному народженню дітей без належного виховання та визначенню пріоритетів соціальних виплат перед низькими доходами від некваліфікованої роботи. Однак мало хто усвідомлює, що виплати соціальної держави найбіднішим, часто дисфункціональним та безвідповідальним сім'ям становлять лише незначну частку витрат держави соціального забезпечення. Основними бенефіціарами є старі представники середнього та вищого класів з бездітних чи молодих сімей.
Одночасно з появою європейських моделей соціальної держави почала розвиватися система демократії, заснована на загальних та рівних виборчих правах. І в міру збільшення кількості малих сімей, між новим типом груп населення почала з’являтися велика різниця в кількості населення та кількості виборців. Це означає, що серед груп, які прийняли ментальність добровільної бездітності, коротше, ментальність смерті та інших груп людей, які залишились з ментальністю життя. Серед груп населення, які віддають перевагу ментальності смерті, 90-95 відсотків населення мають право голосу. У популяціях з ментальністю життя це часто становить 50-70 відсотків.
Нерівність голосів означає, що більшість виборців завжди представляють меншу частину населення, меншу кількість жителів, включаючи більше дітей. Тому вже близько ста років у суспільстві віддають перевагу таким змінам, які підвищують комфорт літніх людей та молодих людей середнього віку. Багато розмов говорять про заходи щодо сім'ї та інвестиції в сім'ю, дітей та освіту, але робиться набагато менше. Кожен демократичний уряд виконує волю електорату, а не народу, а отже, збільшує диспропорцію між витратами на старше покоління та витратами на сім'ї з дітьми.
Витрати на пенсійне страхування за віком, охорону здоров’я людей похилого віку, санітарно-гігієнічні установи для людей похилого віку значно і непропорційно вищі, ніж на освіту, медичні послуги для дітей та підлітків, батьківські надбавки, відпустки по вагітності та пологах та інші послуги для батьків. Існуюча виборча система спільно з існуючою соціальною державою створює замкнене коло так званих "Позитивний зворотний зв'язок". Існуюча соціальна система фінансується головним чином молодими людьми з багатьох відповідальних сімей, внески та податки яких фінансуються переважно бездітними та молодими членами середнього та високого рівня доходу, але виборче право сприяє верствам населення з меншою кількістю дітей, консолідуючи систему та збільшуючи особливо на користь літніх малих груп.
Деякі політики говорять нам, що демографічної кризи не існує, оскільки вона буде лише через 15 років. У довгостроковій перспективі народжується лише трохи більше половини дітей, необхідних для утримання словацького населення. Тривалість життя людей похилого віку стрімко збільшується. За короткий час головною соціальною проблемою Словаччини буде забезпечення достатньої кількості місць у будинках престарілих для старих занедбаних НУО. Люди, які виховували кількох дітей, практично ніколи не потрапляють у будинки та геріатрію. Вартість щомісячного перебування в будинку для престарілих, яка становить близько тисячі євро, покривається підростаючим поколінням, особливо дітьми з сімей, що мають кілька дітей.
Хоча популістські політики всіх кольорів говорять про освітню політику та підтримку сім'ї, вони надто добре знають, що голоси тієї частини населення, яка вже зацікавлена в освіті чисто академічно, мають більшу вагу. І так вони діють. Заходи щодо культури життя мають лише ефект, навпаки, політикам варто реально вкладати гроші у реформи на користь культури смерті. Якщо ми хочемо служити всім людям в умовах демократії, ми повинні дати можливість усім людям брати участь у владі, мати справді рівне демократичне право тут і щоб населення життя могло управляти суспільством відповідно до своєї частки населення.
Історики організовують минуле по відношенню до сьогодення. Протягом трьохсот років вони писали історію повстань, революцій та війн, щоб довести, що соціальні структури до просвітництва створювали напругу між консервативними та прогресивними ідеями, між гнобителями та пригнобленими. Лише у 20 столітті т. Зв революція в історіографії, що означає зосередження уваги на історії повсякденного життя та відстеження змін у думках та поглядах "простих" людей протягом тривалих періодів часу - століть. На жаль, у нас поки що таких робіт у Словаччині дуже мало, але чеські історики вже давно зосереджуються у цьому напрямку. Аналіз сотень і тисяч заповітів, судових протоколів, протоколів державних установ та церковних установ, які часто буквально цитують довгі роздуми простих людей на різні теми, відкриває абсолютно новий погляд на минуле. Повстання було досить унікальною реакцією на провал компанії. Раннє нове суспільство 16. 18 штор. працювали не за законами гри на перемогу, а ігри з позитивною сумою. Це означає, що між землевласником, священиком та фермером не було боротьби, яка отримає більшу частину врожаю, але була виявлена боротьба за відкриття найефективнішої системи, яка принесла б достатню кількість кожному.
За відсутності комунікативних можливостей у середньовіччі технічна демократія була неможливою. Адже акустика соборів високого середньовіччя давала змогу одночасно звертатися до не одного-двох десятків людей. Понад кілька сотень людей дозволили розширити пресу на рубежі Середньовіччя та Нового часу. Ранні сучасні збори включали представників знаті, церкви та міст. Часто визнають, що міські депутати могли представляти ширше населення, але донедавна історики, незнайомі з подробицями повсякденної історії, не могли оцінити значення духовенства, добре обізнаного з проблемами солідарності в усьому суспільстві, або зацікавленість знаті у створенні законодавчих актів, зв'язок, оборона, заходи безпеки. уніфікація мір та ваг, зміна судової влади, коротше кажучи, створення передумов для більш ефективної роботи кріпаків-фермерів, а отже, поліпшення життя звичайного фермера та його землевласника та суспільство в цілому. Здається, що за звичайних обставин поміщик і духовенство змогли ефективно представити та вирішити проблеми всього суспільства.
Поява робіт на вантажних автомобілях (нині побутових), розвиток фабрик та ріст міст почали розривати стосунки між поміщиком, священиком та простою людиною. Наприкінці 18 століття преса надзвичайно дешевшала і поширювалася, і значна частина людей навчилася читати. Спілкування розпочалося мовою народу. Спочатку на місцевому діалекті автора чи друкаря книги, пізніше виникли письмові національні мови та почали формуватися нації. Це створило умови для комунікаційного простору для великих груп людей - країн, що розвиваються. Це створило потребу в більш сучасній представницькій демократії, але також створило умови для її функціонування. З самого початку застосовувались різні переписи та обмеження. У деяких кантонах Швейцарії голосування все ще проводиться таким чином, що "господар дому" голосує за свою сім'ю та всю родину, що належить до будинку. Передбачалося, що значна частина населення не вміє читати і не може зорієнтуватися в проблемах державних справ. Починаючи з середньовіччя і до появи загального рівного та таємного виборчого права, нерівність і незагальність не обов'язково означали прихильність багатих і знатних. Метою було підкреслити та збалансувати представництво інтересів, представлених певним голосом.
Революції та повстання свідчать про те, що стара система часом не працювала і що багаті еліти, представлені в асамблеях, голосували лише на свою користь проти інтересів суспільства. Але багаторічна історія показує, що такий баланс голосів часто дозволяв просувати інтереси та потреби великих груп людей, представлених одним добре обізнаним представником. Лише загальне та рівне виборче право заперечувало вагу дітей як мешканців та осіб. Це приниження інтересу дітей до майбутнього своєї країни, яке має бути компенсовано врахуванням голосів батьків.
У звичайних розмовах з людьми я стикаюся з двома незрозуміло парадоксальними реакціями, обговорюючи цю тему. Один заснований на уявленні, що ми занадто бідні, щоб дозволити собі дітей. Друга реакція: хто має багато дітей, це, мабуть, безвідповідальна людина з найменшими доходами. Багато дискусій про підтримку сімей з дітьми закінчуються тим, що люди відмовляються підтримувати "безвідповідальне батьківство" і, зрештою, дуже скептично ставляться до будь-якої підтримки сімей з дітьми. Якби батьки неповнолітніх мали право голосу за кожну дитину, вони мали б якимось чином показати, що вони відповідально піклуються про своїх дітей і що вони також будуть відповідати за державні справи. Отже, на виборах батько, який не виконує своїх обов’язків відповідально, не повинен голосувати за свою дитину. Якщо дитина не перебуває під її піклуванням або якщо вона не забезпечує належної освіти. Однак у противному випадку батько повинен мати таке право.