Серед проектів, реалізованих у будівництві PPP, Палац мистецтв у галузі культури та інвестиційна програма коледжу у галузі вищої освіти були перевірені Державним аудитором, але лише зараз доступна достатня інформація про експлуатацію та дотримання контрактних умови, сказала Марія Маккай, наглядач SAO.

індекс

В рамках аудиторських проектів приватні партнери будували або реконструювали та експлуатували об'єкти на основі довгострокових контрактів із власних ресурсів, а також банківських позик, взамін плати за оренду послуг. Метою попереднього аудиту було оцінити, чи переважали інтереси держави під час проектів, тобто чи використовувались державні кошти економічно, контрольовано та на благо суспільства.

Мільярдні витрати

Плата за доступність та комунальні витрати Палацу мистецтв (MÜPA) з моменту передачі в 2005 році до кінця 2010 року призвела до бюджетних витрат у розмірі 40,4 мільярда форинтів. Протягом терміну до 2035 року прогнозований збір за доступність - за середнім обмінним курсом 2011 року - повинен становити додаткові бюджетні витрати у розмірі майже 200 мільярдів форинтів, сказала Марія Маккай. Він додав: сума державних видатків на Палац мистецтв становила в середньому 13,3 млрд. Форинтів на рік за перевірений період - 2007-2010 роки.

В рамках інвестиційної програми вищого навчального закладу в період 2004-2011 рр. Було реалізовано 24 проекти в 15 вищих навчальних закладах, включаючи створення 8 студентських гуртожитків та реконструкцію 16 гуртожитків, у будівництві ГЧП.

В результаті подій, які, як правило, передбачають 20-річне зобов’язання, у нових гуртожитках було створено 4460 ліжок та модернізовано майже 13000 спальних місць. У період з 2006 по 2010 рік держава витратила 10,3 мільярда форинтів на експлуатацію об'єктів, а до кінця терміну, як очікується, буде потрібно додатково 65,3 мільярда форинтів з центрального бюджету, зазначив керівник нагляду Держ аудиту Офіс.

Контракт MÜPA є невигідним

Під час аудиту Держаудитслужба встановила, що контракти на інвестиції, вкладені в будівництво ГПЗ, у декількох аспектах відповідають суспільним інтересам. Їхні умови не гарантують переваги інтересів державного замовника і, отже, суспільства - найважливіші висновки аудиту підсумувала Марія Маккай.

Останнє твердження яскраво ілюструється тим, що у випадку з MÜPA, згідно з контрактом, держава платить операційній компанії в євро, хоча плата покриває понад 50% операцій та реконструкції, понесених приватним партнером у HUF . На думку Держоргану, це ризиковано і означає втрату курсу для держави.

Інша проблема полягає в тому, що необхідні параметри обслуговування технічної операції не були детально вказані в контракті, тому їх неможливо перевірити. Фіксований операційний збір не дає можливості оцінити економічність підзадач.

Розмитий контракт, держава платить

Пояснюючи деталі звіту, Марія Горватне Гербат, головний ревізор, пояснила, що фінансування реконструкцій, які виходять за рамки відновлення та модернізації початкового стану активів, є значним додатковим навантаженням для державного партнера. Також виявилося, що кошти на ремонт були використані для проведення робіт з технічного обслуговування, які, згідно з контрактом, приватний партнер повинен був би покрити з операційної плати.

Це пов'язано з тим, що зміст операційних послуг не був детально зазначений у контракті, тому їх виконання за контрактом не могло бути повністю контрольованим - заявила Марія Горват Гербат.

У своєму звіті SAO зазначає, що культурна діяльність Палацу мистецтв була ефективною, а соціальне використання державних коштів забезпечувалося на основі відвідуваності та продажу квитків. Коефіцієнт використання об'єкта становив у середньому понад 80% у період 2007-2010 рр. Однак Міністерство культури не визначило культурні, економічні та соціальні цілі, яких слід досягти завдяки експлуатації закладу.

Ризики в коледжі

Державна аудиторська служба встановила, що договірні положення щодо розподілу ризиків у проектах інвестиційної програми гуртожитку не відповідають інтересам державного сектору, заявила Марія Маккай, керівник нагляду.

Згідно з контрактами, вищі навчальні заклади несуть більшість фінансових ризиків - обмінний курс, процентну ставку, інфляцію - що означало значне додаткове навантаження для замовників через несприятливі економічні процеси.

Значно більші витрати

За даними Держоргану, технічна експлуатація гуртожитків та оновлених гуртожитків відповідала контракту, очікуванням споживачів та споживачів, але економіка будівництва ДПП не була доведена, заявила Марія Горватне Гербат, головний аудитор. Витрати на експлуатацію та комунальні послуги на одне ліжко були на 17% вищими у гуртожитках ДПП та на 2,2% вищими у відремонтованих гуртожитках, ніж у специфічних показниках традиційно експлуатованих гуртожитків.

У звіті також зазначається, що вдосконалення призвели до поліпшення житлових умов для студентів. Використання об'єктів, що працюють у будівництві ДПП, становило 95% за аудиторський період. Водночас суттєво, що у 2011 році використання гуртожитків та модернізованих гуртожитків сільських вищих навчальних закладів з меншою площею водозбору було низьким або зменшувалось. Це пов’язано з тим, що довготривалі процеси, такі як просто демографічні, не враховувались при розробці проектів.

У них є пропозиція

На підставі висновків аудиту, у зв’язку з проектом Палацу мистецтв, ДАО рекомендувала міністру національного розвитку вжити заходів для визначення змісту та параметрів оперативних служб детально, перевіряється та забезпечити повну підзвітність.

Крім того, Суд запропонував розслідувати відповідальність за шкоду, спричинену несприятливими договірними умовами для перевірених проектів культурної та вищої освіти, та вжити заходів для притягнення до кримінальної відповідальності та пом'якшення шкоди з огляду на результати розслідування.