Японія оголосила про вихід у липні 2019 року з міжнародної організації під назвою Міжнародна комісія з китобійного промислу (IWC), яка була створена з метою регулювання китобійного промислу і заборонила китоподібних, які з 1980-х рр. (За двома винятками). Уряд Токіо заявив, що продовжить полювати на китів у своїх прибережних водах та виключній економічній зоні, що означає води в радіусі 200 морських миль від японського узбережжя.

економіка

Як результат, дискусія щодо японського китобійного промислу, яка триває десятиліттями, але з різною інтенсивністю, не спалахнула знову. Дебати, які, здається, тривають у двох окремих ліжках з двох сторін світу:

у західних ЗМІ проблема постає майже виключно як проблема довкілля та захисту тварин, тоді як в Японії цей аспект є найменш важливим.

Острівна держава стверджувала, що використовувала правову лазівку більше тридцяти років, незважаючи на міжнародну катастрофу, претендуючи на те, що вона є "науковим" китобійним промислу, щорічно вбиваючи 400-500 китоподібних, що становить 30-40 відсотків щорічного глобального вилову китів, після того, як Норвегія з якихось причин уникнула міжнародної критики, друга за величиною китобійна країна. Але науковість та обгрунтованість наукової програми сумніваються майже у всіх, тоді як Токіо десятиліттями безуспішно намагався зняти заборону на полювання та дозволити промисловий промисел.

Що саме по собі не означає, що японці хочуть знищити китів з чистої бездушності та бажання знищення, але навіть популярне пояснення того, що китове м’ясо було б хорошим бізнесом, є правдою: м’ясо відстрілених китів навряд чи можна продати, а сьогодні китова олія також не має великого попиту, тому економічно вони просто на неї попадаються. Натомість є в основному три основні, частково взаємопов’язані пояснення, чому вони не хочуть припиняти полювання і чому вони не можуть боротися із зеленою гілкою з країнами, які вимагають заборони китобійного промислу:

  • Згідно з одним, дебати зрештою стосуються регулювання використання міжнародних природних ресурсів та розбіжностей щодо більш широких інтересів та правових принципів у цьому відношенні.
  • Відповідно до іншого, відповідальність за внутрішню політику та структуру економічного лобіювання, включаючи риболове лобі, несе.
  • І третє - існують фундаментальні та нерозв’язані культурні відмінності між східним та західним сприйняттям.

Наскільки ці пояснення легітимізують японського китобійного промислу, це суб'єктивна річ; у будь-якому випадку вони вказують, що це є важливою частиною дискусії, і що, як результат, її вирішення є досить складним;.

Не смачно

Частиною передумови історії є те, що кити сьогодні вже не є невід’ємною частиною японської дієти, але це не завжди було так. Прибережні рибальські громади полювали ще до нашого часу, але китове м’ясо стало повсякденною їжею в острівній державі після Другої світової війни, головним чином тому, що на той час не було багато іншого джерела білка. У 1950-60-ті роки відстрілювали 20-25000 китів на рік, а їх м’ясо стало важливою частиною шкільних обідів.

Потім, паралельно збагаченню країни, споживання китів почало суттєво зменшуватися з 1960-х років, а до кінця 1970-х років кількість щорічно відстрілених китів скоротилася з попередніх 20-25000 до 1-2000.

Сьогодні китобійний промисел практично не має економічного та харчового значення, що не дивно, враховуючи той факт, що, як кажуть, м’ясо кита має винятково поганий смак, повне ртуті та інших токсичних речовин, і мало хто з тих, хто іноді споживає його максимум для відродження 1950-х смак обідів у їдальні 1930-х.

Щорічне споживання на душу населення оцінюється приблизно в 30 грам, що досі становить майже 4000 тонн у масштабах всієї країни, але мало хто, мабуть, проллє сльози, якщо з завтрашнього дня не вдасться отримати кита. (Для порівняння, щорічне споживання риби на душу населення перевищує 25 кілограмів.)

Незважаючи на свою економічну нераціональність, японський уряд наполягає на китобійному промислі і, де йому відомо, намагається обійти заборону полювання. Вперше це було підтримано західними країнами на підставі принципів перевилову риби та прав тварин ще в 20-х роках, але Японія не хотіла про це чути до 1980-х. Вже тоді він зайшов лише тому, що на той час більшість видів китів справді були полювані на межі зникнення, а з іншого боку, США погрожували острівній державі санкціями.

Тим не менше, японці полюють з моменту введення мораторію в силу, використовуючи юридичну лазівку: Міжнародний договір про регулювання китобійного промислу надає можливість китобійного промислу в дослідницьких цілях. Японці стверджують, що немає серйозної наукової інформації щодо розміру та загрози популяцій китів, що в протилежному випадку є законним припущенням.

Єдина проблема полягає в тому, що для опитування останніх, на думку західних країн, не потрібно вбивати китів, а японське наукове полювання є лише маскуванням для підтримки японської китобійної промисловості. Це також стало міжнародним позовом у 2010 р., Коли Японія була процитована Австралією та Новою Зеландією перед Міжнародним судом, і трибунал постановив, що японська програма визнана науковою не науковою.

Для цього Токіо заявив, що внесе деякі зміни, але перезапустить програму і більше не визнаватиме юрисдикцію Міжнародного суду з питань морського життя.

Кит = ресурс

Мабуть, найширшим поясненням позиції Японії, яку західній пресі та громадськості важко зрозуміти, є те, що все це випливає з бідності острова на сировину та ресурси. Японія - це країна з великим населенням і невеликою кількістю природних ресурсів у відповідь: вони мають мало енергії, а рілля є порівняно невеликою (понад дві третини території країни покрито горами).

Таким чином, головною метою сучасної зовнішньої політики Японії є забезпечення постачання країною сировини та ресурсів: на той час Корея та Китай були в значній мірі швидкими, і це призвело до нападу на Перл-Харбор (через ембарго союзників, яке він зробив не отримувати нафту, тому через відсутність кращої він навіть напав на США, не маючи шансів на перемогу). Ця мета, хоч і набагато поміркованіша, ніж раніше, все ще виконується.

Через дефіцит землі морські ресурси мають першорядне значення для постачання Японії: японська дієта складається з 40 відсотків морепродуктів, а Японія, на яку припадає 2 відсотки світового населення, відповідає за 8 відсотків світового споживання риби.

Таким чином, для японської економіки та японської зовнішньої політики кит також є морським ресурсом, а обмеження китобійного промислу загалом обмежує доступ до морських ресурсів.

У зв’язку з цим уряд Японії досі наголошує, що їх фундаментальний інтерес також полягає у забезпеченні стійкості риболовлі, оскільки вони, як країна, що живе за рахунок морських ресурсів, очевидно, не хочуть повністю викорінювати морське життя, оскільки не мали б нічого їсти. У цьому контексті також сказано, що, хоча світ базікає про світ через китів, Китай очищає світові океани під травою.

Кит = жива істота

згідно з японською концепцією, збереження - це не мета, а засіб.

Сьогодні це одне з головних джерел дискусій. У той час, коли Японія піддалася забороні на полювання в 1980-х роках, вона відразу вказала, що вважає це лише тимчасовим явищем: метою є стійкий промисел, і якщо популяція деяких видів китів, що перебувають під загрозою зникнення, хоче полювати на китів знову ... За словами Японії, Міжнародна комісія з китобійного промислу, яка запровадила мораторій, також спеціально обіцяла це на той час: мова йшла про тимчасове припинення вбивства китів з міркувань сталості.

На відміну від цього, у західному світі заборона на китобійний промисел стосується не управління ресурсами, а навколишнього середовища та прав тварин. Кит - найбільша жива істота на Землі, яка є виразно розумною: вона має розвинені соціальні та комунікативні навички та нервову систему. А інструменти, що застосовуються при китобійному промислі, особливо жорстокі та болючі. Ось чому

китобійний промисел на Заході став екологічною проблемою, символом безглуздого і жорстокого знищення дикої природи.

З цим пов’язаний третій аргумент, згаданий вище, який полягає у тому, що це нерозв’язні культурні відмінності. Китобої стверджують, що якщо ми хочемо захистити тварин, то чому б не захистити, скажімо, синій тунець, який є дійсно важливою і широко споживаною рибою в Японії, а також вимираючим видом. Не менш поширеним контраргументом тверджень про жорстокість китобійного промислу є те, що масштабне вирощування курей та свиней є принаймні таким же жорстоким, не кажучи вже про полювання на лисиць.

Кит = культура

Зрештою, саме захисники китобійного промислу говорять, що просвічені іноземці хочуть розповісти іншій країні та іншій культурі, що дозволено, а що ні. Культура, про яку вони стверджують, полювала на китів протягом тисячоліть, і ця діяльність є основою засобів для існування деяких рибальських спільнот.

І хоча західники звинувачують японських китобоїв у неповазі до навколишнього середовища, вони стверджують, що для них вбивство китів цілком сумісне з любов'ю та повагою до природи, оскільки вони живуть від природи і навіть (за деякими глибшими твердженнями) вбивають і споживають китів. стають китами. Також довідковою точкою є те, що важливою та традиційною частиною японської культури, гастрономії та релігії є вбивство кита відповідно. (І це не обмежується китобійним промислу, це також стверджують учасники сумнозвісного масового вбивства дельфінів тайчі).

Однак багато з цього можна легко спростувати.

Японці довгий час полювали на китів, але до нашого часу вони не стріляли з гарпунних гармат і величезних кораблів для переробки китів, за багато сотень чи тисяч миль від узбережжя. Подібно до того, як рибальські громади, мабуть, змогли б знайти інші наповнювачі та роботу в 2018 році в одній з найрозвиненіших країн світу, якби їм трохи допомогли для цього. Що стосується рішучості щодо збереження та стійкості, то забезпечення цього також дедалі більше загрожує вже згаданому тунцю, оскільки значна частина японських рибалок не в змозі стримуватися.

Однак одне лише це не переконує японських китобоїв та однодумців консервативних кіл: для них китобійний промисел став символом національної гордості та своєрідною культурною боротьбою Схід-Захід.

А культурна боротьба посилюється тим фактом, що японці відчувають, що їх усі виганяють, тоді як деякі види на початку 20 століття були викрадені на межі зникнення західними країнами, що піонують широкомасштабну риболовлю. вони будуть, з набагато меншою критикою (хоча велика частина цього буде продана Японії). І безумовно найбільшим китобоєм в історії була не Норвегія чи Японія, а Радянський Союз - тобто, чому ми повинні страждати від чужих помилок, йдеться в аргументі. (До речі, сьогодні Японія займає лише десяте місце у міжнародному рейтингу знищення дельфінів і китів).

Китобійний промисел = бюрократія

До речі, китобійні громади отримують досить велику допомогу не лише для того, щоб змінити спосіб життя, а й продовжувати: дохід усього бізнесу складає 1-2 мільярди ієн щорічно, тоді як держава витрачає на китобійний промисел 5 мільярдів єн на рік (1 ієна - це близько 2,5 форинтів). Ось третє пояснення, яке полягає в тому, що наполягання на китобійному промислі можна пояснити місцевими політичними та бюрократичними інтересами.

Оскільки споживання китів почало стрімко падати з 1960-х років, японська китобійна промисловість опинилася на межі банкрутства, і до кінця 1970-х років півдюжини гравців у цьому секторі об'єдналися, щоб уникнути краху, врешті-решт утворивши китобійний союз за державної допомоги. консолідований. І як результат

виникла відносно густонаселена бюрократія, яка залежала від китобійного промислу і була мечем у підтримці китобійного промислу (і, отже, власного) в японській державній організації, яка не настільки відома своєю стійкістю.

У цьому він також знайшов потенційних союзників: з вищезазначених причин японська організація захисту рибної промисловості, яка має сильний політичний та економічний вплив, взяла на себе питання китобійного промислу. Хоча китобійний промисел не має економічного значення, риболовецьке лобі каже, що іноземним політичним силам, які надають пріоритет власним культурним цінностям, не можна дозволяти розповідати японцям, що японці можуть ловити, що робити, якщо вони хочуть заборонити види риб, які справді були б чутливими завтра промисловість і країна.

Змінам у ставленні також заважає той факт, що місцеві політичні сили представляють інтереси рибалок: заборона китобійного промислу або скасування державної підтримки призведе до банкрутства переробників риби в деяких населених пунктах, безробіття людей та втрати провладних представників. На відміну від них, в Японії не існує сильного зеленого руху чи зеленої партії, які могли б тиснути на владу. Однак існує сильний консервативний політичний рух, який сприймає китобійний промисел як культурну боротьбу: більшість у дві третини в списку 30-40 відсотків (після індивідуальних перемог) і набагато більше в правій коаліції, яка рухає виборців національна голосова пошта, що було б обґрунтовано загальним соціальним кліматом країни.

Політична гра

Хоча це не має сенсу і є марним, бюрократичні та місцеві політичні інтереси вперто виступають проти будь-яких змін. Японська китобійна бюрократія та риболовецьке лобі підтримують живий китобійний промисел, використовуючи лазівки, з одного боку, і озвучуючи більш широкі зовнішньополітичні та культурні аргументи, про які йшлося вище, і врешті-решт саме по собі.

І останнім часом зовнішня політика також стала більш напруженою. Японія мала давню мету дотримати слово Міжнародної ради китобійного промислу та дозволити стале полювання на певні види за квотою. За словами японців, на щучих китів можна було безпечно полювати обмеженою кількістю, не загрожуючи іншому виду, що перебуває під загрозою зникнення, а більшого та більш зникаючого борознистого кита можна було ловити кількома десятками пострілів на рік.

Для зміцнення своїх позицій Японія також використовувала класичні методи переконання в міжнародних організаціях: вона намагалася прийняти членство у власній партії за допомогою та іншими економічно-дипломатичними засобами. Токіо давно скаржився на те, що Західний контр-табір робить те саме: він залучає до країн МКК, які не дуже прив'язані до китобійного промислу, а взагалі до риболовлі, лише для збільшення власного табору.

Зрештою, вони не мали успіху: члени ради знову проголосували проти заборони в 2017 році (багато разів). Подібно до того, як Японії, як і деяким корінним американським, канадським, сибірським та гренландським корінним групам, заборонено отримувати мисливські права через культурні причини, посилаючись на самодостатність корінних народів.

Раціону немає, обмежень немає

Через це Японія викупила те, що неодноразово коливалась: вона плавно вийде з Міжнародної ради китобійних справ і приєднається до Ісландії, яка полює на 100-150 китів, і Норвегії, яка і так вже стріляє більше, ніж Японія, і буде вільно полювати в свої води.

Химерним є те, що ви можете робити це гладко: хоча в Угорщині популярно бунтувати зі всілякими міжнародними організаціями, які руйнують наш суверенітет і нав'язують нам жахливі речі, насправді сила міжнародних організацій та дотримання міжнародного права надзвичайно слабкий. Якщо, як у 1980-х, США не поставлять це питання на порядок денний (і це було б зовсім несподівано для президентства Дональда Трампа), навряд чи Японії доведеться побоюватися більш серйозних наслідків. І IWC вдвічі поганий: Японія дотепер була найбільшим фінансовим донором; тоді сумнівно, хто буде утримувати бюджет організації, яка по суті була створена для захисту китів.

Тим не менше, що стосується політичних аспектів цього питання, багато хто стверджує, що, обслуговуючи менш важливі місцеві політичні та лобістські інтереси, уряд Японії цим кроком втрачає набагато більше міжнародного капіталу. З одного боку, вона змогла подати до суду на Австралію та Нову Зеландію за китів, прагнучи до військового союзу з двома англосаксонськими країнами для компенсації Китаю - і з цих двох питань оборонний вимір, очевидно, був би більш важливим у політичному плані. З іншого боку, Японія вже обтяжена своїми відносинами з найближчим оточенням з ряду питань і марно намагається поліпшити свій імідж за допомогою Олімпійських ігор та інших подальших дій, якщо вона готова спалити значні політичні та PR капіталу з таких економічно незначних питань.

Хоча захисники прав тварин заявляють, що це досить серйозний прецедент, що третя країна після Норвегії та Ісландії, і набагато більш конкретна, ніж попередні дві, стикалася з забороною на китобійний промисел. Тим не менше, є лише одне позитивне прочитання цього питання: Японія відтепер полюватиме на значно меншій території, ніж раніше: одним з основних джерел конфлікту було те, що китів також скидали в Антарктиці, в принципі захищених водах; тепер вони йтимуть лише власними берегами.

Це не так, ніби це щось вирішує: здається, що, як і міжнародні заходи щодо зміни клімату, збереження біорізноманіття підривається вужчими внутрішніми політичними інтересами та боротьбою між зацікавленими сторонами.

Зображення обкладинки: Інститут досліджень китоподібних/AFP.