Настає глобальна економічна криза?

На думку багатьох, колишній голова Федерального резервного резерву (ФРС) Алан Грінспен, який виконує роль центрального банку США, має кризу, порівнянну з нинішньою кожні сто років. Хоча в минулому жах кризи багато хто затьмарював, нинішню ситуацію, принаймні на даний момент, не можна порівняти зі світовою економічною кризою, що розгорнулася наприкінці 20-х років. Принципова відмінність полягає в тому, що на той час цілі сектори збанкрутували, ряд областей вимагав державного втручання.

Індекс Економіка

Тож зараз спад, фінансова турбулентність, фінансова криза, кредитна криза чи що? І як це пов’язано?

Все, частково, взаємопов’язане і, звичайно, взаємопідсилююче, але насправді вже не можна стверджувати, що одне обов’язково спричинило інше. Швидше, ми можемо говорити про збіжність двох процесів, а потім їх взаємно підсилюючі ефекти.

Спочатку розглянемо спад. Хоча саме поняття до кінця не з'ясоване, існує кілька тлумачень того, чи стосується воно фактичного зниження ВВП чи зменшення темпів зростання з часом.

Безперечно, що економічне зростання в Сполучених Штатах сповільнилося, сповільнилося за останні роки, і можна побоюватися, що темпи розвитку, продиктовані в останні роки, частково продиктовані Азією, а частково Європою, знижуються. Знову ж дуже просто: це з одного боку, тому що ширяння не може тривати вічно. Якщо хтось збільшує своє багатство з 10 одиниць до 20 одиниць, їх ріст становить 100 відсотків, але щоб знову досягти 100 відсотків зростання, тобто піднятися до 40 одиниць, вам потрібно ще 20 - тепер, скажімо, дається загальний ВВП за кількістю фабрик, і кожна одиниця в попередньому прикладі є фабрикою.

З іншого боку, зростання частково зумовлене виробництвом, а частково споживанням. Однак споживання в США в основному фінансувалось за рахунок кредитів, тому в 2007 році, після перших банкрутств банків, одним з найбільших і досі актуальних питань було саме те, на скільки споживання впаде внаслідок очевидного посилення запозичень.

Бо якщо громадянин США купує менше китайських футболок, у Китаї потрібно будувати менше нових фабрик футболок. І ще один важливий зв’язок: якщо китайський виробник футболок знаходить нові ринки збуту, наприклад у Центральній та Східній Європі, де рівень життя та споживання в більшості країн постійно зростає, тобто ми купуємо все більше футболок, ми потрібен кредит на будівництво заводу. Однак отримати кредит стає все складніше і дорожче, тобто ви двічі замислюєтесь, чи варто будувати нову фабрику.

(Звичайно, питання набагато складніше цього, достатньо взяти за приклад лише ціни на сировину: п’ять років тому все було дешевше, футболка купувала електроенергію і вигідніший виробник комп’ютерів. Потім вони хотіли стільки електроенергії, що цього було недостатньо, він подорожчав, і тільки фабрика з вищими прибутками могла її придбати, інша збанкрутувала, що, звичайно, не годиться для економічного зростання.)

До цього літа в міжнародному економічному житті існувала майже одностайна думка: США можуть занепадати, і ослаблення найбільшого у світі споживача та виробника вплине на світову економіку в цілому, але Азія та Європа зможуть компенсувати цей процес . Зараз цей погляд здається трохи порушеним, все більше людей згадують про значний спад скрізь, але все ще про реальну економічну кризу, тобто сектори - напр. жалюгідне руйнування сільського господарства чи будівництва у всьому світі - мова не йде. І не існує питання, принаймні на даний момент, про порятунок небанківського сектору за допомогою державного втручання.

Що трапилось?

Фактично ми переживаємо другу хвилю кризи зараз, з початком кризи, що припадає на весну 2007 року: саме тоді вперше на світовому ринку ціни на нерухомість у США почали падати . В основному це можна вважати вихідною точкою кризи.

Після розриву повітряних куль dot.com та теракту у вересні 2001 року, згаданий ФРС під керівництвом Грінспена запровадив дуже низькі процентні ставки для стимулювання економічного відновлення (багато хто не пропускає згадати про його відповідальність у ситуації, що склалася). Окрім низьких процентних ставок, з одного боку, гроші надходять на ринки капіталу (не варто вкладати гроші в банківський депозит), що дозволяє компаніям легше залучати капітал, а з іншого боку, компанії мають легкий доступ до коштів і позики для їх розробок.

Однак низькі процентні ставки також збільшують споживання домогосподарств, спонукають їх купувати в кредит, що, у свою чергу, лише сприяє економічному зростанню (є кому продати товар.) У той же час кредит сам по собі є товаром, продуктом, який банки продати: гроші, які мають ціну. Значна частка прибутку банків припадає на відсотки. Іншими словами, сам банк зацікавлений у видачі якомога більшої кількості позик, звичайно, якщо він з достатньою впевненістю бачить, що боржник може погасити або має належне забезпечення. Тобто можна припустити, що боржник має належний дохід або, якщо є проблема, застава є цінністю.

За останні роки паралельно відбулися дві речі: із вибухом цін на нерухомість їх вартість зросла понад межі забезпечення, необхідного для забезпечення раніше взятих позик, тому банки почали пропонувати своїм клієнтам все більше і більше позик, які часто менше і менше контролюється. Є багато випадків, коли навіть найосновніша особиста інформація не є правильною при обліку певних позик.

З іншого боку, банки почали розповсюджувати свої кредитні портфелі: створювались похідні продукти, на яких базувалася позика і в принципі отримувався прибуток. Ще простіше: якщо простий смертний купує інвестиційну одиницю, щоб збільшити вартість своїх заощаджень, за ним може бути, скажімо, портфель, складений з перелічених акцій. Але зовсім недавно стало можливим «інвестувати в кредит»: простий смертний насправді дає свої гроші, щоб позичити їх комусь іншому, і йому дають частку відсоткового прибутку (насправді, коли пересічна людина вкладає свої гроші десь, більш фіальні на різних фонах). Коло частково закінчується, коли американський громадянин бере чергову позику (оскільки вартість його власності зростає і є застава), а потім вкладає гроші, отримані від позики, - у позику.

Тому те, що сталося за останні роки, можна порівняти з пірамідною схемою, і можливість того, що відбувається з перекриттям позик, якщо ціни на нерухомість починають несподівано падати, тобто вартість застави, просто не моделюється паралельно, скажімо, боржник втрачає роботу, не дай 'бога, ти просто не можеш його знайти.

Але чому ціни на нерухомість впали?

Історія заслуговує на особливу месу! Коротше кажучи, оскільки ринок вже був перегрітий, частково через підвищений попит на дешеві позики, він досяг невиправдано високих рівнів цін, почасти тому, що попит все одно впав, не в останню чергу через проблеми економіки США, серед іншого, із зростанням безробіття . (які також не були виправлені низькими процентними ставками).

Куди пішло багато-багато грошей?

Значно ніде. Як бачите, процес базувався на поганому кредитуванні та очікуваному прибутку за позикою, тобто втрачалися гроші, які фактично не були вироблені. З іншого боку, звичайно, збиток, очевидно, піддається кількісній оцінці: обвал незабезпечених позик залишив гроші, наприклад, у американця, який взяв позику і не в змозі його повернути, у американця, який придбав пайок, не вдалося і не повернути йому гроші через банкрутство інвестиційного банку або його частини. Спрощено, окремі банки діють так само, як і у відносинах між простим громадянином і банком, тому збитки в банківській системі виникали так само.

Чому криза постраждала не лише від США?

Оскільки процеси грошового ринку також є «найбільш глобалізованими» з підпроцесів і без того глобалізованої світової економіки, крім того, центральну роль відіграють США. Коли хтось їде до Угорщини і кладе свої гроші в банк, не можна уявляти, що вони поклали їх у сейф: банк починає обертати гроші, щоб досягти прибутку, вищого за депозитну процентну ставку, надану клієнту, таким чином прибуток від депозиту. Він виводить гроші на грошовий ринок, тобто, простіше кажучи, позичає їх іншим банкам, або просто інвестує їх в іноземну валюту, обмінює, доручає розпоряднику інвестиційних фондів, доручає більшому банку тощо. .

Те саме роблять менеджери взаємних фондів, великі - великі, а маленькі - маленькі. А менші часто беруть на себе продукти більшої компанії в ланцюжку або просто об'єднують кілька компаній (якщо банк X має фонд під назвою X, Y має Y, тоді менший менеджер фонду може прийти, купити в обох, покласти їх разом і продати Z, що називається одиницею, і все це можна нескінченно прокручувати). Іншими словами, кредитні деривативи, згадані вище продукти, були розпорошені по всьому світу, крім того, багато разів: до того моменту, коли продукт потрапляв до інвесторів в європейській країні, не було можливості точно знати, що за ним стоїть, так багато різних можливі комбінації. Це саме те, що він сказав восени минулого року, під час попередньої хвилі кризи, на запитання про те, що багато разів американські та європейські банки навіть не знали, наскільки велика їх експозиція в продуктах, постраждалих від кризи, в прострочених кредитах.

В Угорщині також загрожують інвестиції та банки?

Важко було б повністю виключити можливість того, що угорські інвестиційні фонди та банки також купували кошти, вартість яких зменшилася. У той же час це здавалося певним вже рік, і тепер здається, що такий вид прямого впливу є незначним, навіть якщо угорська фінансова установа зазнає збитків у зв'язку з кризою, вона може плавно покрити її, не потребуючи лову криза.

Слід зазначити, що вищезазначена проблема полягає в тому, що банки навіть не знали, наскільки їхній ризик був частково реальним, а врешті-решт через недоліки у фінансовому регулюванні США, частково простою таємницею. Краще описати невелику втрату в тиші, ніж сказати в інакшому панічному настрої, що кілька мільйонів втрачено у зв'язку з кризою.

Але чому тоді фондовий ринок і форинт падають?

Ні угорський фондовий ринок, ні форинт не визначаються насамперед угорськими інвесторами, а більшими іноземними інвестиційними палатами, які вважають, що багато можна заробити на так званих ринках, що розвиваються, які все ще вважаються більш ризикованими (як, наприклад, наш регіон, але Китай або Південь). -Африка також), де, як ні, або, принаймні, ризик вважається занадто високим.

Коли історичні інвестиційні будинки збанкрутують, слово ризик переоцінюється, а ринки, яким трохи більше десяти років, наприклад, угорський, автоматично продаються, що означає, що інвестори виводять гроші з фондового ринку і позбавляються від форинт - навіть якщо багато хто хоче форинтів. або продати активи форинтів як угорські державні цінні папери на грошовому ринку, ціна форинта знизиться. Ще одним результатом переоцінки слова «ризик» є те, що інвестори перераховують свої гроші в державні облігації розвинених держав, які, як вважають, є найбезпечнішими - за принципом «тому, що він тоді не може впасти». І погодьмося: американські державні зобов’язання офісу в Нью-Йорку безпечніші за країну, яка чотири роки є членом ЄС, але двадцять років є комуністом, і "можливо, Бухарест є її столицею".

Звичайно, відхилення від фондових ринків досягає розвинених країн у такий час, європейська та, звичайно, американська фондові біржі впали за останні дні.

Ціна діяльності акцій визначається не результатами діяльності компанії?

Але, принаймні, здебільшого, бувають випадки, коли мозок брокерів та менеджерів портфелів перевантажується, як тільки вони хочуть побачити довірені їм гроші в максимально безпечній формі інвестування та розпорошити свої частки. З іншого боку, сприйняття фондових ринків зараз, незалежно від кредитної кризи, погіршується страхом загальної рецесії вже більше року. Однак, якщо відбудеться спад, результати котируваної компанії та ціни її акцій також зменшаться, оскільки вона не зможе показати такий прибуток (і, отже, дивіденд на акцію) або потенціал зростання (віра в вартість частки).

Яка частина психічних процесів, повалення брокерських мізків в умовах кризи?

Великий. Очевидно, вже у своєму формуванні, оскільки кредитна криза частково була зумовлена ​​необґрунтованим оптимізмом, безвідповідальним та часом нерегулярним кредитуванням. З іншого боку, очевидно, що воскреслий страх також повинен зіграти величезну роль в управлінні нинішньою "ситуацією готовності". Також може пройти більше року між Bear Sterns минулого літа і банкрутством Lehman Brothers на цьому тижні, оскільки, хоча кожен банк, як божевільний, посилює свої практики кредитування та інвестування, це також означає, що їм стає все важче брати в борг один від одного. Однак інвестиційні банки особливо постраждали від хвилі банкрутств, тоді як великий роздрібний банк частково покриває свої повсякденні операції депозитами, розміщеними в ньому, тим фактом, що клієнт може зайти та зняти гроші в будь-який час, інвестиції банки зазвичай роблять те саме з міжбанківських позик. До списку поганих боржників, з якими не складно або важче мати справу, тепер вони також додані.

Навіщо потрібно державне втручання?

Саме для пом’якшення вищезазначених процесів, тобто для зменшення нестачі грошей, спричиненої страхом. Фінансова система в цілому знаходиться в небезпеці, оскільки не можна виключати на сто відсотків, що те, що зараз відбувається «дрібно» серед банків, пошириться і на населення. Тобто, хоча зараз більші банки, які можуть пережити поточну фазу кризи без серйозних зривів, не дають грошей дрібнішим гравцям, збанкрутоване населення може не давати грошей банкам, тобто йти і брати свої депозити (і покладіть свої гроші в подушку). І ось що, якщо це станеться, може за лічені хвилини зруйнувати навіть найбільші банки з найвищим рівнем ефективності. Якщо немає банку, немає кредиту, немає грошей - основи світової економіки, що існують вже 200 років, можуть зникнути. Тоді варто знайти нове слово замість кризи.

Скільки часу це займає? Уолл-стріт теж не знає

Фінансові ринки США постраждали від найглибшої кризи з 30-х років минулого століття, і вони ще не побачили кінця; фінансова криза, яка розпочалася 13 місяців тому, перейшла в нову, набагато небезпечнішу фазу, ніж раніше, попереджав у четвер The Wall Street Journal. За даними престижного економічного щоденника, надія на те, що шкода може бути обмежена кількістю фінансових установ, які прорахувались під заставу, випарувалася. Порушення, які спочатку торкнулись ринку непервинного іпотечного кредитування, вже поширюються на деривативи, включаючи страхування кредитів (CDS), що продаються AIG. Наслідки "явні та жорстокі" для компаній із заборгованістю: падіння цін на акції та перелякані кредитори штовхають проблемні компанії ще глибше.

Очікування, що криза може незабаром закінчитися, зникли, повідомляє The Wall Street Journal. "Це найбільша криза з часів Великої депресії, без сумніву", - цитує газета Марка Гертлера, економіста Нью-Йоркського університету, але хороша новина полягає в тому, що існують механізми лікування, яких на той час не існувало .

Газета зазначила, що, хоча уряд сподівався, що націоналізація AIG може зупинити фінансову паніку, фондовий ринок відреагував грубо, акції різко впали в середу, а ціна золота зросла на 89 доларів за унцію. Інвестори здогадуються, яка компанія буде наступною у списку Казначейства та ФРС. Згідно з виданням, не виключено, що відтепер щотижня буде з’являтися все більше фінансових мелодрам, і з кожним крахом компанії страх посилюватиметься, паніка буде поширюватися.

За даними The Wall Street Journal, у федеральній резервній банківській системі рано чи пізно закінчаться гроші і вона не зможе фінансувати більше поглинань. Головне питання щодо останніх подій, зазначає газета, полягає в тому, що коштуватимуть вливання федерального капіталу; це залежить від того, як три інститути, націоналізовані до цих пір, AIG Insurance та Fannie Mae та Freddie Mac, іпотечний кредитор 10 днів раніше, будуть працювати. (MTI)