ad verbum

ad verbum

𝐏𝐨𝐫 𝐌𝐚𝐫𝐭𝐢𝐧 𝐆𝐚𝐲𝐟𝐨𝐫𝐝
Якщо ви хочете побачити найкраще з Гогена та Матісса, вирушайте на схід. Так було в 1914 році, і це справедливо і сьогодні. Причина, тоді і зараз, полягала в збірних звичках, як вимогливих, так і екстравагантно набутих, двох чоловіків: Сергія Щукіна та Івана Морозова.

іван

Наталя Семенова розповідає, як набрид текстильний магнат став одним із найвибагливіших колекціонерів постімпресіоністського мистецтва у світі
Мартін Гейфорд
Для глядача
Вибрано Раміро де Ітурральде

Якщо ви хочете побачити найкраще з Гогена та Матісса, вирушайте на схід. Так було в 1914 році, і це справедливо і сьогодні. Причина, тоді і зараз, полягала в збірних звичках, як вимогливих, так і екстравагантно набутих, двох чоловіків: Сергія Щукіна та Івана Морозова. Про перший з них уже йшлося про чудову книгу Наталії Семенової; дана робота є її продовженням.

Хоча давно "націоналізовані", картини, якими володіли ці двоє чоловіків, все ще є одними з головних скарбів Ермітажу в Санкт-Петербурзі та Музею Пушкіна в Москві. Під час візиту до Москви в 1928 році Альфред Барр, директор Музею сучасного мистецтва в Нью-Йорку, який мав ідеальну можливість судити, зазначив, що у Щукіна було більше і кращих картин Матісса і Пікассо, але колекція Морозова в Сезанні було багатше. У Гогена, улюбленого художника обох чоловіків, вони пов’язали.

Чому саме скандальне та нове паризьке мистецтво так залучило цих російських підприємців - це інтригуюче питання. На той час для більшості французьких колекціонерів це було ще занадто, а тим більше для широкої громадськості. Але якось це збудило та захопило цю пару слов’янських текстильних магнатів. Відповідь може полягати частково у вашому бізнесі.

Улюблені ними художники-авангардисти по-різному поривали з натуралістичною ідіомою західноєвропейського мистецтва 19 століття. Матісс і Гоген зробили ставку саме на покращений колір і сильні візерунки тканинних конструкцій. Можливо, це допомогло, що Щукін і Морозов, обидва нащадки консервативних «старообрядницьких» сімей, були занурені в традиції російських ікон з їх сильними червоними, кислими зеленню та узгодженими просторами. Фовізм та кубізм мали б менший вплив на них.

Об'єднання таких агломерацій шедеврів, як Щукін і Морозов, було, очевидно, досягненням. Але чи заслуговує він на біографію? Найголовніша вимога до книги такого типу полягає в тому, щоб суб'єкт мав цікаве життя. У цьому сенсі обидва чоловіки, збалансовані за багатством і проникливістю, були не однаковими. Семенова наводить сучасне спостереження, що Щукіна оточував шок, а Морозова - тиша.

Ця темпераментна відмінність знайшла своє відображення у його виборі мистецтва. Якимось чином Щукіну вдалося підкреслити розпусту Гогена і Матісса, Морозов спокійний. Але в літературному плані, звичайно, ця різниця означає, що перший робить набагато яскравішу копію, тим більше, що документальних записів про те, що Морозов відчував і думав, бракує, крім інтерв'ю, проведеного в Швейцарії в 1920 році, рік раніше. його смерть.

Семенова мала рацію, розширивши фокус і перетворивши його на біографію сім'ї, а також колекцію. Єдиним скандальним вчинком Морозова було одруження з шоу-дівчиною із знаменитого ресторану "Яр". Згодом вони, здається, жили спокійно. Однак їхні стосунки з лишком компенсують відсутність розповідного ентузіазму.

Насправді описи їх діяльності читаються як сировина для Гоголя чи Достоєвського. Молодший брат Івана, Арсеній, навіть зумів згадати, хоча і несприятливо, у романі «Воскресіння Толстого». Він зробив це, побудувавши замок Морозова, величезну споруду на ділянці поруч із Кремлем, у португальському готико-мавританському стилі. Він був натхненний палацом Пена в Сінтрі, але з певними деталями, скоригованими, як каже Семенова, "з урахуванням набагато холоднішого клімату".

Один із персонажів Толстого, проходячи повз, дивується, чому вони будують "дурний і непотрібний палац для дурної і непотрібної людини". Безперечно, Арсеній був менш обережним. Він помер внаслідок сп’янілих суперечок у своєму мисливському будиночку на тему сили волі. Це змусило його похвалитися, що він не боїться болю, і перш ніж хтось зміг його зупинити, він схопив гвинтівку зі стіни і вистрілив собі в ногу, померши за кілька днів після зараження крові.

Михайло, старший брат Івана, їв і пив до смерті у 1903 році у віці 33 років, хоча не раніше, ніж він також зібрав чудову колекцію мистецтва. Іван також мав надзвичайно надмірну вагу, але у своєму спокійному стані він зумів дожити майже до 50 років, що дало йому набагато більше часу для придбання творів.

Він помер у вигнанні, переживши час після революції у своєму старому особняку, живучи в трьох кімнатах. Його будинок став "Другим музеєм західного мистецтва", причому Щукін був першим. У 1919 році він був ненадовго призначений заступником директора, але незабаром був змушений тікати на захід, "розчавлений, зруйнований і принижений", як говорить Семенова.

Його колекція злилася з колекцією Щукіна; потім, через мить, коли деяким зображенням загрожувало знищення через надмірну буржуазність, гідну лише «гурманів та естетів», вся надзвичайна різноманітність була розділена між Москвою та Санкт-Петербургом. Тому відвідування цих міст все одно потрібно, якщо ви хочете побачити ці модерністські шедеври.