Він фліртував з SDKÚ, але рік тому віддав перевагу заснуванню власної політичної партії „Слобода і солідарита”. Кажуть, що його не послаблює право, а його нездатність чітко дистанціюватися від Настанови. Він стверджує, що його партія представить свою вичерпну ліберальну програму на виборах, але без популізму Роберта Фіцо все одно не можна перемогти. Річард Сулік.
.коли ви оголосили про створення партії "Свобода і солідарність" (SaS) рік тому, багато хто відчував, що буде створено лише ще одну процентну партію. Того року ви ледь не потрапили до Європарламенту і нападаєте на п’ять відсотків на виборчих дільницях. Однак ваша і без того висока впевненість у собі, мабуть, зросла?
Тоді ми вже вірили і продовжуємо вірити, що потрапимо до парламенту, але не віримо, що у нас буде двадцять відсотків. Тож наша впевненість у собі не зросла.
.однак нам часом здається, що це перебільшено. Ви представили вибори до місцевого самоврядування як перемогу правих і великий успіх для SaS. Але коли ми порівнюємо результати цих та попередніх виборів до місцевого самоврядування, кількість місць для Смера різко зросла, кількість правих зменшилася, і СаС має одне місце, подібне партії Світанок.
Так, якщо ми говоримо про кількість місць, то ці вибори для нас не були успішними. Я навіть цього не казав. Але з точки зору отриманих голосів вони мали успіх.
.але якщо хтось із кількох кандидатів також проголосував за вашу особу, це не означає, що він проголосує за вас на парламентських виборах.
Так, але є також люди, які є нашими виборцями, але не дали кільця нашому кандидатові, тому що, наприклад, вони йому не подобаються. Ми можемо обговорити, яких виборців більше. Однак давайте розглянемо ті райони, де можна було обвести лише одну людину, а голоси розділити не можна. У Словаччині було десять таких схем, і ми досягли там 9,5-відсоткового результату.
.так, але це невеликі виборчі округи, де голосує невелика кількість людей. Це взагалі не репрезентативна вибірка.
Вибірка невелика, але я ніколи не говорив на основі цих цифр, що ми отримаємо 5,1 відсотка голосів у парламенті. Я просто сказав, що тенденція наших відсотків зростає.
.проте права мають велику проблему на парламентських виборах. Він може досягти успіху за очікуваною кількістю набраних голосів, але врешті-решт може програти, бо частина голосів втрачена. Досить, якщо Most або SAS опускаються нижче п’яти відсотків.
Ось чому право повинно працювати разом. У неї є потенціал для перемоги. Вони не повинні створювати одну політичну партію, а співпрацювати. Першим кроком у такій співпраці було б, щоб опозиційні партії дали зрозуміти, що вони не підуть до уряду зі Смером. Ми зробили це, SDKÚ зробив це, я почув голоси, що теж через нас, і востаннє я десь читав, що KDH це теж робив. Є ще SMK або Most. Я розглядаю це як дуже важливий крок, який може дати новий імпульс праворуч.
.але, мабуть, усі розуміють як автоматичний, що якби право вистачило голосів після виборів, воно створило б коаліцію без Дирекції. Зараз ми говоримо не про післявиборчі, а про передвиборчу співпрацю. Ви сказали деякий час тому, що хочете прийти на вибори самостійно. Навіть з ризиком, що це буде 4,9, а не 5,1 відсотка?
Ризик завжди є, але ми зробимо все можливе, щоб його мінімізувати. Якщо поглянути на еволюцію виборчих уподобань за останні сім місяців, ми постійно зростаємо. Візьмемо, наприклад, сторону мосту. Коли він був створений, завдяки популярності Бели Бугар, він відразу пролетів понад п’ять відсотків і залишається там. Ми поступово піднімаємося протягом тривалого часу, що дає нам право думати, що ми піднімемося ще деякий час.
.якщо через кілька місяців SDKÚ запропонує вам місця у списку кандидатів великим жестом про те, що правих потрібно об’єднати, що ви зробите?
Все, що я можу сказати, - це те, що я не буду особисто виступати з кандидатом-іноземцем.
.ти чекаєш цього?
Я не чекаю.
.Ви створили спільну експертну групу з "Мостом". Це не сигнал про те, що ви розглядаєте спільного кандидата?
Ні. Більшість, як SMK, запросили нас на вступну зустріч. Під час цієї зустрічі я запитав, чи можуть вони уявити підтримку надбавки за внесок. Відповідь полягала в тому, що спочатку вони повинні будуть детально знати, про що йдеться. Тож ми домовились про створення експертної групи. Згодом це було представлено в пресі як економічне співробітництво, хоча мова йшла лише про те, чи могли вони уявити підтримку збору. Я не хочу це робити простіше, але це не більше того. Важливіше те, що Мост не дистанціювався від правління зі Смером. Який би був сенс для нас зв’язуватися з «Мостом», який потім міг би перейти до уряду з Фіцо?
.ви також говорили про це з Бугаром?
Я запитав його, чи можете ви уявити собі заяву про те, що він не буде співпрацювати зі Смером після виборів. Його відповідь була відносно соломонівською в тому сенсі, що це було б вигідніше для партії, але, можливо, менш вигідно для країни. Я сприймаю це як алібі, просто тримаючи двері відчиненими. З цього я прочитав, що вони хочуть правити. Гаразд, але SaS не буде працювати з тими, хто визнає, що керує Смером. Тому ми готові говорити про співпрацю з "Мостом" лише тоді, коли він чітко заявляє, що не піде до уряду зі Смером після виборів.
.ще до того, як ви заснували партію, ви нібито отримали пропозицію вступити до SDKÚ. Все це не вдалося, тому що ви хотіли заступника голови. Це правда?
Ні. Ці чутки базуються на одній з моїх зустрічей з Дзуріндою. Кожні півтора-два роки, починаючи з 1997 року, ми з Дзуріндою обідаємо. Давайте поговоримо, і це такі офіційні стосунки. У травні 2008 року на зустрічі в Дзурінді я запитав, чи не планує він подати у відставку. Він сказав ні, і якщо хтось більше підходить, нехай просто приходить і виштовхує його з положення. До речі, я сприймаю це як розумну відповідь, бо чому він повинен дозволити якомусь «салату» зайняти його місце і тим самим пошкодити всю сторону. У цьому інтерв’ю я сказав йому, що якщо він подасть у відставку і хтось із Міклоша чи Радичової стане головою партії, для мене буде привабливістю претендувати на посаду заступника голови партії. Однак я точно не був моєю умовою вступити до партії. Моєю умовою було те, що вони прийняли внесок за внесок або, принаймні, його основні частини. Мені дали сигнал, що це можна обговорювати.
.на чому тоді це не вдалося?
Я точно не знаю. У Дзурінди ще було кілька питань, ми домовились про іншу зустріч, де я докладніше представив бонус за внесок. Це сталося, крім нього там був і Іван Міклош. Дзурінда зробила висновок, дякую, ми зв’яжемося з вами. Тоді просто ніхто не відповів.
.отже, ви завели вечірку.
Через три місяці я мав ще одне інтерв’ю з Іваном Міклошем, де ми з’ясували деякі речі і дійшли висновку, що найкраще створити власну партію. Але не лише тому, що ніхто не відповів, були й інші причини.
.Добре, отже, ви розпочали вечірку. Дивно, що у вас, вашого віце-голови Йозефа Міхала, є дуже схожий погляд на економіку, як у Міклоша або Євгена Юржиці з SDKÚ, і, що ще гірше, інший ліберальний економіст Іван Швейна став заступником голови Мосту. Ви можете бути на одному боці.
З економічної точки зору, так.
.так до чого наші три сторони?
Міст був побудований після нас, тому єдине питання для мене - чому я не в SDKÚ. Як я вже казав, ми не знайшли спільної мови, і, мабуть, SDKÚ не зацікавився мені. Що зрештою зважило на виклик створити партію на зеленому полі з новими людьми. Понад 94 відсотки наших членів ніколи не були в жодній партії.
.ще раз, навіщо три партії з дуже подібною програмою в економіці?
Правий спектр поділяється на ліберальну та консервативну частини. На консервативній стороні - KDH, і ми чітко бачимо свій простір на ліберальній. Вони хочуть відповісти, де SDKÚ хоче належати.
.але ви, як ліберал, також бачили свій природний простір у SDKÚ з програмної точки зору.
В економічній частині так, але в інших частинах ні.
.не втручався у ваш стиль правління та деякі підозри у корупції, пов’язаній із SDKÚ?
Кажу вам, все разом зіграло свою роль. Жоден критерій сам по собі не був К.О. критерій, але загалом це означало, що я вирішив створити власну партію.
.яка ваша основна різниця в програмі порівняно з SDKÚ?
Ми ліберальна партія. Ми за зареєстровані партнерські відносини, за відокремлення церкви від держави, ми є партією, яка заявляє, що ми послідовно виступаємо за свободу особистості і що послідовно підпорядковуємось нашій програмі.
.отже, різниця полягає в тому, що ви не лише економічні, а й соціальні ліберали?
Так, у SDK є кілька різнобічних речейÚ. Швидше, я можу запитати, в чому різниця між KDH та SDKÚ. Між двома сторонами можуть бути менші відмінності, ніж між SaS та SDKÚ.
.нехай це буде так, але зовні ви говорите про економічні теми, в яких ви мало чим відрізняєтесь від SDKÚ.
Це правда, що на нашому боці в основному економісти, але це не означає, що це повинно залишатися таким назавжди. До нас все ще приходять нові люди, і ми також звертаємось до експертів з інших областей. Однак майте на увазі, що партія працює лише сім місяців.
.ви представляєте себе партією експертів, але поки що ми чуємо лише інсайдерські пропозиції щодо економіки, і ви також звузили економічну програму головним чином до податків та зборів. Ви ще не така одновимірна партія?
Я не бачу нас такими. Нарешті, наша програма парламентських виборів буде широкомасштабною. У нас уже є хороші рішення, готові для освіти та охорони здоров’я, ми працюємо над проблемами ромів.
.спробуйте сказати, наприклад, одну базову тезу про освіту.
Ми хочемо більше свободи. Ми хочемо, щоб приватні, державні та церковні школи були на одному рівні. Держава також повинна субсидувати їх. У виборі підручників має бути значно більше свободи. Просто лібералізація ринку підручників та лібералізація методів навчання. Ми хочемо бути послідовними в розширенні простору особистої свободи. Звичайно, в певних межах. Ніхто з нас не хоче скасувати обов’язкове навчання в школі чи приватизувати судову владу.
.добре, що ви згадали судову владу. Правоохоронні органи не є набагато більшою проблемою в Словаччині, ніж реформа системи збору?
Те, що відбувається в судовій системі, є однією з найбільших бід суспільства. Якщо ми погодимось, що надбавка до збору буде введена через кілька років, то на той момент судовий орган, безумовно, буде найбільшою проблемою цієї компанії.
.тому сьогодні, на вашу думку, не введення бонусного збору є більшою проблемою, ніж стан справедливості?
Ми можемо це обговорити. Перший пенсійний стовп зазнав великих проблем. Однак я бачу набагато більше в цій галузі, і, на відміну від судової влади, я можу точно назвати проблеми тут.
.у вас є люди, які також можуть назвати проблеми в судовій системі?
У нас є купа чудових юристів, яких очолює один кваліфікований юрист Алойз Баранік. Я думаю, що коли ми представлятимемо свою програму в цій галузі, нам не буде за що соромитися.
.гаразд, давайте перейдемо до вашої головної теми. Що зміниться після введення премії за внесок для людини, яка сьогодні заробляє близько 800 євро?
Візьмемо стандартну словацьку сім’ю. Для чоловіка із середньою зарплатою, дружиною та двома дітьми змінилося б, що вони мали б значно більше грошей. Можливо, приблизно на 100-150 євро більше. Це означає, що така сім'я платила б державі набагато менше. Словаччина має восьме за розміром збору у світі. Після введення бонусного збору вони впадуть приблизно наполовину. Бонус за внесок також матиме мотиваційний ефект для людей, які сьогодні не працюють, щоб почати працювати або збільшити свої доходи. Це також значно спрощує систему.
.яке навантаження це означало б для державного бюджету?
Бонусний збір є фінансово нейтральним. Крім мене, це також було перераховано Словацькою академією наук та M.E.S.A 10.
.Цигани?
Це вічна тема. Так, це теж дуже серйозна проблема, але її вирішення частково пов’язане з податками та зборами. Роми не ходять на роботу, бо їм було б дурно робити це за умови, що вони підуть кудись копати канал, зароблять сто євро, а держава зрештою візьме з нього 84 євро.
.тому ви вважаєте, що зміни в системі податків та зборів також вирішать проблему поселення ромів?
Я не кажу, що всі роми почнуть працювати з кожним днем, але ми руйнуємо бар’єри, щоб хтось міг їх працевлаштувати легально. Сьогодні ром, який влаштовується на роботу, втрачає пільги, а його роботодавець повинен платити за нього 35% збору з першого євро. Це такий сильний бар’єр, що роми сьогодні цього не роблять, а якщо так, то він чорний.
.однак, крім бонусу за внесок, ви говорите лише про теми, які абсолютно не мають значення. Ви збираєте підписи за призначення референдуму щодо запровадження ліміту на придбання урядових лімузинів, скасування концесійного збору, обмеження імунітету чи зменшення кількості депутатів. Як ви думаєте, де ці теми входять до рейтингу соціальних проблем?
Обмеження на придбання державних автомобілів, безумовно, не входить в першу десятку.
.хто з них входить у першу десятку?
Безумовно, депутатська недоторканність. Однак слід сказати, що ви не можете поставити питання про основні права та свободи, податки та збори на референдумі. Конституція це забороняє. На мою думку, ми ніколи не досягнемо зниження імунітету, крім як шляхом референдуму. Євродепутати не голосують за себе. І коли ми хотіли провести референдум з цього питання, ми додали ще п’ять. Це не коштує зайвих грошей і робить референдум привабливим для людей, у яких викрадений імунітет, але лає їх, що якийсь незначний міністр вивозить свою дупу на лімузині за двісті тисяч євро. Тож ми просто склали комбінацію питань, з якими, на нашу думку, я можу звертатися до людей.
.і вони є особливо хорошим маркетингом для партії.
Безумовно, так. Врешті-решт, на сьогодні його підписали 290 000 людей, і ця цифра також дізналася, що існує SaS. Я цього не заперечую.
.ви говорите, що ви ліберальна партія, яка хоче збільшити свободу особистості. З іншого боку, ви звертаєтесь до людей з такими банальностями, як урядові лімузини.
Це не так. У програмі ми поговоримо про особисті свободи. Ми розробимо життєві партнерські стосунки як для гомосексуалів, так і для гетеросексуалів. Якщо сьогодні люди вирішили жити разом, але не хочуть одружуватися, держава кидає колоди під ноги. Це не дозволяє їм застосовувати неоподатковуваний мінімум, це створює проблеми зі спадщиною. Щось можна вирішити за допомогою деяких контрактів, але це зайва стимул. Застосування неоподатковуваного мінімуму або отримання вдівської пенсії також не можна вирішити таким чином. Тому ми будемо виступати за життєві партнерські стосунки, але без можливості усиновлення дітей. Навіть зареєстрована гетеросексуальна пара не повинна мати можливості усиновлювати дітей. Це буде наша пропозиція. Ми також запропонуємо відокремити церкву від держави.
.Досвід показує, що скрізь, де було дозволено зареєструвати гей-партнерства, негайно було зроблено зусилля, щоб надати можливість таким парам усиновлювати дітей. Ви відкриваєте двері для цього.
Такий запит може надійти, але ми будемо чітко проти нього.
.Прем'єр-міністра Роберта Фіцо часто називають політиком особистого нападу. Поки що ви позапарламентський політик, який багато публікує в Інтернеті. Нас кілька разів вражав тон, яким ви нападаєте на супротивника в суперечці. Якщо Річард Сулік стане важливим парламентським політиком, критичні журналісти не будуть насолоджуватися таким самим життям, як з Фіцо?
Я впевнений, що ні. Я відчуваю, що я обговорюю культурно та фактично. Однак траплятимуться випадки, коли хтось навмисно спотворює факти, а потім платить грубу клапті на грубій сумці. Я не кидаю виклик дискусіям людей, але захищаюся.
.Можливо, ви вважаєте, що ця форма гарна, але ви вже не блогер, а політик, який повинен зважити слова. Якщо ви йдете на особисту атаку, є страхи. І це підводить нас до питання, чи стане Річард Сулік як важливий політик колись таким самим Робертом Фіцо.
У мене зовсім немає цього почуття, я точно не буду таким.
.ви знаєте, дехто називає вас правим фіко?
Так, але не через це. Вони звинувачують мене в популізмі. Але з іншого боку, є більше людей, які говорять, що інакше Фіко не можна перемогти. За зеленими столами у нас достатньо салонної інтелігенції, яка може охопити 0,3 відсотка виборців. Також в інтересах таких людей вивести Фіку з крісла прем'єр-міністра. І ви не просто робите це за допомогою вибраних методів. Це простий факт.
.проте популізм вашого типу переверне ієрархію проблем у свідомості людей. Якщо говорити про урядові лімузини замість судової влади, міліції, корупції тощо, суспільство втрачає відчуття того, які питання насправді є важливими.
Зачекайте, але ми не партія, яка збирається набрати 51 відсоток голосів і повинна відповідати за всі сфери життя. Коли партія «Свобода та солідарність» застосовуватиме премію за збір, вона зробить удесятеро більше, ніж інші партії. Такі як SNS Slot, яка колись була такою ж сильною і не мала натяку на програму. Не ставте нас у змогу мати найкращі рецепти для всього.
.Нарешті, у нас є кілька коротких запитань. Хто ваш політичний зразок для наслідування?
Вацлав Клаус.
.з якою країною ми повинні мати стратегічно найтісніші стосунки?
З Чехією.
.Ви за визнання незалежного Косово?
Ні, я проти.
.Чому?
Бо це Сербія.
.яку книгу ви читали востаннє?
Роман Кундери «Прощавай вальс». Річард Сулік /
Він народився в 1968 році. Вивчав економіку в Мюнхені, а згодом в Економічному університеті в Братиславі. У 1991 році він заснував компанію FaxCOPY, якою також керував до 2001 року. Він був радником міністра фінансів Івана Міклоша з питань податкової реформи, а в 2006 - 2007 роках також консультував міністра Яна Почятека. Він є членом-засновником та головою Партії свободи та солідарності.