Мене засмутили дві великі статті (перша, друга) про N-ku минулого тижня, які, мабуть, мали на меті "демонтувати доктора". Буковський »(та його гості). І це був не єдиний удар, який доктор взяв на цьому тижні. Буковський - ось ще одне «від сусідів» від проф. Флегра із зображенням "Дока" Брауна з саги "Назад у майбутнє", згідно з яким доктор Буковський та доктор Малець недоуковія. З протилежного боку Dr. Буковський відбив удар Н-ку, що засмутило і мене. Я поважаю як N-ko, так і Dr. Буковскехо: Я вважаю, що і те, і інше є великою вигодою для Словаччини, і мені шкода, коли вони "ріжуть" один одного таким чином. Тим більше, що доктор Врешті-решт, Буковський колись був багаторічним дописувачем на початку щоденного МСП (засновник сьогоднішньої N-ka). Як міг статися такий розкол?
Я далеко не сліпий фанат Dr. Буковський - зрештою, я навіть не просто вегетаріанець. (Хоча я маю такі амбіції в теорії, оскільки мій улюблений автор, Лев Толстой, запально аргументував вегетаріанство).
У мене зазвичай трапляється, що з декількома твердженнями д-ра. Я не згоден з Буковським. Слід також визнати, що в Dr. Буковського спостерігати певну тенденцію до самопрезентації чи позиції ЗМІ. Ну, знамениті менеджери!
Але, як я вже згадував у своєму блозі в минулому, я щасливо (на щастя) отримую від Dr. Кредит Буковського університету. Його лекції на медичному факультеті мене глибоко вразили в той час у 1990-х - настільки, що я ще кілька років не міг їсти альпіністів або клейких ведмедів.
Отже, в цілому, незважаючи на деякі застереження, я заявляю, що є вдячним прихильником Dr. Буковський. Лише нещодавно я дізнався, що у 2015 році він видав книгу „План Б про здорову втрату ваги”, і я вже з нетерпінням чекаю її вивчення. (З шести фунтів зайвої ваги під час пандемії з березня по травень, влітку, безумовно, завдяки пристрасному маршу з подкастами, я зміг піднятися до сьогоднішнього "останнього" фунта зайвої ваги, але не і не позбутися цього ще - я думаю, книга Буковського мені допоможе! а також абсолютно нова з книгарні N-ka Міхала Червені та Мілана "Доцента" Седляка - Тіло у 21 столітті; вступні відео на тему схуднення тут та тут.)
Хоча я прихильник Буковського (навіть прихильник Чарльза Буковського, новелу якого "Найкрасивіша жінка в місті" я свого часу переклав з англійської), у мене навіть немає часу (або інтересу) перегляньте всі відео, які Буковський публікує на своєму каналі YouTube. До відеозаписів Dr. Зазвичай я отримую Буковського випадково - залежно від того, яке сповіщення від YouTube вискакує безсистемно на тому чи іншому мобільному пристрої. Мене цікавить тема здорового харчування, але не надто; багато відео Буковського на цю тему є «надто детальними» чи професійними на мій смак чи потреби; день має лише 24 години, і оскільки мої пріоритетні сфери інтересів - це філософія, література та кіно, у мене просто не залишається часу для детального вивчення питань здорового харчування.
Але, як я вже заявив у своєму червневому мегаклітині щодо коронавірусу, протягом місяців пандемії вони були для мене великою втіхою, наприклад, під час ток-шоу Під лампою зі Штефаном Грібом (чітко документуючи перебільшення і навіть ірраціональність кількох урядів заходи - особливо тут, але також тут) та відео від Dr. Буковський.
Напевно чудовим було перше (березневе) відео від Dr. Буковського (також) на тему "смішних облич" (про них у часі з 7:02 до 8:37):
Думаю, саме в цьому відео (і тим, хто його слідкував) видно, що доктор Буковський - очевидно, на відміну від тих, хто штовхає його з такою енергією - має відкритий розум: у цьому відео він все ще рекомендує доктора Пекова, тоді як у наступному відео через кілька днів його підтримка доктора Пекова відійшла.
У четвертій (заключній) частині вищезазначеного відео Dr. Буковський зробив чергову заяву (думаю, пов’язану з рекомендованими препаратами), яку через кілька днів відкликав або вибачився перед аудиторією. Одним словом, це так: той, хто має відкритий розум і висловлюється спонтанно, без шаблонів, обов'язково робить помилки, але це по-людськи - навіть науково! Якщо хтось наївно вважає, що вчений або експерт не допускає помилок або неточних тверджень, то насправді це прямо навпаки. Вчений - це той, хто постійно досліджує незвідане, невідоме - і тому майже постійно (також) помиляється. Важливо, щоб він зміг визнати свої помилки, свою помилковість, і щоб «він не з’їв всю мудрість світу», і не те, щоб «його правда є єдино допустимою». Доктор. Буковський може визнати це в будь-який час.
Коли ми порівнюємо це з тими, хто йде до Dr. Буковський любить бити ногами, вони прагнуть шукати певної сліпоти - можна сказати vedu вони уявляють "як Гурвінек війна". "Я вже все зрозумів - я знаю, де правда, який підхід є єдино правильним, і я відмічаю будь-які відхилення від свого улюбленого підходу до спакруки як" незавершений "," шарлатан "," дезінформація "або" конспіративний . " Єговістська "ревність до них, коли кожен, хто наважиться мати дещо інший погляд на тривожний погляд, який їм більше подобається (як і урядовим політикам) на тему пандемії, хотів би негайно поховати їх на чорному земля. Якби це залежало від них, такий керівник шведських епідеміологів Андерс Тегнелл навіть не відрізав би цього у Словаччині. (Йозеф Майхрак написав статтю про очікувану, навіть потрібну однаковість думок у Словаччині порівняно з сусідніми країнами.)
Я також був у захваті від цього травневого інтерв’ю з доктором Буковський з професором Пірком:
Він сказав би проф. Флегр також про свого відомого земляка проф. Пірк, що він - як доктор Буковський та доктор Малець - "недоук" і повинен повернутися до школи як керівник клініки у віці 72 років?
Ще одне травневе інтерв’ю двох лікарів було чудовим - Dr. Буковський з доктором Страком:
Окрім теми коронавірусу, липневе відео Dr. Буковський був настільки здивований здоровою втратою ваги, що надихнуло мене на написання спеціальної статті в блозі.
Нарешті, є нещодавній діалог наприкінці серпня, для якого доктор Буковський та доктор За останні дні Малеч отримав стільки критики:
Як завжди: я навіть не дивився це інтерв'ю, бо просто не маю часу переглядати інтерв'ю (що стосується і моєї улюбленої словацької "матері всіх дискусій" під лампою).
Натомість, як передплатник YouTube Premium, я завантажив розмову на "тильфон" (стільниковий телефон) і прослухав 67-хвилинне відео як "подкаст", коли йшов вулицями Братислави. Тож я також слухаю видання Pod lampou, які завантажую як подкасти (але не можу їх усіх наздогнати, бо не всі вони мені близькі тематично).
І у мене взяв інтерв’ю доктор Буковський з доктором Malecom схвильований! Ні, я не знаю медицини чи охорони здоров’я - можливо, багато чи багато заяв обох джентльменів не виступлять у дискусії з професійної точки зору. Але такі можливі хибні висловлювання доречно спростувати професійними контраргументами - але нечесність обох джентльменів, кажучи, що вони "невчені" (або не шарлатани, "змовники"), які мають повернутися до школи, навряд чи є професійною фішкою -аргумент.
Мені сподобався загальний тон дискусії. Буковський та доктор Малека - ніяких побоїв, лякань, але спокійний перехід теми з одного боку на інший. Визнаючи, що ми ще не все знаємо - що речі можуть бути такими, поки їх не вдасться науково довести. Це не зовсім справжній науковий підхід до реальності, в якій ми живемо?
Всі вищезазначені відео доктора Буковського (але також інших: наприклад, його переважну критику щодо заборони недільних продажів - ми б не чекали такого від підробленого ліберала, аніж від такого релігійного чоловіка, як доктор Буковський?!), Я з радістю включу у свій "графіки популярних подкастів/відеокліпів". Вони стали для мене справжньою втіхою та збагаченням у цей інакше такий болючий та стресовий пандемічний рік.
А як щодо Ніцше?
Дивно, але я дізнався років тому, що коли ви слухаєте аудіообговорення подкастів на додаток до маршу по природі чи вулицями, ви сприймаєте їх як більш уважні чи напружені, ніж перегляд тих самих обговорень на YouTube чи телебаченні, чи навіть участь десь у прямому ефірі. в дискусійному клубі чи кафе. Наче візуальна сторона дискусій відволікає аудиторію/учасників від змісту дискусій, тобто від слів та думок. І все ж вони першорядні в кожній розмові чи дискусії.
Навіть така єретична ідея прийшла мені в голову: хіба це не так, що бесіди, дискусії або, коротше, словесні суперечки, сприймаються навіть краще під час прогулянки, ніж якщо ви лягаєте вдома на ліжко з навушниками і фокусуєтесь виключно на слухати подкаст? Принаймні так мені здається - мабуть, ніколи раніше я так не тішився і не цінував кожну модуляцію чи збочення голосу окремих дискутантів, короткі красномовні вагання в їх потоці мови ... як просто під час прогулянки.
Зрештою, Ніцше приписується (апокрифічне?) Висловлювання (нібито з Сутінків моделей): «Всі справді чудові ідеї людської стіни на думці прогулянки» («Усі справді великі думки приходять»/«Усі по-справжньому великі думки задумуються ходінням "). Ktovie!
Моє запитання до тих, хто так різко критикує діалог д-ра. Буковський з доктором Малеком, тобто чи чули вони його принаймні так уважно, як і я, з навушниками у вухах, під час 67-хвилинного маршу вулицями Братислави. (Іноді я слухаю подкасти настільки ретельно під час прогулянки, що мені доводиться переживати, що моє життя, як і моя авторка - незважаючи на те, що я не дама - шанованого роману «Вітряний на вітрі», Маргарет Мітчелл, мимоволі закінчиться під колесами братиславський трамвай або тролейбус.)
У мене таке враження, що, мабуть, ні - вони не слухали довгоживучого 67-хвилинного кліпу уважно і навіть з доброю волею не були непомітними для обох майстрів заздалегідь чи для їхніх людей чи ідей. У запеклій критиці діалогу д-ра. Буковський з доктором Чоловіки, які потрапили до мене, здавалося мені, що заяви обох лікарів були - і я не можу не думати, що це було зловмисно - спотворені та вирвані з контексту весь діалог.
Наче метою цієї критики було не вступати в діалог з доктором. Буковський та доктор Малеком і мирні, професійні контраргументи, щоб спростувати їх, можливо, помилкові та неприпустимо полегшуючі заяви про пандемію.
Але ніби головною метою цих дорікань було особисто запобігти доктору. Буковський та доктор Maleca - позначати їх особистими нон-грата: "ненавченими", "шарлатанами" або навіть "змовниками" - тобто підозрілими особами, про яких навіть не обговорюють і яких захистить кожна порядна людина.
Але я не думаю, що сюди веде дорога. Сюди веде дорога, як запропонував доктор. Буковський у своєму (обуреному і, мабуть, перебільшеному емоційному) відео: було б корисно організувати жваву дискусію в прямому ефірі, де кожна сторона (де може бути більше двох партій) могла б висловити власні - експертні та наукові аргументи - проникливий погляд на питання. Без побоювання, що її висловлювання будуть додатково спотворені або вирвані з контексту з очевидною головною метою поставити ярлик та вимкнути авторів заяв. Таке обговорення, звичайно, відбуватиметься під палицею неупередженого модератора. (Це мало б бути протилежність Яро Данишці з шоу RTVS To the Cross.)
Якщо, наприклад, N-ko організував таку дискусію, відкриту для різних поглядів на пандемію! Я вже з нетерпінням чекаю завантаження його на біговій доріжці у вигляді подкасту та прослуховування під час маршу природою Братислави чи вулицями.