Блог Даніеля Маріна
Так, я знаю, що в цей момент нічого з сказаного чи зробленого не зможе переконати змовників у тому, що людина - вірніше, ДВАНАДЦЯТЬ чоловіків - ступив на Місяць між 1969 і 1972 роками, але правда полягає в тому, що ця ініціатива здалася мені найменш цікавий. І саме це, що відомий виробник відеокарт NVIDIA Corporation вирішив продемонструвати обчислювальну потужність Maxwell, свого останнього графічного процесора (GPU), реконструюючи історичний місячний похід Армстронга та Олдріна під час місії Apollo 11. Результат такий:
Позиція Армстронга під час спуску Олдріна (NVIDIA).
О, і, до речі, моделювання показує нам, що неможливо побачити зірки з поверхні Місяця через інтенсивне відбиття сонячного світла. Хоча на даний момент я все ще не розумію, що потрібно щось доводити, адже все-таки на фотографіях, зроблених з міжнародної космічної станції вдень, немає зірок, і ніхто нічого не говорить. Але ей, це ще одна із загадкових таємниць.
Коротше кажучи, само собою зрозуміло, що ця «демонстрація» не переконає жодного чорноногого змовника, так само, як фотографії ШІСТЬ місць висадки місяця зондами LRO та Kaguya були марними, і незважаючи на те, що "доказів", наданих конспіраноїдами, не перевищує рівня фізики середньої школи першого курсу. Але принаймні NVIDIA витягнула з рукава чудову рекламну кампанію, яка порадує будь-який порушений простір.
Моделювання дозволяє побачити, де знаходився Армстронг на момент зйомки (NVIDIA).
Відео про моделювання:
Список літератури:
111 коментарів
Скільки коштує одна з нових NVidia Gforce GTX 980, ви відправляєте чергову місію Apollo 😉
Днями мозник в Гізмодо використав новий "аргумент" (примітка перекладача: у змові аргумент означає помилку), він сфотографував місії Аполлона, де зображення Місяця було реголітом у сірих тонах, а інше Юту в ньому здавалося, це було більше рудуватим ... коли вони випускають талібанаду, що ти ще можеш зробити? ну, придбайте GTX 980 і порівняйте кольори ... 😉
Коли вони дають вам такого дурня, настав час сказати вам, "цей хлопець - ідіот ... я повинен скористатися цим, щоб скористатися ним"
Привіт всім,
Txemary У мене є Nvidia GTX 850 і так ... це правда ... він навіть не наближається до 980 ... ха-ха-ха. Дякую за коментар, вони все одно не повірять, навіть якщо ви візьмете їх за руку, щоб побачити та пройти "Palus somni", точно так само, якби тоді вони засмутились.
Даніеле ... дякую за внесок, справді "luna" cinante ! . Привітання.
Не має значення для змови NVIDIA є частиною змови, чоловіки в чорному змусили їх виготовити цей тест, це безнадійний випадок, і це також набагато веселіше, ніж сувора реальність.
Я думаю, що справа стає трохи божевільною. У житті добре сумніватися в речах, і це не те, чому ви повинні бути божевільними, швидше у пошуках таємниць і пошуку пояснень речей також досягаються наукові досягнення.
Я впевнений, що місяць був досягнутий і що всі місії були справжніми, і в першу чергу тому, що УРРС не міг підкрастися до них, що вони були першими зацікавленими сторонами.
Але це правда, що є дивні речі, такі як фотографія із хрестиком об'єктива за зображенням та ще деякі, наприклад, тому, що Армстронг відмовився присягати Біблії, яка була на Місяці, і пожертвував, якщо зробив 5000 доларів на благодійні цілі . (перегляньте відео). І бажаючи шукати пояснення, не заперечуючи вперто очевидного, мені здається, це нормально, а не від змовники.
Я не знаю, чи Даніель вже зробив запис, розбираючи по черзі ту дивність, яка ставила під сумнів місії Аполлона, бо їх привітали ....
Що правда, і ніхто не може заперечити, це те, що NASA могло дуже легко розібрати ці теорії і ніколи.
Застосовуючи те, що ви говорите, на цій планеті НІЧОГО не вдається уникнути звинувачень у неправді. Нормально знаходити речі, які здаються нам «дивними» в будь-якому записаному носії, проте певні речі є більш божевільними, ніж інші. Найдивовижніше у всьому полягає в тому, що замість того, щоб ставити під сумнів важливі та основні фактори (яких, як не дивно, зазвичай вони не існують), ми збираємось бананади, як тінь за межами сайту, яка здається логічною, або хрест, який робить ефект, який, очевидно, не є або.
З огляду на це, немає жодної причини думати, що поїздки на Місяць були монтажем.
Дядьку, яка ти причина, ти псевдоінтелігентний. Я повинен нагадати вам, що наука та реальні факти НЕ є демократичними. Вірте в НЛО, науку, Аллаха, Бога, реінкарнацію чи того чи іншого політика так.
Я більше не розмовляю з коспіраноїками .... Я хотів би зробити з ними те, що зробив Олдрін:
http://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=7537.0
Річ у хресті за об’єктом - це просто брехня. Що трапляється, є така частина зображення, яка була переекспонована настільки, що «образ» хреста зник; це те, що в електронних датчиках називається насиченням сигналу (і до переопромінення).
Дуже простим способом? Який? Імбецили повинні були б щось знати про оптику, механіку, фотографію ... і ніхто з цих ненормальних ні про що нічого не знає.
Те, що зробив Олдрін, - це реакція когось без аргументів і того, хто відчуває себе загнаним у правду 🙂
Те, що зробив Олдрін, - це реакція когось, кого образив нахабний, котрий хотів лише дратувати. 😉
На сьогодні науковий метод є найкращою системою, яку ми знаємо, щоб розрізнити, що є правдою, а що ні.
Однією з найвідоміших помилок у науці є початок з теорії та пошук доказів, що підтверджують її.
Ви не так дістаєтеся до істини (принаймні в науці). Що вам потрібно шукати, це докази, які суперечать вашій теорії, і якщо ні ви, ні хтось інший не зможете знайти їх у розумний термін, то вам доведеться тимчасово зробити висновок, що ви на правильному шляху.
Конспіраноїди починаються з "Я нічого не вірю в це", з "є щось дивне". Це їх теорія, і наступне, що вони роблять, - це шукати всі ті факти, які, здається, не відповідають "офіційній правді", відкидаючи всі інші.
Остаточний результат: із кожних 1000 відомих даних вони надають лише велику довіру 10, які не складаються, і відкидають 990, які роблять як несуттєві. І якщо ці 10 в кінцевому підсумку пояснюються в рамках "православної істини", то вони шукають ще 10, які, знову ж таки, здаються невідповідними.
Конспіраноїди завжди ставлять неправильне питання, питання не в тому, як можливо, що 10 фактів не відповідають офіційній історії, питання, на яке вони повинні відповісти, полягає в тому, як можливо, що 990 фактів не відповідають ВАШІЙ історії.
"Але це правда, що є дивні речі, наприклад, фотографія із хрестом об'єктива за зображенням"
Ви можете бути простішими, аргументуючи щось?
оскільки НАСА нічого не заперечувало . Місяць зроблений з сиру ...
оскільки на фотографіях rouco varela є дивні речі, а ватикан нічого не заперечував . тобто руко - це ануннаті (або, що б ви не писали, слово, яке визначає щось, що не існує)
Я думаю, що наступного разу, коли вам захочеться висипати дурниці в Інтернеті, найкраще, що ви могли б зробити, це залишити це і подивитися Фрікера Гіменеса чи Мяу-санна ... ваша дупа обов’язково напоїться, коли ви побачите їх по телевізору
Як паралельну цікавість, космонавт Леонов перед виходом у космос і, мабуть, під впливом випробувань, які він проводив на землі, думав, що знайде сильний контраст світла і тіні на космічному кораблі та його костюмі. Вийшовши в космос, він виявив, що світіння Землі, що відбиває сонячне світло, було настільки потужним, що він чудово бачив запасні райони Воходу 2.
Цікавість теми полягає в тому, що (мені б не вистачило деяких даних, щоб добре розрахувати, але це не піде набагато) одна з цих карт має більшу обчислювальну здатність, ніж усі комп'ютери програми Apollo разом. І ви можете придбати його у своєму будинку (хороша застава для цього). Безумовно, в деяких секторах варварство просунулося ...
Якщо ви запитаєте будь-якого урядового радника з питань теорії змови, він скаже вам, що одне - це Теорія змови, а зовсім інше - "Теорія змови". Останній в основному використовує як аргумент низку тверджень без наукової підтримки. У всі часи теорії змови прагнуть привернути увагу лише за допомогою рясної та езотеричної або містичної пропаганди. Таким чином, ці теорії легко сприйняти, і кожен, хто має середні наукові знання та здоровий глузд, може показати, що вони не підтримуються.
Навпаки, теорії змови зазвичай мають наукові факти або підстави в якості аргументів, які можна перевірити в будь-якому історичному архіві чи газетній бібліотеці або які можуть бути піддані випробуванням, результати яких можуть довести стійкість їхніх тверджень. Крім того, такі теорії можуть дійти висновків, які вказують на навмисне приховування тими, хто їх дискваліфікує. Теорії змови встигають відкрити серйозні дебати з надзвичайно делікатних питань або в ситуаціях, коли інтереси різного роду переважають ціною приховування інформації чи заподіяння шкоди людям, природі чи установам.
Є багато прикладів теорій змови, що описуються як "змова" (в ході подій або пізніше), таких як вбивство JFK, ДДТ, античність Сфінкса, падіння веж-близнюків ВТЦ, вторгнення в Ірак, ліки від раку, вакцина проти грипу, ВІЛ як причина СНІДу, "Аль-Каїда" і тривала ін. Наскільки я досліджував (і, залишаючи осторонь тих, хто ставить під сумнів решту програми "Аполлон"), те, що в основному ставить під сумнів теорію змови щодо цієї космічної програми, - це місячна посадка астронавтів Армстронга та Олдріна 20 липня 1969 р., Оскільки вона є найбільш документально підтверджена (твердження, яке базується на великій кількості недоглядів НАСА протягом усього проекту). Причина, чому решта цієї програми не піддається сумніву (з такою ж інтенсивністю, як Apollo 11), пояснюється саме меншою доступністю допоміжного матеріалу.
Я не хочу впадати в дискусію чи ставити під сумнів причину, чому Даніель Марін публікує саме цей запис. Total - це його блог, і він має повне право публікувати те, що йому заманеться. Він створив кар’єру наукового письменника в галузі космонавтики, яку ніхто не може поставити під сумнів і тим більше недооцінювати. Але я не можу заперечити, що він торкнувся дуже делікатного питання, що породжує бурхливі дискусії ... з мінометами.
Дивіться це фото:
http://www.albertoclaveriafoto.com.ar/blog/img/Lafotografaacontraluz_B672/BacklitShots11.jpg
Ми бачимо, що основне світло падає на його спину, тоді як відбиття світла на подушці освітлює обличчя та очі кота. Це фотографії "Backlight Shot" або "Backlight", де для покращення зображення потрібна допомога відбиваючого об'єкта. Ефект дуже схожий на фото, на якому Олдрін спускається по сходах або на іншому, де його партнер відображається у козирку шолома. Але якщо костюм Армстронга був таким яскравим на сонці, чому на інших фотографіях він не такий же яскравий? Більше того, скільки зображень «блискучого» Ніла Армстронга під час місії «Аполлон-11»?
Що стосується зонда "Місячний розвідувальний орбітер", ми впадаємо в той самий пункт з попереднього пункту, що фотографію не можна використовувати як доказ факту. І набагато менше, якщо такий імідж було зроблено агентством, яке прагне демонтувати аргументи, які так сильно ставлять його під сумнів. Це не науково. Якщо ми хочемо застосувати науковий метод до посадки на Місяць 1969 року, єдиний шлях - це тести, проведені іншим космічним агентством за межами НАСА, в місії якого воно доводить це без умислу. Іншого немає!
Це була моя думка. Привітання!
З тим, як легко взяти телескоп і подивитися на сліди, залишені місією Аполлон, щоб вийти з усяких сумнівів.