Вибачте, що розчарував вас, якщо коли-небудь ви думали, що назва цього блогу відповідає дійсності ... НІ, АБСОЛЮТНО, БУДЕ БРЕХНЯ. Але цього разу ми збираємося захищати науково хибну причину.

добре

У наш час кожна повноцінна людина знає, що зловживати цукром не є добре (ну, багато хто вважає, що проблема з цукром виникає лише тоді, коли ми беремо білий цукор, ... ні, панове, будь-який цукор, неправильно названий коричневим, який є білим цукор з патокою, сироп агави, фруктові концентрати і навіть чудовий мед, якому було надано стільки переваг,… хм… тощо). Цей допис надходить від першого та іншого повідомлення, яке я завантажив у Інтернет (я залишаю вам посилання на випадок, якщо ви їх ще не читали: https://alimentacionoptimista.com/zumo-de-fruta-industrial- o- домашнє-проти-шматка-фрукта/і https://alimentacionoptimista.com/azucar-intrinseco-vs-azucar-anadido/)

Тому, наскільки зловживання цукром шкідливе, промисловість запровадила в нашому суспільстві калорійні підсолоджувачі як можливі замінники, щоб надалі насолоджуватися солодкими смаками без необхідності додавати зайві калорії. Але, перш ніж говорити про них, згадаємо, які є найбільш відомими та деякі їх характеристики, узагальнені в таблиці.

НАЗВА

МОЩОСТЬ ДО ЗАСОЛОДЖЕННЯ (У ПОРІВНЯННІ ДО САКРОЗУ) РІК ВІДКРИТТЯ - РІК ПОЧАНИ ВИКОРИСТАННЯ В ЄС

АВТОРИЗАЦІЯ EFSA

ДОПУСТИМИЙ ЩОДЕННИЙ ВХІД (ADI)

В ЄС (ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СОЮЗ)

в рази солодший

СТЕВІОЛ-ГЛІКОЗИДИ (E960) (Компоненти з листя рослини стевії)

Одного разу побачивши найвідоміших в Європейському Союзі, і знаючи, що вони не отруйні, оскільки їх у певних кількостях приймають надзвичайно престижні влади; давайте подивимось, чи вони такі хороші, як здаються, чи нешкідливі, і так, вони допомагають схуднути.

Підсолоджувачі використовувались як перший підхід для людей, які вживають багато солодких напоїв або солодких продуктів; Насправді в наш час дуже часто люди просять сахарин в барах за кавою, а ми просимо нульових або легких газованих напоїв, помилково думаючи, що вони допоможуть нам схуднути або принаймні не набрати вагу.

Але насправді, який сенс у цьому, якщо ми продовжуємо приймати ті самі «їстівні продукти», замасковані іншим підсолоджувачем? Йшлося б більше про зупинку цих продуктів (адже їх не можна назвати їжею), так?

Крім того, ми стикаємося з моментом, який може стати переломним у цьому питанні, оскільки з’явився перший мета-аналіз, який пов’язує споживання штучних підсолоджувачів із ризиком зайвої ваги та ожиріння. Оце Так! Якраз протилежне тому, що ми думали ...

Отже, що виробляють ці підсолоджувачі, щоб, не маючи цукру, вони могли змусити нас набирати вагу?

Перше, що потрібно сказати, що це передбачуване зниження калорій є чимось неіснуючим, чимось віртуальним, оскільки, наскільки добре пояснюється наступне дослідження; Коли ми п’ємо дієтичні газовані напої, калорії, які ми п’ємо протягом дня, не компенсуються. Тобто, якщо ми звикли приймати в середньому 2500 Ккал і ми переходимо на легку або нульову соду, калорії, які ми нібито «економимо», як правило, вводяться з іншими напоями або стравами. Тобто факт прийому цих легких газованих напоїв створює в нас відчуття безпеки, почуття, яке змушує думати, що ми зменшуємо калорії у своєму раціоні, або я п’ю їх більше, або, щоб компенсувати цю нестачу калорій, ми зазвичай приймаємо "більш їстівні продукти".

Окрім того, що вони не допомагають знизити вагу, існують також інші травні та неврологічні ефекти, які сприяють згаданому ефекту. Наприклад, те, що спостерігалося в дослідженнях in vitro, полягає в тому, що штучні підсолоджувачі можуть збільшити всмоктування цукру на кишковому рівні. Тобто, хоча вони безпосередньо не містять цукру, ми зазвичай супроводжуємо їх іншими продуктами, які містять вуглеводи (картопля, макарони, хліб, ...), і цей супровід означає, що підсолоджувачі можуть посилити засвоєння цих супроводжуючих їх вуглеводів.

На рівні кишечника ми всі знаємо, що маємо мікробіоти; популяція мікроорганізмів, що мешкають у нашому кишечнику, а саме ті, що допомагають нам у перетравленні їжі, серед багатьох інших функцій. Ну, було вивчено, що велике споживання цих штучних підсолоджувачів може спричинити зміни в нашій мікробіоті, спричиняючи ріст менш здорових видів та ускладнюючи засвоєння їжі.

Як ви думаєте, як дієтичні газовані напої можуть зголодніти?

Ну ти маєш рацію.

Це відповідає тій меншій кількості калорій, яку ми приймаємо віртуально, вважаючи, що ми приймаємо 0 калорій (що відповідає дійсності), але тоді ми компенсуємо цю відсутність калорій за допомогою кишкових та поведінкових ефектів (приймаючи більше їстівних продуктів).

Ці штучні підсолоджувачі можуть навіть створювати секрецію інсуліну, незважаючи на вміст цукру, змушуючи цей інсулін знижувати рівень цукру в крові, а отже, роблять нас більш голодними як реакцію на це некомпенсоване падіння цукру.

Ми знаємо, що інсулін відповідає за "допомогу" в перетравленні цукрів, змушуючи їх правильно засвоюватися і "приймаючи" їх туди, де це потрібно організму (зазвичай вони, як правило, накопичуються в організмі, оскільки йому зазвичай не потрібна енергія в той момент, коли ми їх приймаємо; і тому так просто, чому ми товстіємо). Ну, коли наше тіло приймає підсолоджувачі, маючи схожість з цукром, мозок вважає, що це так, і надсилає повідомлення нашій підшлунковій залозі виділяти інсулін. Цей інсулін еволюційно призначений для сприяння перетравленню цукру, який має певну молекулярну форму. Підсолоджувачі мають зовсім іншу форму, і скажімо, що інсулін не здатний їх «зловити» і допомогти в цьому травленні, всмоктуванні, правильно. Тому ми зводимо наш організм з розуму, змінюючи механізми, на які він розроблений; бідні вже навіть не знають, як діяти. Той факт, що вони не можуть перетравити ці штучні підсолоджувачі, робить це зосередженим на зниженні рівня цукру в крові (поглинаючи їх, а не на підсолоджувачі), і змушує рівень цукру в крові падати, і ми відчуваємо голод.

А як щодо відомої стевії? Якщо це природно ...!

Панове, мед теж натуральний, і це не означає, що він чудовий, цілющий і надзвичайно здоровий. Це ще один цукор, який, приймаючи його, засвоюється і накопичується в організмі, і якщо ми перестараємось, як і з усім, це робить нас жирними. До речі, користуючись нагодою, ні, це також не лікує холод (міфи про те, скільки у нас у думках тисяч, і ми не в змозі дати їм чергу і бути більш критичними).

Думка, що щось для природи вже краще, веде нас до так званого «ефекту ореолу»; психологічний ефект, який змушує думати, що, приймаючи природні речі, ми компенсуємо свої шкідливі звички. І ні, харчування полягає не в тому, що «я беру дві сирі моркви чи ті зелені соки, оскільки вони є антиоксидантами», щоб компенсувати ці гамбургери та нульову колу », а скоріше« ціле здорове харчування ». Це не ізольована річ, а сукупність.

На жаль, на додаток до маркування стевії оманливим "природним" твердженням, багато інших також присвячують себе приписуванню помилково сприятливих наслідків, таких як порушення лікування (діабет, серцево-судинні захворювання та навіть ожиріння). Ніщо, навіть брехня, у приписуванні цих передбачуваних корисних наслідків не слід розглядати як "злочин проти здоров'я населення".

А щодо продажу листя стевії ... Законно продавати завод Stevia rebaudiana.

Глікозиди стевіолу (екстракти рослини Stevia rebaudiana, що використовувались для виготовлення підсолоджувача, відомого як “стевія”), безпечні для споживання у дозах, які сьогодні вживаються в організм. Однак рослина містить інші сполуки з фармакологічною активністю, безпеку яких необхідно переглянути, перш ніж дозволити їх продавати. Є дані, які вказують на несприятливий вплив таких сполук, таких як небезпечні перепади артеріального тиску або навіть стерильність. Отже, комерціалізація заводу Stevia rebaudiana не дозволена в Європі, що було підтверджено в березні 2015 року AECOSAN (Іспанське агентство споживання, безпечності харчових продуктів та харчування). Тобто продаж цієї рослини вважається злочинним діянням.

Чи є підсолоджувачі отруйними, токсичними та жахливими? Ні. Насправді EFSA дозволив усіх, кого ми назвали вище, серед інших, надаючи кожному з них прийнятну щоденну кількість споживання.

Вони в безпеці? Ні того, ні іншого. Наскільки ми можемо приймати їх, оскільки вони безпосередньо не створюватимуть хвороб, ми переконалися, що вони навіть не служать для схуднення, і що вони можуть перешкоджати зростанню здорової кишкової флори, серед інших причин.

Отже, що я беру? Цукор чи підсолоджувачі? Який найкращий вибір?

МЕНШЕ МИ БЕРЕМО ДВОХ ВАРІАНТІВ КРАЩІ. Це єдина майже універсальна істина.

Як замінник ми повинні використовувати самі фрукти або зневоднені фрукти без додавання цукру. Я маю на увазі, не купуйте цукристий йогурт. Купіть натуральний і додайте подрібнені фрукти, якщо вам потрібно, або трохи ізюму.