Як Європейський Союз хоче врятувати нас від нас самих

хоче

Ми будемо за т. Зв нездорова їжа платить вищі податки?

Ілюстрація ФОТО ТАСР - Франтішек Іван

Через два роки Європейська Комісія хоче показати нам усім, які продукти є здоровими, а які ні. Ми знаємо заплановану систему, наприклад, з холодильників, де різні кольори та літери алфавіту показують, наскільки вона енергоефективна, і тим самим економить наш гаманець. Подібна система позначатиме продукти від «здорових» до «здорових». На думку Комісії, споживачі сьогодні не знають про інформацію на упаковці харчових продуктів, тому їм потрібна простіша система піктограм.

Загальноєвропейський світлофор для продовольчих товарів повинен бути заснований на тому, який вже використовували Німеччина, Бельгія, Нідерланди, Франція, Швейцарія та Іспанія. До цього часу він працював на добровільних засадах і використовувався на своїх продуктах деякими великими харчовими компаніями (наприклад, Danone) або торговими мережами, які маркували товари, що продаються під мережевими торговими марками.

Німеччина зробила перший крок до обов’язкового маркування харчових продуктів минулого місяця. Федеральний міністр продовольства та сільського господарства Німеччини Джулія Клокнер очікує, що виробники продуктів харчування використовуватимуть Nutri-Score після його офіційного введення на початку листопада.

"Один із головних проектів політики харчування у Німеччині успішно реалізований. Зараз економіка та торгівля повинні йти в ногу. Nutri-Score пропонує споживачам зрозумілу та порівнянну інформацію, що робить її корисною орієнтацією на полиці супермаркету. Здоровий вибір повинен бути якомога простішим. Я чітко очікую, що харчова промисловість використовуватиме маркування - зараз ми створили для цього законодавчі вимоги. Я твердо налаштований узгодити розширене маркування харчових продуктів на рівні ЄС ", - заявив Клёкнер, повідомляє портал Foodnavigator.

І саме в цей момент ми стикаємось із проблемою. Суть, яка також спровокувала широку хвилю опору, полягає в тому, що окремі категорії "здоров'я" походять від вмісту цукру, жиру або солі. Таким чином, мед і оливкова олія стають шкідливою їжею; навпаки, до здорових напоїв належать, наприклад, енергетичні напої, в яких цукор замінюється штучними підсолоджувачами.

Німці штовхають, італійці бешкетують

Італійці вже висловили своє невдоволення цим планом. На їх думку, система NutriScore несправедливо дискримінує типові італійські делікатеси, такі як оливкова олія, пармська шинка та сир Парміджано. Італія побоюється, що ці продукти матимуть червону або помаранчеву етикетку в NutriScore через високий вміст жиру та солі.

Занепокоєння Італії також поділяє загальноєвропейська асоціація фермерів COPA-COGECA. За його словами, алгоритми системи спрощують інформацію про харчову цінність і існує ризик того, що деякі основні продукти середземноморської дієти, такі як оливкова олія, заплатять за це.

"Будь-яке маркування поживних речовин на лицьовій стороні упаковки повинно базуватися на наукових знаннях і повинно враховувати складність харчових продуктів і не повинно базуватися лише на певних поживних речовинах при визначенні їх загальної харчової користі. Зосередження уваги лише на дуже обмеженій кількості поживних речовин, таких як цукор, жири та сіль, або споживання енергії може призвести до того, що споживачі відмовляються від поживних продуктів, таких як мед, і віддають перевагу нездоровим продуктам, таким як безалкогольні напої на основі аспартаму ", - заявив Генеральний секретар. COPA-COGECA Пекка Песонен.

Однак італійці не зупинились на критиці. Вони мають власну систему маркування харчових продуктів - Nutrinform, яка, як і у Великобританії, показує відсоток енергії, жирів, насичених жирів, цукрів та солей у їжі з посиланням на еталонну добову норму - рекомендовану добову норму.

Німці також захищають свою пропозицію загальноєвропейською стратегією просування ферми до столу для просування здорової місцевої їжі. Однак, враховуючи спрощену систему маркування здорової та нездорової їжі, критики кажуть, що вони рухаються в прямо протилежному напрямку. Для кращого "балу" виробники замінять класичний цукор на штучні підсолоджувачі, смак, який надається певній їжі, наприклад, класичним вершкам (наповненим жиром), забезпечуватимуть харчові ароматизатори.

Словацькі виробники продуктів харчування також звертають увагу на цю проблему. Не тільки мед, але й різні сири або бринза, наприклад, можуть знаходитись у червоній зоні на пропонованому світлофорі через високий вміст цукру, жиру чи солі. Словацьке міністерство сільського господарства схиляється до італійської системи маркування харчових продуктів при гармонізації маркування харчових продуктів.

Харчовий світлофор обговорювали також у словацькому парламенті. Член урядового руху "Ми сім'я". Патрік Лінхарт пропонує добровільну систему реєстрації продуктів харчування в інформаційній системі, яка б містила дані про їх склад. Точну форму депутат залишає за указом Міністерства сільського господарства. Наразі пропозиція перейшла до другого читання.

На думку кількох, включаючи саме міністерство або продовольчу палату Словаччини, це є непотрібною ініціативою, оскільки продовольчий світлофор вже готується Європейською комісією і буде виглядати однаково в усьому ЄС. Тому немає сенсу виробляти власний національний у Словаччині, що не лише заплутає споживачів, але також потребує значних інвестицій у збір даних та переробку харчової упаковки.

Як харчуються словаки

Управління громадського здоров'я регулярно проводить опитування щодо харчових звичок словаків. Він провів таке опитування на репрезентативній вибірці в 2013, 2016 і 2019 рр. Результати показали, що словаки споживають надмірну кількість жирів і одночасно демонстрували дефіцит захисних факторів - вітамінів, мінералів та мікроелементів.

Респонденти щодо споживання яловичини та птиці зростають. З кожним днем ​​щоденне споживання копченого м’яса також збільшується, і, навпаки, зменшується споживання свіжої риби, тоді як респонденти віддають перевагу продуктам із них, а не свіжій або замороженій рибі.

Позитивний розвиток відбувся у споживанні маргаринів. У 2013 році 10,0% респондентів споживали маргарин щодня або через день, у 2016 році 9,8% респондентів, а в 2019 році це була найменша частка респондентів, а саме 7,2%. Навпаки, споживання молока зменшується. У 2013 році 42,0% респондентів споживали молоко щодня/щодня, у 2016 році - 39,7%, а в 2019 році лише 37,1% респондентів.

У жінок зростає споживання сирих і варених овочів. Споживання легкого хліба та тістечок зменшилось, особливо серед чоловіків. Опитування також виявило збільшення споживання солодощів щодня, а також споживання макаронних виробів, рису, бобових.

Реклама

Зростаюче споживання несолодких напоїв позитивно оцінюється з 2013 року - з 44,2% респондентів до 45,6% респондентів у 2019 році. Водночас щоденне споживання солодких напоїв зменшується. Зменшилась і частка щоденного споживання фруктових соків та кофеїнових напоїв. Навпаки, зросло споживання енергетичних напоїв.

Управління громадського здоров’я також нагадує, що важливо не лише загальна кількість їжі, яку людина споживає на день. Вони рекомендують розбити загальне споживання на 4-6 прийомів їжі на день.

Оподаткування нездорової їжі

Однак маркування харчових продуктів як здорових чи нездорових - це не просто альтруїстичні зусилля, щоб допомогти споживачам. У минулому кілька країн вже ввели спеціальні податки для т. Зв Шкідлива їжа. Ми також вели дискусію на цю тему в той час, коли т. Зв податок на гамбургери було введено в 2011 році сусідньою Угорщиною.

Мало хто поставить під сумнів той факт, що існує шкідлива їжа і є багато їжі, яку вже не можна їсти здоровою їжею. І це не тільки шкодить індивідуальному здоров’ю конкретної людини, а й створює витрати на охорону здоров’я, що йдуть із загальної сумки. Звичайно, існує також спадковий діабет або ожиріння, спричинені розладом щитовидної залози, але справа також у суттєво нездоровій дієті. І справа не лише у вмісті жирів чи цукру.

Фізично працездатна чи інша людина може переробляти ще більше енергетично багатих продуктів, якщо говорити неспеціалістами, він просто потіє бекон. Однак все більше людей зараз працюють сидячи, і кількість енергії, яку вони їдять у своєму раціоні, набагато перевищує її витрати.

Вже у 2012 році у відповідь на запровадження т.зв. Податок на гамбургер в Угорщині, наші урядові аналітики з Інституту фінансової політики звернулись до теми оподаткування нездорової їжі. Вони ґрунтувались на двох можливих сценаріях, коли відновлювали витрати на охорону здоров’я щодо захворювань, які спричиняють або до яких негативний внесок негативно впливає. Тобто або більш високе оподаткування певних видів їжі, або коригування медичного страхування.

На їх думку, оподаткування продуктів харчування не можна порівнювати з іншими шкідливими продуктами, такими як алкоголь та тютюн. Їжа загалом є життєво необхідною для життя людини, на відміну від згаданих речовин, що викликають звикання, які мають мінімальну або ніяку позитивну користь для здоров’я. Таким чином, нелегко оподатковувати певний вид продуктів харчування фіксованою ставкою, якщо немає фіксованого негативного впливу на всіх людей однаково. Введення вищих ставок збору для "повних" піднімає проблему, що люди, які не страждають ожирінням, можуть мати інші проблеми із способом життя (наприклад, вони можуть палити або пити) і матимуть непропорційну перевагу.

Таким чином, здоровий та нездоровий спосіб життя не можна розділити лише на основі ожиріння. Саме введення в 2012 році певного виду оподаткування цукру або жиру в продуктах харчування не виключало IFP, але вказувало на ризики, що згодом споживачі можуть віддавати перевагу дешевшим та низькоякісним продуктам харчування зі штучними замінниками цукру або жиру.

У 2019 році IFP знову виступив з ідеєю боротьби з ожирінням за рахунок вищого оподаткування підсолоджених напоїв.

Він зазнав невдачі, і Словаччина пішла іншим шляхом. Міністерство сільського господарства визначило т.зв. здорове харчування з нижчою ставкою ПДВ. З огляду на короткий період ефективності цієї зміни та в контексті можливих змін у поведінці споживачів в умовах поточної коронарної кризи, зарано оцінювати переваги цього заходу.

Як вийшли податки на нездорову їжу

Як ми вже згадували, Угорщина запровадила в 2011 році підвищений податок на підсолоджені напої та жирну їжу, за винятком традиційних страв угорської кухні. Однак це мало лише короткочасний вплив на споживання підсолоджених напоїв. У перший рік після введення податку їх споживання зменшилось на 5,4 відсотка, але порівняно з 2016 та 2011 роками споживання зросло на 21 відсоток. Надмірна вага угорців за ці роки зросла більш ніж на 5 відсотків. З іншого боку, Угорщина спрямовувала податкові надходження на фінансування охорони здоров’я.

У 2011 році підсолоджені напої французи також оподатковували окремо. Податкові надходження не пов’язані з охороною здоров’я, і хоча споживання напоїв та фруктових соків зменшилось після введення податку, надмірна вага зросла майже на 5 відсотків між 2010 і 2016 роками.

Датчани першими запровадили податок на жир у 2011 році. Однак через рік вони здалися, бо ситуацію використали німецькі торговці, які пропонували данцям дешевші продукти (м’ясо, масло, маргарин). Данська торгова палата підрахувала, що понад 1300 людей втратили роботу внаслідок податку і що ціни на деякі продукти харчування зросли більш ніж на сам податок.

Фінляндія оподаткувала солодощі та підсолоджені напої ще в 1926 році. Податок був скасований у 2000 році, цукор - у 2010 році. Навіть фіни не виконали цільовий показник охорони здоров'я, і ​​хоча споживання цукру впало між 2010 та 2016 роками, надмірна вага збільшилася на 3,5 відсотка.

У більшості випадків збільшення акцизного збору найбільше впливає на групи з низьким рівнем доходу. І оскільки їжа - це не розкіш, а основна потреба, люди обирають дешевші альтернативи, які, хоча і не оподатковуються як нездорові, можуть мати інші негативні наслідки для здоров’я. Саме оподаткування, т. Зв Отже, нездорова їжа не може бути ключовим інструментом боротьби з ожирінням.