25.2. 2013 11:45 Кажуть, що шлях до пекла прокладений добрими намірами.

Як INEKO прокладає шлях школам до пекла

Кажуть, що шлях до пекла прокладений добрими намірами. Останній аналіз INEKO - це новаторські докази цього.

Інститут економічних та соціальних реформ INEKO підготував дослідження середніх шкіл відповідно до завдання та для потреб Братиславського самоврядного регіону. Вимога виникла у зв'язку з нещодавно набутою компетенцією самоврядних регіонів визначати кількість перших класів у всіх загальноосвітніх школах за їх територіальним обсягом.

Один з авторів, колишній міністр освіти Євген Юржица, пояснює, що дослідження також "зменшує інформаційну нерівність батьків та учнів". По-людськи кажучи, це повинно забезпечити їх якомога повнішою та точнішою інформацією для кваліфікованого вибору школи.

До честі цього наміру слід додати той факт, що він може стати захистом шкіл від свавільних рішень щодо їх існування - особливо, якщо самоврядні регіони у перші роки приймуть рішення не лише про школи, які вони створюють, а й про школи конкуруючих приватних та церковних засновників. Об’єктивна картина школи може слугувати вагомим аргументом обох сторін - якщо школа добре виконує свої цілі, вона повинна бути впевнена, що ніхто не завадить їй відкрити перший курс у наступному навчальному році і навпаки, приймаючи рішення при недостатній школі органи місцевого самоврядування можуть мати в руках аргументи за незадоволених батьків - виборців.

Поки що все було б добре, і такий аналіз можна вітати. Якби - і це невралгічний момент усього цього матеріалу - вона справді могла б об’єктивно оцінити школи та їх діяльність. Однак INEKO не досяг успіху. Неправильні дані призвели до неправильних рекомендацій щодо дослідження.

Кількісні інструменти для вимірювання якості?

При оцінці результатів навчання в школі INEKO обирає в основному спрощені чисельні інструменти - порівняння нормативного внеску на одного учня, вираженого в грошах, відсотка середнього успіху та середньої оцінки школи на зовнішній частині випускних іспитів, даних про відсоток випускників шкіл відносно відсотка від загальної безробіття. регіон та своєрідний дуже суб'єктивно встановлений власний набір критеріїв оцінки опублікованих звітів про освітню діяльність, які школи видають щороку.

І саме технократичні показники та критерії оцінки результатів роботи школи є найслабшим місцем вивчення, хоча ми могли б очікувати справді точно вдосконалених показників від незалежного інституту економічних та соціальних реформ для вимірювання таких чутливих цінностей, як здатність школи відповідати встановити цілі навчання. та виховання, якість викладання, здатність викладачів добре навчати, стимул школи та n + інші фактори, які в підсумку будуть підписані випускником та рівнем його освіти.

Те, як INEKO оцінює «ефективність» шкіл, нагадує відомий мультяшний жарт, в якому перед вчителем стоять ворон, мавпа, слон, акваріумні рибки, тюлень та собака. Для того, щоб мати можливість якомога об’єктивніше їх відібрати, учитель дає всім одне і те ж завдання: СТЕНА НА ДЕРЕВО. Очевидно, це абсурд.

Доказ тому - останнє дослідження INEKO щодо шкіл.

Інститут економічних та соціальних реформ INEKO підготував дослідження середніх шкіл відповідно до завдання та для потреб Братиславського самоврядного регіону. Запит виник у зв'язку з нещодавно набутою компетенцією самоврядних регіонів визначити кількість перших класів у всіх загальноосвітніх школах, що знаходяться в її територіальній юрисдикції.

Один з авторів, колишній міністр освіти Євген Юржица, пояснює, що дослідження також "зменшує інформаційну нерівність батьків та учнів". По-людськи кажучи, це повинно забезпечити їх якомога повнішою та точнішою інформацією для кваліфікованого вибору школи.

Цей факт можна віднести до того, що це може стати захистом шкіл від свавільних рішень про їх існування - особливо якщо регіони самоврядування на перших курсах приймають рішення не лише про школи, які вони створюють, а й про школи конкуруючих приватних та церковних засновників. Об’єктивна картина школи може слугувати вагомим аргументом обох сторін - якщо школа добре виконує свої цілі, вона повинна бути впевнена, що ніхто не завадить їй відкрити перший курс у наступному навчальному році і навпаки, приймаючи рішення при недостатній школі органи місцевого самоврядування можуть мати в руках аргументи за незадоволених батьків - виборців.

Поки що все було б добре, і такий аналіз можна вітати. Якби - і це невралгічний момент усього цього матеріалу - вона справді могла б об’єктивно оцінити школи та їх діяльність. Однак INEKO не досяг успіху. Неправильні дані призвели до неправильних рекомендацій щодо дослідження.

Кількісні інструменти для вимірювання якості?

Для оцінки результатів навчання в школі INEKO обирає в основному спрощені числові інструменти - порівняння нормативного внеску на одного учня, вираженого в грошах, відсотка середнього успіху та середньої оцінки школи на зовнішній частині випускних іспитів, дані про відсоток випускників шкіл відносно відсотка загального регіону безробіття та свого роду дуже суб'єктивно встановленого власного набору критеріїв оцінки опублікованих звітів про освітню діяльність, які школи публікують щороку.

І просто технократичні показники та критерії оцінки результатів роботи школи є найслабшим місцем дослідження, хоча ми могли б очікувати справді точно уточнених показників від незалежного інституту економічних та соціальних реформ, який міг би вимірювати такі чутливі цінності, як здатність школи досягати поставлених цілей викладання та навчання, якість викладання, здатність викладачів добре навчати, заохочення в школі та n + інші фактори, які в підсумку будуть підписані щодо випускника та рівня його освіти.

Те, як INEKO оцінює «ефективність» шкіл, нагадує відомий мультяшний жарт, в якому перед вчителем стоять ворон, мавпа, слон, акваріумні рибки, тюлень та собака. Для того, щоб мати можливість якомога об’єктивніше їх відібрати, учитель дає всім одне і те ж завдання: СТЕНА НА ДЕРЕВО. Очевидно, це абсурд.

шлях

Анекдот був би смішним, якби це не була сумна новина про те, як управлінські здібності та спрощений погляд на значення освіти вкрадаються в шкільне оцінювання. "Що ми не вимірюємо, ми не контролюємо", - каже радник Міністерства охорони здоров'я Чехії. "Ті, хто не відповідає нашим вимірюванням, не матимуть права відкрити перший клас", - говорить дослідження INEKO. Але як виміряти те, що насправді важливо в школі?

Філософсько проти файлократично

У нашій освітній системі тривали безрезультатні суперечки про те, як насправді виразити якість школи та чи можна ці цінності взагалі виміряти та порівняти. Сюди входять питання про свободу та відповідальність у прийнятті шкільних рішень на основі якості.

Якщо ми визнаємо, що відповідальність за освіту дитини несе головним чином батько, а з певного віку і сам учень, ми повинні поважати їх ціннісний рейтинг, світогляд чи особисте сприйняття якості школи. Що робити, якщо батьки більше турбуються про те, щоб вирости чесною та порядною людиною з почуттям соціальної відповідальності, добра та справедливості, ніж оцінки із зовнішньої частини іспиту? Що робити, якщо він хоче, щоб школа відображала унікальний художній талант дитини більше, ніж його здатність розв’язувати рівняння? Або для нього найважливіше те, що школа сприяє інноваціям, підприємництву та здатності творити?

Якщо держава на основі спрощених критеріїв на основі спрощених критеріїв починає визначати, до яких шкіл зможуть влаштовувати своїх дітей, на основі спрощених критеріїв, вона відмовляє їм в основній свободі вибору найбільш підходящої відповідно до них школи. Однак це означає не лише обмеження свободи батьків, а й прийняття на себе відповідальності. У майбутньому, чи будуть органи місцевого самоврядування (і держава) нести відповідальність за те, як люди подають документи через свою освіту? Можливо, ні - і тому навіть не слід приймати рішення батьків про вибір школи.

Давайте зараз опустимо філософське вирішення питання свободи та відповідальності при прийнятті рішень у школі. Для того, щоб аналітики INEKO не отримували грошей за дебати, тому потрібно було подати набір даних, скласти школи в таблиці, класифікувати їх від найбільш ефективних до найменш ефективних, скласти рейтинги та визначити проблеми, які є проблемними. Це теж є законним, тим більше, що обов'язок аналітиків був забезпечити, щоб у поданих даних не було жодної помилки. Однак у дослідженні їх декілька, і навіть дуже серйозні. Від абсолютно невірних даних, буквально «висмоктаних з пальця», до неправильної інтерпретації фактів.

Спочатку помилка: де дельта?

Перша серйозна помилка полягає в одній з основних рекомендацій дослідження "відкрити більший потенціал перших курсів у школах, учні яких досягають кращих результатів, випускники успішніші на практиці, а вартість навчання пропорційна результату".

Потужність, виміряна на основі вхідних та вихідних значень, повинна мати порівнянні значення. Якщо вартість на вході виражається в грошах, ми можемо лише порівняти з нею вартість, також виражену в грошах. Якщо компанія має менші витрати на вході та більший дохід на випуску, ми можемо просто сказати, що вона є ефективною. Дельта - різниця між витратами та доходами є плюсовим числом. Але для порівняння на вході вартості навчання - річної норми на студента, вираженої в грошах, а на виході результатів - оцінки, вираженої числом, яке вказує на середню оцінку школи на випускному в результаті навчання за чотири роки? Такі значення не можна легко порівняти. Ви змішуєте груші з яблуками, сказав наш математик, і саме це зробили аналітики INEKO у дослідженні.

Помилка друга: неповні та навіть неправильно витлумачені дані.

INEKO не тільки використовує неповні дані для виявлення "найменш ефективних шкіл", але навіть неправильно їх змішує та неправильно трактує. Якщо школи оцінюють за результатами атестації, водночас неправильно змішує середній успіх школи на випускних іспитах в гімназіях та середніх професійних школах. У той же час він ігнорує той факт, що випускники середніх шкіл зазвичай приходять у гімназії з кращими передумовами для навчання, ніж середні професійні школи, що їх погодинна допомога з випускних предметів є обов'язково вищою протягом усього навчання і що старшокласники мають можливість додавати семінари та учні середньої професійної школи.практичні вправи з випускних предметів. Досить було порівняти державні освітні програми обох типів шкіл, і в ІНЕКО вони швидко виявили, що, хоча учень середніх професійних професійних шкіл має один урок математики протягом тижня, гімназія разом із наявними уроками, семінарами та практичні вправи можуть мати до семи! Тому з самого початку зрозуміло, що він закінчить навчання краще. Як ви можете INEKO порівняти результати зовнішньої частини іспиту на матурі, завдання якого абсолютно однакові як для гімназиста, так і для випускника середньої школи?

Третя помилка: створення номінального рейтингу на основі неточних даних

Третя помилка - найсерйозніша. З метою виявлення шкіл «для стрільби» INEKO поєднав у дослідженні критерії результатів випускних іспитів із сумою фінансового внеску від держави, т.зв. норми на одного учня, засновані на порівнянні норм на одного учня гімназії та норм на одного учня середньої професійної школи, яке, природно, є вищим через більш економічно вимогливі вимоги, особливо щодо матеріального обладнання середніх професійних шкіл. Він маніпулював ними таким чином, що в результаті він досяг гімназій як шкіл, де за низьких стандартів вони мають кращі результати на іспитах і навпаки середніх професійних шкіл, ніж ті, що мають низькі результати в атестатах за високими стандартами. Водночас INEKO повністю ігнорував існування випускного іспиту в середніх професійних школах, якого у гімназистів немає, та його кореляцію із збільшенням витрат та норм на одного учня середньої професійної школи.

З цього моменту це був лише крок до безглуздої рекомендації INEKO зміцнювати перші класи в школах з меншими витратами та хорошими результатами за рахунок тих, що мають протилежний кінець шкали. Про явний намір спроектувати школи для стрільби свідчить той факт, що хоча 17 шкіл названі в рейтингу "найгірших" середніх професійних шкіл, рейтинг найкращих включає лише 6 шкіл (не кажучи вже про мінімальні відмінності між найкращими у гіршій групі, яка має 57,1% в атестаті середньої школи та найгіршій у найкращій групі, у 58,6% в атестаті, обидва результати вищі за середній.) Тут робота аналітиків INEKO не тільки некомпетентна, але навіть аморальна.

Ситуація гірша, ніж INEKO у цій частині дослідження звертається до шкіл, які він вважає "найбільш неефективними". Я б зовсім не здивувався, якби ці школи дуже різко попросили виправити такі твердження, які на основі неправильного тлумачення фактів вони завдають шкоди своєму імені та імені свого засновника.

Помилка четверта: невідповідність основних висновків фактичним фактам

Будь-яка загальна якісна заява про адресу шкіл є входом на мінне поле саме з урахуванням специфіки кожної школи. Тому INEKO не може дозволити собі стверджувати в основних висновках, що "школи приватних та інших засновників мають найгірші результати в БСК", тоді як одночасно в главі про середні результати зовнішньої атестації за предметами та засновником за 2012 рік там зазначено, що результати шкіл приватних та інших засновників кращі з математики та німецької мови на рівні B1, ніж результати всіх шкіл BSK, а з іноземної мови також кращі за всі школи в Словацькій Республіці. Крім того, тут особливо важливо, щоб INEKO не вказував у дослідженні точні джерела своїх даних, де їх можна було б перевірити, а лише своїх постачальників, у формі "Джерело NÚCEM, školy.ineko.sk". Сам NÚCEM, як національний оцінювач результатів випускних навчальних закладів, щороку заявляє, що відмінності між школами на думку засновників не є статистично значущими. Однак INEKO постійно ігнорує це у своєму дослідженні.

Помилки серйозні, а помилки смішні

На додаток до цих серйозних помилок, найменша звучить досить смішно: Викладач суботній (який INEKO називає "шабашним") трактує навчання як примусову працю якісних вчителів, яких слід направити викладати в проблемні школи, щоб допомогти їх вдосконалити. Як розуміють колеги за кордоном, відпустка - це, навпаки, оплачувана перерва для вчителя у виконанні педагогічної діяльності, призначена для його власного професійного розвитку, безперервної освіти, подорожей чи написання книг чи підручників.

Але, можливо, в INEKO ви думали про своїх "відпусток", аналітики. Можливо, вас слід відправити в проблемні школи як експертів, щоб показати всім, як це повинно виглядати ефективна школа відповідно до ваших ідей, з високим "внутрішнім рівнем рентабельності інвестицій в освіту учнів, тобто дисконтованою різницею між вартістю навчання одного учня та вигодами у вигляді вищих податків та зборів через вищу заробітну плату в результаті вищої освіти".

Якщо, звичайно, знижена норма рентабельності інвестицій у дитину справді була тим, що робить звичайну школу доброю, а учнів щасливими, освіченими та визначними.

Але це вже інша дискусія.

Саскія Репчікова

Автор займається питаннями якості освіти, вона викладач та докторант у галузі педагогіки.

Оновлення: INEKO опублікував на своєму веб-сайті www.ineko.sk таку інформацію:

«Вивчення людських ресурсів у галузі освіти в самоврядному регіоні Братислави

Повідомлення (28.02.2013):

На прохання спонсора дослідження (BSK) ми відкликали дослідження ".