персоналізованого

Ключ до персоналізованого харчування

Персоналізоване харчування це одне з головних завдань сучасної науки про спорт. Хтось буде думати, що ми вже можемо запропонувати адекватну персоналізацію рекомендацій щодо харчування, інші - що у нас ще є світ для його досягнення. Не вдаючись до оцінки цього питання, я щиро вірю, що один із "необхідних" кроків до досягнення цієї мети закінчений вміти вимірювати або кількісно визначати рівень глікогену в м’язах дійсним, простим і застосованим способом. Якщо цього вдасться досягти, ми наблизимося тепер, більш реальним чином, ніж будь-коли, до того, що ми називаємо персоналізованим харчуванням.

Якщо ви читали цей щоденник з будь-якого іншого приводу, ви забудете роль глікогену не тільки в енергозабезпеченні спортсмена, але й у регуляція різних фізіологічних та обмінних процесів їх. Якщо ви все ще цього не знаєте, рекомендую для початку прочитати цю публікацію про її функції.

Отже, ви можете зрозуміти важливість знання таким чином, принаймні точним (дійсний не рівний точному) і мати можливість бути дійсним (це було б ідеально), скільки глікогену зберігає спортсмен в різних ситуаціях, м’язи та м’язові області.

Нагадаємо, що в даний час на Глікогені є три головнийs рядки інтересів:

  • Оптимізація рівнів для максимальної продуктивності (змагання чи ключові тренування) та індивідуального метаболічного навчання для кожного спортсмена.
  • Вимірювальна здатність глікогену для досліджень та розуміння його функцій.
  • Адекватність рівнів для дослідження фізіологічних та метаболічних адаптацій, пов’язаних із тренуванням травної системи, низькою доступністю, взаємозв’язком з м’язовою функцією та втомою тощо. напрямки досліджень.

Інфографіка про гіпотезу порогу глікогену - Viribay A - Glut4Science

Отже, знання кількості розгалуженої глюкози, яку головний спортсмен зберігає в м’язі, дозволило б нам знати її "енергетична підготовка" для змагань чи тренувань та для того, щоб переконатися, що ви знаходитесь в найкращій ситуації (повні Глікогену, з максимально оптимізованими депозитами) Але також, і що більш важливо, це дозволить нам оптимізувати навчальні та харчові стратегії на основі індивідуальних реакцій на різні ситуації. Це, безсумнівно, крім того, що запропонує унікальне навчання для кожного спортсмена, сприятиме знанню про метаболізм фізичних вправ та спортивних результатів. Крім того, дотримуючись третього пункту, це дозволить нам вдосконалити методологію роботи специфічні харчові стратегії, такі як "Тренуйся низько" або тренування травної системи більш точним способом та забезпечення адекватної роботи, а також вивчення впливу на різні типи тренувань та втручань у харчуванні, щоб зрозуміти справжні реакції та адаптацію до цього виду роботи.

Більш конкретно, і хоча ці три моменти самі по собі вже можна розглядати як «ключі», застосування цього можливого інструменту може допомогти професіоналам та спортсменам у багатьох інших аспектах, пов’язаних із працездатністю та, чому б ні, зі здоров’ям та захворюваннями. Обмежуючись першим, стратегії відновлення, стратегії зволоження (Давайте згадаємо кількість води, яка зберігається в глікогені і яка необхідна для правильного її синтезу), внутрішнє тренувальне навантаження, режим харчування під час вправ, прогресування навчання, поліпшення ємності зберігання глікогену та тривалого тощо. що, на мій погляд, описує справжнє персоналізоване харчування.

Плюс, крім реальних додатків у галузі, слідство зробило б крок вперед що було б справжньою революцією, коли справа стосується розуміння не лише харчування, а й самого тренування та його змінних.

Однак, і тоді ми побачимо, яка ситуація на даний момент щодо цього питання, вимірювання рівня глікогену обмеження або ускладнення що представляють цікавий методологічний виклик. Чому?

  • Глікоген не зберігається однорідно, ні в цілому м’язі, ні в самому м’язовому волокні, тому ускладнення його вимірювання та узагальнення є, принаймні, складним.
  • ємність для зберігання кожної особини настільки неоднорідна, що ускладнює порівняння результатів. Пам’ятайте, що ця здатність залежить від різних факторів, таких як адаптація до тренувань, дієта, генетика тощо.
  • Екстраполяція на різні м’язи людського тіла. У кожному м’язі існують відмінності у зберіганні глікогену, тому результати, отримані в результаті вимірювання, не можуть бути екстрапольовані, наприклад, в області шлунково-кишкового тракту, на іншу групу м’язів, таку як квадрицепс.
  • Кількість глікогену, що зберігається і витрачається залежить від спортивної дисципліни . Структура набору клітковини та метаболічні потреби кожного виду спорту означають, що між дисциплінами існують великі відмінності та їх участь у розщепленні глікогену.

Тому ідеальним є пошук простий, доступний і простий у використанні інструмент що дозволяє вимірювати багато разів надійним способом та бути дійсним, а також у різних ділянках м’язів, щоб зробити персоналізовані висновки (я не думаю, що їх можна узагальнити) кожного спортсмена.

Це, справді, "лист до мудреців", але. В якій ситуації ми зараз знаходимося?

УЗД проти біопсії

В даний час існують різні методи вимірювання, які вивчаються, намагаючись перевірити їх і піддати порівнянню між одними та іншими. Але, безсумнівно, в даний час двома найважливішими методами, з точки зору застосовності та обгрунтованості, є УЗД опорно-рухового апарату та біопсія м’язів.

Останній логічно вважається Золотим стандартом для вимірювання глікогену. І я кажу логічно, оскільки це єдина методологія, яка дійсно витягує глікоген, що зберігається в клітині (витягується частина м’яза), і визначає його кількісно за допомогою різних біохімічних методів. Поки що я можу погодитися щодо його статусу "еталону", але з цього моменту і щодо екстраполяції та висновку результатів, Я вважаю, що це не контрольний тест, оскільки, як ви вже бачили раніше (причини, згадані вище), гомогенізація рівнів глікогену в м’язах майже неможлива.

Тоді як ми будемо робити реальні висновки, невеликого шматочка м’яза? На жаль, і хоча це не застосовується, це те, що ми маємо зараз, і я повинен також сказати, що навіть маючи ці невеликі зразки та труднощі, які вони представляють, вченим вдається зробити абсолютно неймовірні висновки та застосування. Дякую, я хотів би мати цю здатність!

З цієї причини, саме так, важливо знайти інструмент, який дозволяє кількісно визначати скільки завгодно разів і в будь-якій ситуації (що неможливо при біопсії) рівні глікогену в будь-якій області м’язів. Зараз методологія, найближча до цієї мети, - УЗД опорно-рухового апарату.

Ось прийшов час назвати Іньїго Сан-Міллан, і це те, що він був одним із творців (мислячого розуму) інструменту, заснованого на вимірюванні ультразвуком, який, крім того, вже є на доступному ринку і використовується у багатьох елітних спортсменів. Однак воно зазнає численних докорів, перевірок та протилежних думок, що викликає певні підозри щодо його обгрунтованості та застосовності (у наступному пункті я проаналізую ситуацію).

Щоб знати обидва методи кількісної оцінки, ми повинні зрозуміти основні характеристики кожного з них. Підемо до них!

Тепер, коли ми знаємо два основні методи, А як щодо порівняння обох? Це саме гаряча тема науки, яка навіть породжує дискусії та протистояння між різними присвяченими їй дослідницькими групами. Отже, давайте подивимось, де ми зараз перебуваємо.

На якому етапі ми зараз?

Нещодавно було опубліковано дослідження, яке повністю "знецінило" УЗД опорно-рухового апарату, запропоноване Сан-Мілланом, через "немає перевірки" того ж перед біопсією. Це дослідження було проведено групою з Ліверпульського університету Джона Мурса на чолі з Джеймсом Мортоном, яка, до речі, за останні 5 років з неймовірним успіхом опублікувала найбільше з цього питання. В ході дослідження обидва методи та їх вимірювання порівнювались, і було зроблено висновок, що результати не відповідають один одному, тому УЗД не було дійсним щодо Золотого стандарту при вимірюванні глікогену. Так само група наукових експертів відреагувала, опублікувавши коментар до дослідження, опублікованого Сан-Міллан, щодо вмісту глікогену у професійних футболістів. У цьому коментарі методологія була піддана критиці з аргументами та знову висвітлено її перевірку.

Здається, перше дослідження має певні обмеження та помилки, які були описані як самим Сан-Мілланом, так і іншими професіоналами у цій галузі. Про всіх їх автор згадав у Twitter. Серед найбільш вартих уваги був вік дослідження та використання шкали, яка не була адекватною. Крім того, за його словами, була допущена серйозна методологічна помилка, оскільки результати невеликого зразка біопсії були екстрапольовані, що, як ми вже бачили в цій публікації, здається не найбільш доцільним. Як сказав сам Сан Міллан, масштаб, який використовується зараз, є цілком дійсний, і він це продемонстрував у валідаційному дослідженні щодо біопсії, виконуючи обидва вимірювання в один і той же момент і час. Щодо коментаря, Сан Міллан відповів відповіддю у вигляді наукової статті, в якій знову аргументував валідність цієї методики. В якості головного аргументу він використав два дослідження валідації, опубліковані в науковій галузі щодо техніки. З них один - від творців Musclesound (Хілл та Сан-Міллан), а другий - від американської дослідницької групи, незалежною від проекту, яку очолює провідний дослідник у цій галузі.

Отже, ми перебуваємо в такій точці, коли хоча і наука не дозволяє ідентифікувати або знати різні методи та їх "інтрингуліс", копаючись глибше, ви можете зробити цікаві висновки, подібні до тих, які я намагався викласти в цій публікації. В даний час у нас є перспективний неінвазивний метод, такий як УЗД, який має на меті стати базовим інструментом, що дозволяє нам прогресувати в знаннях про харчування та тренування.

Однак у цьому відношенні потрібно зробити ще багато кроків, і адекватна обгрунтованість біопсії, я вважаю, перша з них.

Чи можете ви уявити собі можливість контролювати рівень енергії спортсмена та можливості, які це може запропонувати? Ну, чесно кажучи, я думаю, ми вже в дорозі.

Саме на цю тему та дискусію я виступаю у своєму курсі з тренування травної системи, який міститься за цим ПОСИЛАННЯМ. Якщо ви хочете дізнатись більше про це, рекомендую натиснути на посилання та попросити всю можливу інформацію. Якщо я не помиляюся, у травні відкриється новий дзвінок.

Як я завжди тобі кажу. Велике спасибі, що ви там! Я сподіваюся побачити вас у наступному дописі.

  • Грін Дж., Луїс Дж., Коростинська О., Мейсон А. Сучасні методи аналізу глікогену скелетних м’язів у спортсменів - потреба в нових неінвазивних методах. Біосенсори (Базель). 2017 р .; 7 (1): 11.