Білорусь зазнала складного внутрішнього конфлікту з моменту президентських виборів 9 серпня 2020 року. Цей конфлікт багато в чому відрізняється від конфлікту в Україні у 2013-14 роках, і зокрема іноземні сили зазнають набагато менших наслідків. Однак спільною рисою конфлікту в Україні є те, що обидві сторони наполягають на своїх ідеях і не можуть знайти спільного рішення. Однак, хоча знайти компроміс зовсім не просто, обидві сторони повинні піти на поступки, щоб уникнути повторення ситуації в Україні та, зокрема, загрози громадянської війни.

президентські вибори

У наступному тексті я розгляну наступні теми:

Загроза громадянської війни

Ситуація в Білорусі, безумовно, не є чорно-білою, і її слід оцінювати неупереджено, незалежно від політичних уподобань. Однозначно можна стверджувати, що розбіжності між А. Лукашенко та С. Тичановською, відповідно. опозиція дуже глибока: обидві сторони не можуть домовитись про те, кого обрали і як діяти далі. Справа в тому, що президентські вибори 9 серпня 2020 року були несправедливими і результати ненадійні. За офіційними даними, А. Лукашенко, звичайно, не отримав 80%. Більш реалістичними є різні інші цифри, що демонструють нижчу підтримку, напр. 57% на основі аналізу виборчих протоколів, опублікованих у опозиційному котеджі. Інша опозиційна партія, "Голос", у своєму альтернативному голосуванні заявила про явну перемогу С. Тичановської, але цю партію не відвідують прихильники А. Лукашенко, і тому голосування не можна переоцінити. Однак, незалежно від фактичних результатів, слід зазначити, що президент А. Лукашенко ще не списаний і все ще має значну підтримку серед виборців. Ймовірно, найбільше його підтримують пенсіонери, яких налічується близько 2,6 мільйона із загальної кількості 6,8 мільйона виборців. Хоча їх не видно в соціальних мережах, вони мають велику вагу під час голосування. У Білорусі вибори - це дещо конфлікт поколінь, але є й інші внутрішні конфлікти, напр. суперечка про історію чи економічну систему.

Багато журналістів та політиків сильно недооцінюють напруженість поточної ситуації і не усвідомлюють, наскільки легко можуть демонстрації в Білорусі переростати в громадянську війну. Найближчим прикладом конфлікту, який розпочався масовими демонстраціями і закінчився війною, є Україна. Однак на Близькому Сході антиурядові демонстрації регулярно переростають у громадянські війни - відомими прикладами є Лівія, Сирія, Ємен тощо. Багато протестуючих вважають, що люди в їхній країні розсудливі і що війну не можна розпочати, але коли вона розпочнеться, вони навряд чи можуть її зупинити. У Білорусі також є сили з обох сторін, які закликають до насильницького рішення. Насильство режиму Лукашенко добре відомо і застосовувалося відразу після виборів, але це не призвело до протестів. З іншого боку, радикальні заклики до насильства проти іншої сторони також з’являються в лавах опозиції: згадайте лише відео С. Тичановського, чоловіка опозиційного кандидата в президенти, на youtube, де він описав А. Лукашенко та його людей як тарганів і під гаслом "Зупиніть таргана" він закликав вбивати тарганів.

Демонстрації проти результатів виборів у Білорусі загрожують жорстоким конфліктом, оскільки вони офіційно не оголошуються і, отже, є незаконними. З формальної точки зору органи державної влади мають право розпустити їх та змусити розділити учасників. Така процедура є законною, але застосовувати її слід з обережністю і лише за необхідності. І тут виникає проблема: незрозуміло, коли необхідно застосовувати силу. Якщо протестуючі займуть громадську площу з порушенням закону, цілком ймовірно, що вони будуть немає необхідності змушувати це негайно, однак, якщо вони хочуть зайняти будівлю, де знаходиться державна влада, поліція повинна її захищати. Саме Лукашенко доводив, що 10 та 11 серпня протестуючі намагалися примусово зайняти громадські будівлі і що доводиться застосовувати державну силу. Аргумент Лукашенко видається цілеспрямованим для виправдання непропорційного насильства в міліції, але навіть це підтверджує, що якщо ситуація виходить за межі законодавчих рамок, неконтрольоване насильство може виникнути відносно швидко.

Легітимність білоруської опозиції та за кордоном

Також сумнівно, як втручаються словацькі дипломати в ситуацію безпосередньо в Білорусі. Словацький дипломат та його колеги з країн ЄС захистили лауреата Нобелівської премії С. Олексійовича від арешту. На перший погляд, ця процедура може звучати як "лицарський акт", але проблема полягає в тому, що вона не відповідає Віденській конвенції про дипломатичні відносини. Крім того, згідно зі ст. 29 цієї Конвенції: "Особа дипломатичного агента є недоторканною.". Якби білоруський поліцейський звернувся до дипломата під час арешту представника опозиції, це був би міжнародний скандал. Отже, навіть якщо дії білоруської влади проти С. Олексійовича є несправедливими, дипломати не повинні використовувати свій привілейований статус, щоб діяти проти органів державної влади в іноземній державі. Спробуємо уявити, що російські дипломати у Словацькій Республіці діяли б подібним чином і захищали людину, яка хотіла б заарештувати НАКА. Міністру Корчоку, зокрема, слід знати, як він критикував російських дипломатів за порушення Віденської конвенції.

Пошук конституційного рішення

Вирішення ситуації в Білорусі повинно базуватися на новому компромісі - соціальній угоді між учасниками суперечки. Сучасний конституція сприяє президенту А. Лукашенко і не допускає рішення, яким опозиція могла б бути задоволена. Державними органами, які приймають рішення про результати виборів, є Центральна комісія з питань виборів і референдуму (KVK) та Верховний суд - вони вже підтвердили перемогу чинного президента в серпні 2020 року. Таким чином, пан Лукашенко є законним президентом, хоча він, мабуть, маніпулював виборами. Тож спробуймо подумати про можливість врегулювання ситуації, що склалася, з точки зору білоруської опозиції. Хоча я можу уявити собі інших, я спробую обговорити п’ять основних альтернатив.

  1. Дострокові президентські вибори
  2. Відставка А. Лукашенко
  3. Зміна членів виборчих органів
  4. Передача влади опозиції за конституційним законом
  5. Неконституційне поглинання

Реклама 1. Хоча цей варіант звучить привабливо для опозиції, дострокові президентські вибори не є рішенням, оскільки їх знову вирішить ВК і Верховний суд. Опозиція визнала б результати виборів лише у разі їх перемоги, навпаки, вона, мабуть, не визнала б перемоги А. Лукашенко, навіть якщо б він переміг насправді справедливо. І ситуація повернулася б на початок ...

Ad 2. Відставка А. Лукашенко дуже вітала б опозицію, але не впевнено, що це призведе до кінця кризи. У цьому випадку повноваження президента переходять до прем'єр-міністра Р. Головченка, з яким А. Лукашенко пов'язаний політично. Хоча відбудуться дострокові президентські вибори, вони знову будуть підраховані кандидатами від уряду. Незалежно від того, чи буде він або його прем'єр-міністр балотуватися в групу Лукашенко, опозиція може знову поставити під сумнів результат, якщо він не вдасться. З цією альтернативою слід також додати, що А. Лукашенко не подаватиме у відставку також через своїх виборців, перед якими він не хоче звучати як "слабкий".

Ad 3. Аналогічним чином, заміна членів ВК не призвела б до рішення, оскільки Верховний суд має остаточне слово на виборах, і опозиція також йому не довіряє. Однак, на думку опозиції, зміна зазначеного суду не є конституційно простою, а результат подібної зміни буде невизначеним - відповідні судді захищатимуться усіма можливими законними засобами.

Реклама 4. Навіть з цих причин сьогодні опоненти президента вимагають від А. Лукашенко передати владу безпосередньо С. Тичановській або якомусь органу опозиції, напр. Координаційна рада опозиції. Юридична передача повинна була б здійснюватися конституційним законом - хоча навіть це буде конституційно оспорюватися. Більше того, враховуючи нинішню позицію пана Лукашенко, такий крок нереальний, і його союзники в парламенті ніколи б не підтримали нічого подібного.

Ad 5. Ще однією альтернативою опозиції є вийти за рамки конституції та незаконно взяти владу, наприклад окупація державних будівель. Однак це було б найгіршим, оскільки це могло б призвести до розпаду всієї конституційної системи, особливо, якщо деякі органи не визнали б цю передачу влади - наприклад, влади в Криму чи на Донбасі під час Майдану 2014 р. Неконституційну процедуру не схвалив би і Конституційний суд - голова Конституційного суду П. Міклашевич також застерігав від процедури поза конституційними рамками.

Конституційний компроміс?

На жаль, наразі це не схоже на конституційну угоду між обома сторонами білоруської суперечки, і ніхто не хоче піти зі своїх позицій. Мабуть, тому він вирішує застосувати відкрите насильство. В даний час президент Лукашенко переживає наступ, арештовуючи опозиційних діячів, і ситуація змінюється дуже швидко. Залишається сподіватися, що пан Лукашенко зрозуміє, що його позиції в майбутньому будуть слабшими, а нинішній стиль правління нежиттєздатним і що ситуація буде і надалі посилюватися внаслідок економічної кризи, що настала після пандемії. Хоча Президент не виступає проти конституційних змін як таких, йому слід зробити більше кроків. Також було б розумно знайти політичного "наступника", який би захищав інтереси своїх виборців у майбутньому. З іншого боку, опозиція повинна усвідомити, що у пана Лукашенко в Білорусі все ще є багато прихильників, які протистоятимуть спробам революційних змін. Опозиція також повинна змиритися з перспективою невдачі, як хоче, і відмови від ідеї швидкого захоплення влади. Однак одне слід розуміти обом сторонам одночасно: хоча компроміси сьогодні важко піти, але вони будуть ускладнюватися в міру продовження конфлікту.