Мінськ, 19 серпня 2020 р. (HSP/Фото: TASR/AP-Сергій Гриць)

триватиме

Кожна країна повинна вирішувати свої внутрішньополітичні проблеми самостійно - лише так вона може бути демократичною. Але що щодо країни, яка довгий час була геополітичним ЗМІ та полем битви влади великих держав, а її громадська думка - це лише світогляд і пропагандистський образ цієї боротьби?

Мені подобається Америка. Звичайно, не всі повинні це любити, і це не заслуговує на захоплення у всьому, але справа в тому, що воно збагатило світ багатьма великими речами та ідеями. Дух Америки, її оригінальний геній, безпомилковий, і без нього ми були б набагато біднішими (ну, деякі гірше).

Мені також подобається Росія. Крім того, він не всім повинен подобатися, і він не заслуговує на захоплення у всьому, але світ збагатив багато великих речей та ідей. Навіть дух Росії, її оригінальний геній є безпомилковим, і без нього ми були б безліч великих (і так, ще гірших) речей, збіднілих без нього.

Однак і в Америці, і в Росії є певна неприємна особливість, яку ми, жителі «малих» країн, повинні завжди пам’ятати. Вони великі сили. Вони грають у глобальну гру влади, вони мають свої інтереси, свою демагогічну медіа-машину та свою геополітичну сферу впливу. Це демократично, справедливо, справедливо до інших? Ні це не так! Це не має нічого спільного з демократією - урядом людей на її території - навпаки.

Домінуюча світова держава, Сполучені Штати Америки, не тільки ще не вибачилася за своє криваве імперське минуле, а, навпаки, продовжує її з надмірною зарозумілістю і навіть представляє як поширення добра, демократії, гуманізму, прав людини і єдині справжні загальнолюдські цінності та форми функціонування економіки та суспільства. Її основні зовнішньополітичні доктрини відверто говорять про те, що вона хоче домінувати на планеті силою і неодмінно придушувати кожного, хто хотів би стати на її шляху.

Головною перешкодою для американського глобального домінування, поряд з Китаєм, є незалежна Росія, яка також хоче мати власну незалежну політику та сферу впливу. З усіх боків воно оточене силами Імперії та її васальних колоній, і з усіх боків намагається захистити свій життєвий простір, чому допомагають кілька країн-сателітів.

З військової точки зору, найважливішою з них є Білорусь, штучна держава, в якій проживають етнічні росіяни, які, щоб краще відрізнятись від інших росіян, все ще пишуть префікс "Білий-", але в іншому випадку це 100% росіяни етногенез ледь розпочався - його, можливо, можна порівняти з національною диференціацією наших східників чи Захорака.

У ці дні в Білорусі відбувається кольорова революція за стандартним американським сценарієм. Це дуже неприємна ситуація для Росії. Як Москва на це відреагує? Зовні здається, що, як і у випадку з Україною, цього разу західні "партнери" Росії підготували вибір між поганими та ще гіршими рішеннями.

Якщо Росія втрутиться в Білорусь, це буде кроком до поваги принципу невтручання у справи незалежних країн, а глобальні корпоративні ЗМІ, формуючи виборчі уподобання у всьому світі, демонізують Росію ще більше, ніж раніше. І робитимуть це не лише в усіх куточках Землі, але і в самій Росії, де ці ЗМІ все ще мають великий вплив і можуть суттєво змінити громадську думку. (Звичайно, про санкції та шкоду говорити.) З іншого боку, якщо Росія залишить ситуацію в Білорусі розвиватися "демократичним шляхом" (зрозумійте, що Майдан повинен діяти так, як хочуть західні організатори), то, можливо, країна незабаром стане другою Україною, і незабаром американські ракети та "невидимі" гуманітарні голуби миру можуть бути в 400 кілометрах від Москви.

Що б робили американці на місці Путіна? І історія, і гаряче сьогодення вчать нас, що вони захищають свої супутники та істерично реагують на найменший натяк на те, що будь-яка з васальних країн може почати думати про вихід з баскетбольного майданчика. Згадаймо лише, як мопси американської колоніальної влади в Словаччині епілептично реагують на так звані "гібридні загрози", які вони називають кожною спробою незалежного світогляду, звільненим від васальної парадигми. Або згадайте, як США бомбили Кубу, коли вона звільнилася від свого панування в 1959 році, і як навіть через шістдесят років від неї не кинула ревнива ненависть до країни, яка дозволила собі піти своїм шляхом. І ми могли б знайти ряд інших прикладів.

Чи підуть на це росіяни традиційним шляхом, як у Чехословацькій Соціалістичній Республіці в 1968 році, або як американці в Нікарагуа, Панамі, В’єтнамі, згаданій Кубі тощо? Або вони нарешті дізналися в Москві, як надійно усунути американську військово-технологічну підлість, яку називають кольоровою революцією, навіть без танків? Чи може Путін ще раз покласти на геополітичного супротивника дивовижну "джудистичну" хватку, яка його здивує досконало, як це вже кілька разів було раніше?

А як бути з добрими білоруськими людьми, які вийшли на вулиці з переконанням, що кольорова революція - це саме те, що їм потрібно? Чи є у всіх них шанс зрозуміти, з якою технологією вони мають справу, крім найгіршого способу: гіркого уроку з власної помилки, оплаченої втратою своєї культурної та економічної сутності та природним цивілізаційним якорем? До речі, основним їх джерелом інформації є Білоруське державне телебачення, яке, на думку кількох свідків, є подібним відділенням місцевого сонячного кафе, як наше словацьке ...

Десятки тисяч протестуючих на вулицях не означають, що наймудріше, що може зробити країна, - це негайний переворот, сп'янілий абсурдними та підступно маніпулятивними гаслами. Це навіть не означає, що вся країна хоче змін - тут також слід бути правильним, порівнюючи, наприклад, тисячі білорусів, які протестують проти Лукашенко, і мільйони кубинців на вулицях Гавани, які стихійно святкують свою революцію, яку корпоративні ЗМІ заявляє, не червоніючи, вони хотіли б знову опинитися в теплих обіймах дядька Сема.

Коли ми дізнаємося непривабливо про жорстокість поліції щупалець жорстокого білоруського режиму (точніше, про передбачувану жорстокість міліції - завжди слід пам’ятати, що подібна інформація надходить від міжнародного корпоративного інформаційного картелю, і зрештою, пам’ятаємо про «смерть (передбачуваного студента). Шміда в листопаді 1989 р.), безумовно, кожна порядна людина засудить це. Подібно до того, як будь-яка порядна людина, котра вимірює однаковий лічильник для всіх, засуджує подібну жорстокість поліції до скарг жорстокого французького режиму під час нещодавніх масових акцій протесту у Франції, або поліцейську жорстокість захопників жорстокого американського режиму під час нещодавніх масових протестів у Сполучених Штатах.

Звичайно, такі жорстокі режими з подібною практикою повинні скасовувати їх громадяни, і порядні люди, безсумнівно, погоджуються з цим, якщо лише вони не є ідеологічно сліпими. Однак у кожному конкретному випадку завжди виникає питання, чи може те, що може настати після скасування такого режиму, бути кращим.

Білорусам було б краще стати їхньою другою Україною, державою, з якою її нові правителі не мали б іншої мети, як максимізувати її знищення та зловживання тисячею способів у боротьбі з ворожим ворогом.?

Але чи справді маріонетковий режим Луки Імперії є єдиною альтернативою в Білорусі? Або вони мають можливість вибрати щось інше, крім цих двох варіантів? Будемо чесними із собою: хочемо ми цього чи ні, це буде вирішено в іншому місці, ніж у Мінську. Білорусь для цього занадто важлива. Це геополітика.