Між урядами обох тенденцій, векторами політичного життя протягом двох століть, стає все менше різниці

шнурки

У Французькій революції не було взуття для обох ніг. Вони ще не були виготовлені. Права взуття була такою ж, як і ліва. Без відмінностей між ними. Ноги в підсумку приборкали їх: одна стала правою, а інша - лівою. Щось подібне сталося і з політикою. У Національних установчих зборах Франції прихильники абсолютної монархії сиділи праворуч, а недоброзичливці встановленого порядку - ліворуч. До цього часу не було жодних потоків думок, визначених таким чином. Вони мали, як і взуття, праву цвіль і повинні були припасувати її до лівої ноги. Напевно, тривалості не існувало.

Два століття потому, з черевиком для кожної ноги, права і ліва виживають більше за формою, ніж за змістом. У Європі колиска обох схилів різні прізвиська замінили примітивні моделі. У Великобританії, Франції та Німеччині, серед інших країн, не мало кандидатів від одного полюса збагачують свої програми ідеологією іншого, поки вони не зійдуться до свого роду центру, в якому різниця мінімальна, якщо той чи інший керує.

У 1990-х Тоні Блер, Лайонел Джоспін та Герхард Шредер, а також Білл Клінтон у США застосовували гітарну формулу: брати лівим та грати правим. Прогресивізм, багатий на свіжі обличчя, поширював ентузіазм у світлі британських нових лейбористів, нової німецької соціал-демократії, нового французького соціалізму та нових американських демократів. Все було нове; всі вони були новими. Однак у кожного був виклик: поставити ліву ногу в правий черевик.

Їх покликали не революціонерами, а реформаторами. І для цього їм довелося йти з новим, тісним взуттям, вузьким шляхом до місця злиття між догматизмом ринку, основою глобалізації та жорсткістю держав, підданих дієті, не нехтуючи своїми основними зобов’язаннями. Суспільство знань обіцяло перевершити постіндустріальне суспільство. Це була мрія кількох.

У Латинській Америці праві та ліві по-європейськи худнули з 1930-х років. У багатьох випадках популізм залишав мало місця для розрізнення однієї сторони від іншої. Популізм і фактичні уряди, а також політичні рухи на шкоду традиційним партіям спотворили початкові форми. Наприкінці дев'яностих лише Уго Чавес наважився виступити проти Вашингтонського консенсусу та вшанувати Фіделя Кастро; Це пішло проти всього і всіх.

Право вини

Це був своєчасний чи кон’юнктурний голос? Була криза; Аргентина, серед них. Виникла перерва. Економіка не змінилася. Ні економіка, ні правила не змінилися, окрім ряду конституційних реформ, які Чавес відкрив в Андах. Тенденція змінилася. І парадигма змінилася. Хто б відмовив металургу в Бразилії в праві бути президентом? Або в Болівії аймара, або в Уругваї соціаліст, або в Чилі жінка, або в Еквадорі незнайомець? Їм не було чого заперечити: вони виграли вибори з усіма законами.

Однак ліві не зупинили зигзагоподібність у суперечності між захистом демократичних цінностей і, водночас, захистом режиму, подібного кубинському, який за півстоліття закрив усі свободи. Право, яке ніколи не хвалилося, що є таким, не переставало почуватись винним, ніби одне лише згадування про цю приналежність було ліберальним або консервативним, воно пам'ятає про прихильність до військових переворотів або неефективні зусилля.

Була криза і стався розрив, незважаючи на це. Навіть Мексика з президентом, який вперше за сім десятиліть виступив проти Інституційно-революційної партії (PRI), дебютувала у взутті. Нові черевики у справі Вісенте Фокса, наступними шістьма роками пізніше Феліпе Кальдерон. Праві змінили лівих, який виняток із правила? Ліві перестали бути лівими, оскільки Партія Демократичної Революції (ПРД), яка народилася з нутрощів ПРІ, привласнила свої прапори. І, незважаючи на марну спробу Андреса Мануеля Лопеса Обрадора, він все ще не міг підняти їх так близько до Сполучених Штатів.

Масовий продаж товарів і ресурсів штатів, підданих дієті, як у Європі та США, викликав невдоволення тих, хто не бачив, що їхні очікування відповідають. Насправді майже всі. Не лише через несправедливий розподіл, а й через масштабну корупцію. Коротше: багато погано розподіленого багатства.

У Європі, після третього шляху Блера і соціал-демократії Шредера, праве крило, якому було зручніше в консерватизмі, ніж у лібералізмі, ступило в Німеччину та Францію, їхні двигуни, оскільки вони натякнули, що можуть знайти клуб, який обміняли більше, ніж сталь та вугілля. В Іспанії, навпаки, ліві Хосе Луїса Родрігеса Сапатеро змінили право Хосе Марії Аснара, а в Італії ліві Романо Проді - право Сільвіо Берлусконі. Жоден з них не зробив і не запропонував революцій.

Похитнувшись ліворуч

У Франції, саме там, де народився поділ між правими та лівими, новий президент Ніколя Саркозі та його соціалістичний суперник Сеголен Роял натякнули у своїх кампаніях, що їх пропозиції спрямовані не на полонених клієнтів, а на масову критику. більшість сучасних виборів: не визначені люди різного соціального видобутку, які не підлягають, як між повоєнним періодом і сімдесятими роками, належністю до певного класу. У політичному лексиконі з'явилися люди, які не чіплялися до ідеологій і не поглинали територій.

Отже, необхідність спокушати їх. Один за одним. Ця потреба спокусити їх по черзі виходить за межі інтересів партії, яка раніше була представником робітника, селянина, землевласника або буржуа.

Оскільки бідні почали відчувати себе частиною середнього класу, іноді лише тому, що в них є телевізор вдома, проблема зосереджена на індивідуальному розвитку, а не на колективі.

Яка різниця тоді, якщо один президент винаходить соціалізм 21 століття, як Чавес, або інший відновлює стосунки з Джорджем Бушем, як Саркозі? Яка різниця, якщо виробники коки, пікетеро, корінні жителі та бездомні присягають на вірність Че Геварі?

У Бразилії Луїс Інаціо Лула да Сілва, не знаючи лівих, у 2003 році знав, що збирається боротися зі зливом капіталу через недовіру, яку він породив за кордоном. Якщо він не застосовував суворої фіскальної дисципліни, більш типової для права, ніж для Робітничої партії (ПТ), його плани щодо переділу земель, поліпшення освіти та нульового голоду були під загрозою. Ліва нога повинна поміститися в правій взутті.

Якщо такий квартал перестав бути соціалістичним або консервативним, або такий клас перестав бути ліберальним, або такий союз перестав бути комуністичним, яка різниця? Бідна людина, якщо може, носить взуття багача. І, якщо ви не поважаєте кабету, ви ніколи не знаєте, чи пов’язувати спочатку правий чи лівий шнурок. Завданням, що стикається праворуч і ліворуч, є пов’язати шнурки однією рукою.