Той, хто хоче зрозуміти капіталістичне суспільство, повинен спочатку поглянути на основні категорії цього суспільства. А це: товари, праця, вартість і гроші. Школа критики (Wertkritik; відомі автори: Роберт Курц, Норберт Тренкле, Росвіта Шольц і Ансельм Яппе) та близький до них Мойше Постон у своїй теоретичній роботі оживляють читання Маркса, в якому концепція фундаментального визначення капіталістичного суспільство може бути сформовано. Це т.зв. "Езотеричне" читання Маркса, яке починається з теорії товарного фетишизму (що, звичайно, включає теоретичну "спадщину" Луки та Деборда), на відміну від "екзотеричного" читання Маркса, яке ставить класову боротьбу в центр капіталізму критика.

ціннісну

У цій статті я коротко представляю основні риси цієї «езотеричної» критичної тенденції. [1]

Товар, вартість, робота

Капіталістичне суспільство - це товариство, що виробляє товари. З іншого боку, товари ні в якому разі не слід плутати із “річчю” загалом; товар має соціальну цінність представляє, і зміст цієї величини складається із суспільно необхідних або середніх робочих годин. Цей базовий взаємозв'язок легше побачити, коли ми думаємо про виробництво певного товару.

Загалом, виробництво означає, що щось стає чимось іншим, людиною «втручаючись» - «формуючи» щось своєю діяльністю. Таким чином, ступінь змін, що існують між двома сторонами виробничого процесу (вхід і вихід), є специфічною діяльністю людини.

У капіталізмі ця діяльність - тут: робота - має подвійну природу, як і товарна. Товари, з одного боку, кажуть на халаті: щось хороше. Він задовольняє потребу - тобто “цінність у використанні”. З іншого боку, його можна обміняти на інші товари, і його “майно” породжує його міночну вартість. Завдяки своїй загальності мінова вартість завжди є «кількісною», на третину, за допомогою якої можна виміряти всі товари - тому необхідно, щоб вона сама не була (тобто не однаковою з будь-якою конкретною використовуваною вартістю).

Відповідно до подвійного характеру праці (в капіталізмі): конкретна і абстрактна робота. Конкретна робота - це якісно специфічна (як би сказав поет: унікальна-одноразова) діяльність. Абстрактна робота різна: подібно до мінової вартості, вона має загальний характер, визначається кількісно. Тому абстрактна робота - це завжди зусилля людини, які можна зрозуміти за кількісним (ньютонівським) поняттям часу. [2]

Ми говорили, що зміст вартості товару є суспільно необхідним, або середнім робочим часом. Тепер ви можете зрозуміти, чому. Соціальна цінність товару (у формі мінової вартості) визначається робочим часом людини, який, як правило, необхідний для виробництва цього товару. Потрібно, щоб (абстрактний) робочий час людини був змістом вартості, оскільки товари виробляються з самого початку для того, щоб їх можна було обміняти - тобто авторитетною характеристикою товарів є те, скільки вартості вони представляють, а не які потреби вони задовольняють .

Звичайно, так було не завжди, візьмемо, наприклад, гроші. Фактично, вона відігравала "периферійну" роль до капіталізму. Це було загальним еквівалентом, але вони взагалі не вимірювали все в грошах; якщо ми спроектуємо назад категорії мінової вартості та вартості, що використовується, ми можемо сказати, що і в грошах останнє було справді цікаво: що з ним можна купити. Вироблений у феодалізмі для задоволення потреб (звичайно, в умовах особистого панування) обмін сам по собі був лише особливим і рідкісним явищем у житті громад. Маркс фіксує цю зміну наступною «парою формул»: до капіталізму обмін можна описати формулою Á - P - Á ’. Я продаю товар, але лише щоб придбати з ним щось інше. Натомість у капіталістичному виробництві біржі працюють за формулою P - Á - P '. Якщо у мене є гроші, я купую щось із ними, щоб продати їх дорожче.

Оскільки обмін відіграє центральну роль у капіталістичному виробництві (товари виробляються через їхню мінову вартість), це означатиме, що виробництво товарів - це вкладення певного капіталу, виробництво деяких товарів шляхом проживання (або викладення) живої людської праці, і продаж вироблених товарів.капітал зростає. [3]

Зрештою, виробництво товарів - це не що інше, як виробництво доданої вартості: мета капіталістичної соціальної практики - постійно виробляти все більше і більше вартості - тобто використовувати все більше людської праці, тобто виробляти маса товарів, що виражає більше людської праці. У цьому суть капіталу як «автоматичного суб’єкта»: виробництво доданої вартості працює як алгоритм, програма, незалежно від людських намірів, природи реального поля виробництва або вироблених товарів (неякісна їжа, кліматична криза, та ін.); його функціонування - це самооперація, з якої люди є лише “масками”, метою яких є самоціль, в якій світ розчиняється.

Криза вартості

Для розуміння критики вартості є ключовим для розуміння поверхні капіталістичного товарного виробництва та виробництва з доданою вартістю - що відбувається десь у “глибині”. На перший погляд, виробництво додаткової вартості постає як грошовий прибуток. Індивідуальний капітал збагачується завдяки прибутку. Збільшення прибутку (що бажано для всіх хороших капіталістів) або за рахунок продуктивності, тобто ефективнішого використання робочого часу живої людини; або просто використовувати більше людського робочого часу.

Однак часу стільки, скільки є, тому в довгостроковій перспективі збільшення продуктивності - це те, що дозволяє капіталу отримувати більше грошей. Головним фактором цього стало застосування наук протягом історії капіталізму. [4] Якщо капітал може зробити процес роботи ефективнішим за допомогою технологічної новинки, він випустить більше товарів за нижчою ціною. Що стосується виробництва доданої вартості, це означає:

Наприклад, після використання технології підвищення продуктивності кількість товарів, вироблених робітником за одну годину, вища, ніж раніше. Це в свою чергу означає, що товарний товар являє собою менший робочий час і, отже, меншу вартість. Тобто, щоб отримати однакову масу вартості, потрібно виробляти більше товарів, ніж до підвищення продуктивності. Хоча технологічний розвиток постійно підвищує продуктивність з матеріальної точки зору, він не може взяти на себе тягар виробництва цінності з плечей людей, оскільки його змістом є робочий час людини.

З цим пов’язаний мотив тенденції до зниження норми прибутку. На рівні ринкової конкуренції щойно описаний процес виглядає так: капітал підвищує продуктивність. Ви будете виробляти більше товарів, ви можете продати їх дешевше, отже, ви отримаєте більше готівкових товарів, ніж ваші конкуренти. Однак технологія, завдяки якій вона отримала перевагу, рано чи пізно пошириться. А це означає, що інші наздоганяють, тому вигода випаровується, а норма прибутку падає. В результаті підвищення продуктивності, засноване на використанні все нових і нових технологій, стає постійним примусом у т.зв. Для „економічних операторів”. [5]

Що врешті призведе до виснаження вартості.

Протягом своєї історії капіталізм уникав кризи вартості (тобто внутрішньої кризи у виробництві товарів), розширюючись. По-перше, нетоваровиробничі сектори (наприклад, сільське господарство) були охоплені капіталізмом, а потім огороджені в кожну мить людського життя товаром, який можна було б виробляти.

Таким чином, завдяки постійному розширенню, завжди виникали нові галузі, які змогли «поглинути» робочу силу, яка стала «зайвою» завдяки одній технології за один раз. Це було надзвичайно важливо, оскільки ціннісна маса залежить від того, скільки людської праці витрачається під час виробництва.

Але - і це важливий розвиток подій - мікроелектроніка (або третя промислова) революція відбулася в 1970-х. [6] Особливістю технології, яка стала застосовною, є те, що вона не робить робочий час людини більш ефективним, але усуває його - це автоматизація. Це робиться таким чином, що не в тій чи іншій галузі виробництва збільшується кількість робочого часу стає зайвим, а у всіх їх одночасно (навіть у сферах послуг або транспорту). Це призводить до поступового виснаження вартісної категорії та застаріння вартості виробництва.

Соціалізм або варварство

Вже у своєму маніфесті 1999 року Школа критики звернула увагу на тенденції робітничого суспільства, які вказують на напрямок варварства. [7] Замість того, щоб матеріалізуватись, все менші ласки світу праці - це ті, що приходять до людства, потрапивши в пастку в остаточній кризі товарного виробництва. Що трапляється, коли в суспільстві, де робота є єдиним способом заробити на життя, людина раптово залишається без роботи?

Наслідками кризи вартості є зростання надлишкової маси людей, котрий більше (а точніше не може) потребує свого робочого часу. Привілейованими будуть ті, хто взагалі може працювати.

Однак безпечні робочі місця поволі зникають, незабезпеченість стає все більш поширеною (саме це відчуває наше покоління), і дедалі більше абсурдних робочих місць поширюється («уберизація»). Товариство, що виробляє товари, штовхає останніх.

Однак революція не гарантована: перехід до соціалізму не є необхідним для школи ціннісної критики. Соціалізм чи варварство - можливість останнього стає все більш очевидною, насправді: все менше можливостей і все більше реальності.

У цій ситуації, на думку Роберта Курца, необхідно переосмислити і переробити соціалізм, який тепер володіє знаннями про категорії, що складають суть капіталізму. [8]

Історичність категорій

Ціннісна критика - це не просто «альтернативна» критика капіталізму, «інша сторона» критики. Досить войовничий рух невпинно критикують за "традиційний" (Постоне) або "трудовий марксизм" (Курц). Головний скандал з точки зору ціннісної критики полягає в тому, що ці критичні критики капіталізму ставляться до його категорій трансисторично: тобто так, ніби ці категорії були визначальною частиною людського існування з самого початку людства. [9] Особливо це стосується праці, в якій за існуючого соціалізму можна сказати власну міфологію;

робота як те, що відрізняє людину від тварини - можливо, Рейган і Мао могли б погодитися з цим. Але робота як особлива категорія капіталізму - історична. Середньовічний селянин не робив жодної (абстрактної, вимірюваної з точки зору робочого часу) роботи і не виробляв товарів. Його концепція часу, його світу взагалі була абсолютно іншою, ніж сучасна "тема".

Категорії капіталізму такі ж історичні, як і капіталізм. [10] Якщо ми розуміємо їх трансисторично, ми проектуємо їх не лише в минуле, але і в майбутнє; якщо ми не будемо розглядати поняття товарів, праці та вартості як конкретні категорії капіталізму, ми не зможемо переосмислити поняття соціалізму або уявити щось поза фетиш-системою капіталізму.

У той же час важливо також зрозуміти самого капіталізму з поняттями, які йому по суті належать, тобто елементарними та, в певному сенсі, незмінними категоріями його функціонування. Тому ціннісна критика відкидає класову боротьбу як остаточну категорію критики капіталізму.

Класова боротьба, за їхніми словами, є проявом протистояння між капіталом та працею - але зовсім не обов'язково, щоб ця опозиція виглядала як опозиція між класами. В даний час ми відчуваємо, як саме цей контраст «рухається» всередині людей: нагляд і дисципліна стають самонаглядом і самодисципліною. Крім того, за словами Норберта Тренкла, наприклад, сама категорія класів починає не працювати; зникнення класової свідомості є результатом процесу розсекречення у суспільстві. [11] Реальні зв’язки, що породжують солідарність у відомстві, та передумови, що роблять це можливим (наприклад, великі маси, що працюють на одній фабриці), зникають, оскільки суспільство продовжує пилити. Отже, поняття класу сьогодні не в змозі точно позначити "революційний суб'єкт" - навіть не впевнено, що такий.

Скасування роботи

Хоча школа ціннісної критики стверджує, що практика і теорія є окремими сферами, які повинні визнавати одна одну як таку, є можливий вихід із ціннісної критики: скасування роботи. Причина застаріння виробництва з доданою вартістю та колапсу вартості, як ми показали, полягає в тому, що все менше і менше людської праці потрібно з матеріальної сторони виробництва. Оскільки жива людська праця виявляється непотрібною витратою, вони виключаються з виробничого процесу через конкурентоспроможність - лише завдяки цьому сама цінність як категорія спорожняється і в кінцевому підсумку не здатна передавати соціальну реальність.

На цьому етапі необхідно переосмислити суспільство за умови, що ми не вважаємо бажаним впадати у варварство. Школа ціннісної критики випадково не піддає твір фетишу перехресному вогню. Це пов’язано з тим, що робота є головним загальним елементом у суперечливій політиці - усі погоджуються з необхідністю працювати. Але це зовсім не так. Технологічний розвиток у дещо значущому суспільстві призведе до поступового занепаду праці (це була одна з великих мрій сучасності), але оскільки в капіталістичних суспільствах ми не виробляємо для задоволення людських потреб, а для досягнення доданої вартості - праця не може закінчитись. І якщо трапиться (просто) починати худнути, зростатиме і кількість людей, які можуть прожити прийнятне життя.

Тому скасування роботи є необхідним моментом у будь-якій ідеї (не кажучи вже про революцію), яка прагне вийти за межі капіталізму. У той же час, критика цінностей відкидає такі швидкі виправлення, як універсальний базовий дохід, що, ймовірно, ще більше зменшить соціальну державу, а також ліві програми, такі як демократизація суспільства або більш справедливий розподіл багатства.

Якщо суспільство продовжує виробляти товари і обертається навколо осі праці, під егідою вартості, то демократизація означає лише самоврядування кризою. [12] А перерозподільні рішення не впливають на основні категорії кризи - нерівність повториться. Ми маємо зіткнутися з кризою вартості. Скасувати роботу означає видалити непрацездатну систему координат, після чого чекає щось зовсім інше.

Рекомендована література:

Мойше Постоне: Капітал переосмислення Grundrisse у світлі, у: Поставки, No 59. 7-29.

Норберт Тренкле: Терор праці, 1998.

Норберт Тренкл: Цінність і криза: основні питання, у: Ніл Ларсен, Матіас Нілгес, Джош Робінсон, Ніколас Браун (ред.): Марксизм і критика цінності, Видавництво MCM ’, Чикаго, 2014. 1-16. (Том можна завантажити безкоштовно.)

Норберт Тренкл: Боротьба без занять: Чому немає відродження пролетаріату в умовах капіталістичної кризи, що розгортається, у: Ніл Ларсен, Матіас Нілгес, Джош Робінсон, Ніколас Браун (ред.): Марксизм і критика цінності, Видавництво MCM ’, Чикаго, 2014. 201-221.

Роберт Курц: Криза мінової вартості: наука як продуктивна сила, продуктивна праця та капіталістичне відтворення, у: Ніл Ларсен, Матіас Нілгес, Джош Робінсон, Ніколас Браун (ред.): Марксизм і критика цінності, Видавництво MCM ’, Чикаго, 2014. 17-76.

Росвіта Шольц: Патріархат і товарове товариство: Гендер без тіла, у: Ніл Ларсен, Матіас Нілгес, Джош Робінсон, Ніколас Браун (ред.): Марксизм і критика цінності, Видавництво MCM ’, Чикаго, 2014. 123-142.

Критика цінностей - "Капіталізм не закінчиться мирно ...", розмова Марка Лосонча з Ансельмом Яппом.

Аттіла Сігеті: Ціннісна критика, в Аттіла Антал, Дьєрдь Фельдес, Віктор Кісс (ред.): Маркс ... Інтерпретації, тренди, школи, Видавництво Napvilág, Будапешт, 2018, 116-139.

Gábor Balázs і Márk Losoncz: Цінність, товари, робота та її вороги, у Marosán Bence Péter et alii (ред.): Відчуження та емансипація - Карл Маркс та рукописи економіки та філософії, L’Harmattan, 2016, 38-46.

[1] - Я рекомендую Аттілу Сіґеті як професійне резюме угорською мовою Ціннісна критика вивчення. (Аттіла Антал, Дьєрдь Фельдес, Віктор Кісс (ред.): Маркс ... Інтерпретації, тренди, школи, Видавництво Napvilág, Будапешт, 2018, 116-139.)

[2] - Пор. Норберт Тренкле: Цінність та криза: основні питання, у: Ніл Ларсен, Матіас Нілгес, Джош Робінсон, Ніколас Браун (ред.): Марксизм і критика цінності, Видавництво MCM ’, Чикаго, 2014. 1-16. (Том можна завантажити безкоштовно: http://www.mcmprime.com/)

[3] - Пор. Дьєрдь Лукач: Історія та класова свідомість, Магве, Будапешт, 1971, 320-324, та Ансельм Яппе, Гай Дебор, Університет Каліфорнії, Берклі та Лос-Анджелес, 1999, 15.

[4] - Це питання - і основні тези ціннісної критики загалом - вичерпно обговорюється у чудовому дослідженні Роберта Курца: Криза мінової вартості: наука як продуктивна сила, продуктивна праця та капіталістичне відтворення, Ніл Ларсен Матіас Нілгес, Джош Робінсон, Ніколас Браун (ред.): Марксизм і критика цінності, Видавництво MCM ’, Чикаго, 2014. 17-76.

[5] - Пор. Мойше Постоне: Переосмислення Маркса (у постмарксистському світі), http://www.obeco-online.org/mpt.htm. Аналізи Постона та Курца відрізняються щодо цього суттєвого моменту, який має далекосяжні наслідки, але я не буду вдаватися до цього. У цій статті я спробую подати скоропис.

[6] - Пор. Також Роберт Курц: Криза мінової вартості: наука як продуктивна сила, продуктивна праця та капіталістичне відтворення, i.m...

[10] - Див. Мойше Постоне: Капітал переосмислення Grundrisse у світлі: Поставки, Випуск 59, Фонд Pro Philosophia, Клуж-Напока-Орадя-Сегед, 2018, 7-29.

[11] - Пор. Норберт Тренкл: Боротьба без класів: Чому в умовах капіталістичної кризи, що розгортається, немає відродження пролетаріату, у: Ніл Ларсен, Матіас Нілгес, Джош Робінсон, Ніколас Браун (ред.): Марксизм і критика цінності, Видавництво MCM ’, Чикаго, 2014, 201-221.