Відставка - це односторонній акт, яким працівник припиняє трудовий договір своїм виключним рішенням без права на будь-яку компенсацію.
У недалекому минулому ця цифра - передбачена в особливій ситуації, такій як рішення утриманця розірвати облігацію без причини - і Він застосовувався у випадках, коли причиною або формою припинення є поєднання відставки, спільної згоди або звільнення, таким чином породжуючи широкий сумнів щодо прозорості цифри, де в довгостроковій перспективі роботодавець оплачує наслідки.
Васкес Віялард вже зазначав у 1980-х роках, що звільнення є недійсним актом, якщо буде доведено, що сталася одна з так званих "вад волі", або якщо за її офіційною появою або перед шкода правам працівника. На мою думку, Відставка має наслідки згасання, і перенаправити контракт можливо лише за згодою сторін.
Іншими словами, незважаючи на те, що це односторонній акт, він також є рецептивним актом і тому вдосконалюється разом з прийомом роботодавцем.
У цій площині це безповоротний акт. Насправді, якби це було неприємно через те, що воно не було виконане з розсудливістю, наміром і свободою, то основні елементи, що роблять дійсним правовий акт, це доведеться обґрунтовано оскаржити, в рамках добросовісності, що помітно як загальний обсяг розвитку обов'язків та прав сторін.
Добросовісність передбачає існування одного з пороків згоди, тобто помилки, шахрайства, непереборного фізичного чи психологічного насильства, шахрайства та суб’єктивних ушкоджень. Інакше, відставка є дійсним, незайманим і безповоротним актом, Якщо сторони прямо не вирішать, а іноді і мовчки, але явно, своє покликання засвоїти принцип наступності в одній з його форм.
Трудове правосуддя було видано у вищезазначеному сенсі із зазначенням: воно відповідає відхиленню позову про стягнення компенсації, отриманої внаслідок звільнення працівника, який утримується від компанії, яка надає поштові послуги, якщо він надіслав телеграму про звільнення і не було доведено, що він діяв постраждало через якусь пороку волі, крім того, що його супроводжував хтось, зв'язаний з роботодавцем, щоб відправити телеграму, оскільки його версія про те, що він не пам'ятає надсилання зривного листа, є неправдоподібною, не лише тому, що він не був неписьменним, але й мав певні знання про поштові перевезення"; (Національна апеляційна палата з питань праці, кімната II; 13.11.2008;" Мендес, Рікардо Рамон проти Servicios integrales postal S.A. та ін. ", Інтернет-посилання: AR/JUR/17689/2008).
Навпаки, це було вирішено: "Можна визнати нікчемною відставку працівника, якщо керівник компанії-працедавця разом із двома охоронцями компанії відмовив йому у доступі до закладу та під загрозою його фізична цілісність Вони змусили його піти на пошту та надіслати розірвальну телеграму трудового договору оскільки, посередницьке залякування з метою отримання відставки, існують обставини, що ст. 937 Цивільного кодексу встановлює необхідність формування компульсивного бачення щодо наближення та серйозності загрожуваного зла та існування обґрунтованого страху ".
"При обчисленні компенсації за звільнення працівника недоцільно враховувати додаткову річну заробітну плату в рамках розрахунку, оскільки це не є щомісячною винагородою, необхідною умовою, передбаченою статтею 245 Закону про трудовий контракт". "Відповідає присудити компенсацію моральної шкоди працівникові, який був змушений звільнитися під погрозами проти його фізичної недоторканості від керівника компанії-працедавця та двох співробітників охорони компанії, оскільки ситуація залякування, яка сприймається як само собою зрозуміле, має більше значення, ніж ситуація, що виникає із простого свавілля звільнення ". (Національна апеляційна палата з питань праці, кімната II, 10.03.2008; "Гомес, Карлос Роберто проти Фрігоріфіко байо церо SRL"; Інтернет-закон; Інтернет-посилання: AR/JUR/12371/2008).
Один із способів показати, що відставка не є дійсним актом, полягає в тому, що вона має суму, не передбачену законодавством, яка зазвичай приписується бонусу за припинення. Справді, було вирішено, що: "Рішуче рішення, прийняте працівниками під час направлення телеграм про звільнення на роботу, є недійсним, оскільки зазначений акт не був безкоштовним, оскільки це не було рішення, яке було прийняте з розсудливістю, намірами та свободою, оскільки це було обумовлено "тиском", який чиниться роботодавцем".
"Відставки, зроблені працівниками, є недійсними, якщо вони були зумовлені ставленням роботодавця, який, маючи намір відмовитись від послуг зазначених утриманців, має на меті уникнути виплати компенсації, яка повинна бути виплачена кожному з них у разі прямого звільнення"." Роботодавець повинен повернути працівникам суми, які він утримав як податок на прибуток щодо виплаченої премії за звільнення, і додати до суди вироку суми, що вимагаються як втрата сприйняття фонду безробіття та штрафи, передбачені в мистецтв. 2 Закону 25 323 та 16 Закону 25 561 (Adla, LX-E, 5421; LX-E, 5421), тоді як справжньою причиною поділу роботи була "замаскована звільнення". (Національна апеляційна палата з питань праці, кімната X, 03/07/2006, "Balbuena, Luis y otros v. S. N. S.A."; IMP 2006-11, 1421; Інтернет-посилання: AR/JUR/921/2006).
В іншому випадку було вирішено подібний ефект: "Відповідає підтвердженню постанови, згідно з якою суддя класу визнав звільнення безпідставним, оскільки зібрані докази дозволяють зробити висновок, що заява про відставку актора конфігурувала вимогу, що відповідає маневру, складеному між тодішній роботодавець першого та компанія, яка мала продовжувати діяльність для того, щоб спробувати зменшити значну частину стажу, що виправдовує факт відставки як такої.
Доречно застосувати мистецтво. 29, перший абзац Закону про трудові договори, якщо було доведено, що саме відповідач здійснював владу керівництва з актором через власний ієрархічний персонал, тоді як останній відповідав за розпорядження працівниками роботодавця . Співвідповідач повинен доставити актору мистецькі свідоцтва. 80 Закону про трудовий договір, оскільки, хоча зазначені документи були додані до справи, їх видавав хто завгодно не був справжнім роботодавцем, а посередником у відносинах, що позбавляє інструмент повних ефектів скасування. (Національна апеляційна палата з питань праці, кімната V, 30.09.2010; "Бруно, Омар Рікардо проти Пуертос Лібрес С.А. та інші"; Інтернет-закон; Інтернет-посилання: AR/JUR/60980/2010).
Повна реалізація чинного законодавства здійснюється і повинна здійснюватися лише за допомогою цифр, створених правилами, а принцип добросовісності радить дотримуватися формальних та матеріальних обрядів, якнайкраще відповідає кожній моделі. Інакше сьогодні судді розуміти, що вони сховались під одягом або маскою, шахрайська фігура, яка порушує права працівників, нав'язуючи роботодавцю, який завжди має більшу владу і, отже, схильний до зловживання нею, або ненормальним використанням законодавчих вимог.