Європейська комісія оголосила, що реалізувала свій план дій із кругової економіки в 54 пункти, розпочатий у 2015 році. Після цього у читача можуть виникнути три законних запитання: що таке кругова економіка, чи вона вже мала місце в Європі, і якщо так, то чому ми цього не помітили? Однак відповісти на запитання зовсім непросто.

купувати

у вас є мобільний телефон? Ми припускаємо, що це так. І якщо ми розбираємось у питанні, чи володієте Ви особисто всіма матеріалами, що входять до складу стільникового телефону, всім - від пластикової кришки до внутрішніх ланцюгів до іонів літію в акумуляторі? Відповідь, мабуть, все ще є, і варто трохи подумати.

Якщо в найближчі кілька років ви захочете вилетіти в якісь більш віддалені місця, ви, ймовірно, не будете купувати літак у виробника літаків, у вас не буде конструкції і ви не викинете його в смітник після використання. А з телефоном, пральною машиною та приліжковою лампою ви робите саме це. Звичайно, ви купуєте лише рейс замість літака, і вас зовсім не хвилює, де буде гас у літаку, але також зрозуміло, що пральна машина ваша, ви не купуєте пральну, плюс ви повинні подбати про електроенергію. Але чому це так зрозуміло?

Сировина, з якої виготовляються мобільні телефони, пральні машини та приліжкові світильники, не буде доступна в природі до кінця часу. Сировина, яка, на жаль, закінчиться досить скоро, оскільки після використання людиною вона перетвориться на сміття. Це означає, що якщо ваша дитина хоче в своєму телефоні літій-іонну батарею, вам доведеться відправити її на звалище, щоб видобути для себе сировину, бо рано чи пізно іншого джерела не буде.

Відповідь на це, звичайно, полягає в тому, щоб поставити свій використаний телефон у правильне місце для переробки як екологічно свідомого користувача, що є гарним рішенням, але, на жаль, цього в довгостроковій перспективі буде недостатньо. З одного боку, оскільки досвід показав, що повна відповідальність за переробку ніколи не може бути досягнута серед споживачів в цілому, тобто завжди будуть люди, які утилізують використані речі, а з іншого боку, 100% багаторазові продукти не будуть багаторазовий.

Наші споживчі товари просто не розроблені для того, щоб їх легко розбити на їх компоненти після використання, але навіть якщо вони є, ми не завжди можемо зробити використані матеріали переробленими.

Наприклад, у разі вибіркового збору з ПЕТ-пляшки шматок пластику все ще можна подрібнити, що може служити сировиною для светрів, але якщо светр також зношений, залишилося не так багато, спалення залишається. Матеріал важко пройти по ланцюжку кілька разів, і багато разів це просто не варто. Переробка, незважаючи на найкращі наміри, не може бути максимізована, система завжди десь витікає, що набагато краще, ніж ніщо, але це не змінює той факт, що сировина в довгостроковій перспективі неминуче закінчується.

Що, якби ми використовували предмети лише таким чином, як лізинг? У цьому випадку мобільний телефон з усіма його матеріалами ніколи не стане вашою власністю, а скоріше залишиться у виробника. Юридично ви навіть не купуєте телефон, просто телефонуєте, але ви нічого цього не помічаєте у повсякденному житті. Зрештою, ви не купуєте літак, а лише рейс, і справа все одно працює.

Якщо орендований телефон виходить з ладу, ви можете сказати, що ви не маєте до нього ніякого відношення, а не ваш, відремонтуйте виробника. Вартість цього, очевидно, буде включена в орендну плату. І коли ви хочете взяти в оренду новий, ви повинні повернути його виробнику. Звичайно, ви навіть не подумаєте викинути його, ви навіть не могли б цього зробити, адже юридично це навіть не був би вашим інструментом. Натомість виробник міг витягувати з нього літій, переробляти пластмасові деталі, тобто замість того, щоб купувати нову сировину, він лише переробляв би існуючу в кров ферми.

Насправді це вужче тлумачення кругової економіки.

У такій повністю закритій системі всі учасники зацікавлені у тому, щоб не було сміття та не використовувалося нове сировину. Модель некругового, тобто лінійного струму, працює шляхом однобічного ланцюга сировина - виробництво - продукт - використання - відходи. Кругова модель, навпаки, залишає перший і останній елементи, а потім з'єднує два усічені кінці ланцюга.

Однак цикл - це набагато більше, ніж переробка, і тому він не дорівнює спільній економічній моделі, яка також усуває власність, але не ставить ділові відносини між виробником та споживачем на нові основи. Тому спільна білизна не є круговою моделлю, оскільки білизна купує пральну машину та викидає її після використання, тобто вона лише бере на себе роль покупця.

Все це дуже приємно, але, звичайно, впровадження має досить багато проблем. Мабуть, найголовніший бар'єр базується на простому факті, що виробникам, як правило, простіше, зручніше і часто навіть дешевше купувати нову сировину, ніж добувати її зі старого продукту. До речі: виробник стільникових телефонів не розуміє, як переробляти літій, мабуть, не хоче цього розуміти, і не було б раціонально, щоб будь-який виробник у будь-якому випадку встановлював блоки переробки для кожного виробника. Є компанії, які спеціалізуються на цьому, але разом із цим у циклі беруть участь зовнішні суб’єкти, модель перекладається на інші сторони та ускладнюється, а прогалини в замкнутому ланцюгу легше створюються.

Циркулярна економіка також означає, наприклад, що виробник пральних машин передає сировину в користування користувачеві протягом життєвого циклу машини, тобто приблизно на 10 років, а потім повертає її у вигляді непридатної машини після 10 років. Однак виробник в даний час відокремлює себе від поводження з відходами, купуючи сировину та відокремлює себе від великих запасів, продаючи машину. Різниця між двома моделями настільки велика, що поступово перемикатися неможливо, доводиться все переробляти.

Здається також, що якби ми не володіли безліччю використаних предметів і не мали повернути їх виробникам після використання, нам була б потрібна набагато складніша логістична система, ніж поточний збір відходів. Сьогодні ми сприймаємо як належне (вибране в кращому випадку) надати відходоробству наші непридатні речі - від перфорованих шкарпеток до зруйнованого телевізора. Однак, якщо ні перфоровані шкарпетки, ні зруйнований телевізор не є нашими, ми повинні якось вжити заходів щодо їх долі, і ми можемо мати законне сподівання, що нам не доведеться повертати їх продюсерам. Однак нинішня логістика навряд чи готова вирішити це завдання гладко.

Таким чином, кругова економічна модель має чотири стовпи:

  1. Практично кожен продукт повинен був бути повністю перероблений. Наш посуд повинен бути інтегрований у модульну систему, щоб його можна було легко розділити в кінці свого життєвого циклу і, якщо це можливо, розділити на частини, з яких легко переробити.
  2. Слід також переписати бізнес-моделі. Покупки сировини повинні бути мінімальними, але продукція повинна зберігатися на складі до кінця свого життєвого циклу, тоді як договори на обслуговування повинні укладатися зі споживачем у вигляді орендованої структури.
  3. Слід розробити логістичні системи, щоб забезпечити плавний потік продукції між виробником та користувачем.
  4. Нарешті, співпраця між промисловістю повинна бути поставлена ​​на абсолютно нових засадах.

Останній пункт необхідний, оскільки навіть в ідеальному стані кругової економіки не можна очікувати, що жоден виробник не буде виробляти відходи. Промислові процеси, швидше за все, завжди дають відходи, тобто ідеальний цикл не завжди можливий. Однак його можна було б набагато краще організувати, щоб відходи однієї фабрики були сировиною іншої фабрики.

Наприклад, фінська хімічна компанія Kemira роками багато штовхала візок кругової економіки, намагаючись виконати багато принципів, але іноді стикаючись із серйозними перешкодами. Як вони ілюструють на наочному прикладі, 95% попиту на фосфор у промисловості Європейського Союзу забезпечується за рахунок імпорту, але більшість використаного фосфору потрапляє у стічні води. Як результат, дивною ситуацією в Союзі було те, що фосфор був доданий до списку рідкісної, важкодоступної сировини, тоді як Європа повна фосфору: він постійно завдає шкоди дикій природі в наших водах.

Кеміра, звичайно, займається цим бізнесом для бізнесу, оскільки виробляє матеріали, здатні зв’язати 97 відсотків фосфору у воді. Проте факти показують, що в певній місцевості дефіцит сировини та забруднення відбуваються одночасно, тоді як ми маємо технологічне рішення проблеми. Процеси не пов'язані, все рухається звичним лінійним шляхом до своєї долі.

Це також показує, що кругова економіка може розвиватися лише в тому випадку, якщо регулювання також сприяє цьому. Корисно розглянути конкретні проблеми, які озвучує Kemira з 2015 року: правила щодо сировини, відходів та хімічних речовин не є чіткими та єдиними в ЄС.

Наприклад, у кожній країні існують різні правила щодо того, що вважається відходами, а що - промисловим побічним продуктом. Ці два варіанти іноді однакові, іноді дуже різні, але головна проблема полягає в тому, що в державах-членах дуже важко орієнтуватися між нерівномірними правилами. Що стосується відходів, то для транскордонних перевезень застосовуються спеціальні правила, які іноді роблять торгівлю неекономічною. Якщо, навпаки, щось вважається вторинною сировиною, для його торгівлі потрібна реєстрація в Агентстві хімічних речовин ЄС. Додайте сюди той факт, що, згідно з основною тезою кругової економіки, вона багато разів стає сировиною зі сміття, межі визначення розмиті, і ми вже бачимо, що дійшли до джунглів правил.

Ось чому для Європейської Комісії важливо продовжувати рухатися вперед зі своїм планом дій, оскільки без нього жодні зміни не можливі. Однак у комітеті ця тема за останні кілька років розділилася на тисячу, і практично все було поставлено під рубрику кругової економіки: від необхідних інноваційних основ до посилення свідомої поведінки споживачів до пластмас проти екологічні проблеми. Однак поширення концепції до такої міри може спричинити плутанину у свідомості, і циркулярна економіка може легко стати гаслом іншого екологічного гасла, хоча й шкода.

Хоча хороша новина полягає в тому, що галузь вже має кілька конкретних прикладів. Можливо, найвідоміший з них - різкий експеримент з освітлювальним бізнесом Philips: якщо ви вірите чи ні, більші клієнти вже деякий час можуть купувати у цієї компанії світло, а не лише лампочки.

Наприклад, у цій моделі в офісній будівлі не купуються світильники, але навіть немає джерела світла і навіть може не бути електрики. Офісна будівля в кінцевому підсумку не зацікавлена ​​в жодному з них, вона її не чіпає, їй просто потрібно, щоб працівники отримували певну кількість та інтенсивність освітлення на рік, щоб мати можливість працювати. Зрештою, це стало продуктом, який вони придбали у Philips.

І оскільки Philips раптом зацікавився в тому, щоб зробити свої лампи економічними та безпроблемними під час використання, а згодом витягнути з них якомога більше сировини, не важко здогадатися, що сталося: вони розробили лампи, які принципово відрізнялися від звичайних магазинних версій (для себе).).