16 червня 2015 року в рамках курсу Школи суспільного життя "Соціальні рухи у фільмах" ми переглянули фільм "Цінне життя", який розповідає про північноамериканський рух інвалідів. Захист інтересів людей з обмеженими можливостями було нелегкою справою в США. Навіть незважаючи на те, що багато дітей по всій Америці народилися з певною формою інвалідності (порушення зору, слуху, мовлення, порушення рухливості ... тощо). Був період, коли таких було особливо багато напр. випадок поліомієліту.
Дуже довгий час захист інтересів людей з обмеженими можливостями застопорився на місцевому рівні. Цікаво, що переломним моментом у цій сутичці став момент, коли ветерани Другої світової війни повернулись додому з європейського поля бою. Згідно з записами сучасних кінорепортерів, було ясно, що багато солдатів із вадами зору та слуху, кінцівок та нервовим шоком повернулися додому. Однак з контексту також було видно, що до цих солдатів поводилися інакше, ніж до людей, які вже народились з певними вадами. Це з'явилося одному з організаторів руху. Оскільки рух розпочався з передумови, що якщо ветерани війни заслуговують на таке лікування, вони також заслуговуватимуть. Бо чому кожен громадянин США не повинен мати індивідуальних прав?
Ці люди не мали проблем з тим, що до ветеранів по-різному ставились, бо вони були ветеранами, які боролися за свою батьківщину і, врешті-решт, за всіх американців, але з тим, чому правопорядок класифікує вроджену інвалідність як іншу категорію, ніж ті, що набуті в бою. Проте насправді немає суттєвої різниці між ними, оскільки той, хто не має руки, не має руки. Не має значення, якщо у вас немає руки через вроджену інвалідність, чи це сталося з якихось інших причин.
Виникло конкретне запитання: Як визначити інвалідність? В Угорщині LXII 2013 року. Закон регулює права людей з обмеженими можливостями та забезпечення рівних можливостей. Відповідно до цього інвалідами вважаються:
- § "особа, яка постійно або постійно страждає від сенсорних, комунікативних, фізичних, інтелектуальних, психосоціальних порушень або їх накопичення, що обмежує або перешкоджає ефективній і рівноправній соціальній участі у взаємодії з екологічними, соціальними та іншими значними бар'єрами;" [джерело: Magyar Közlöny № 80 від 2013 р. (24 лютого 2013 р.)]
В інших визначеннях інвалідність є поняттям змінним, оскільки, з одного боку, її ступінь може змінюватися, а, з іншого боку, виникає питання про те, що ми вважаємо інвалідністю. Крім того, будь-хто може в будь-який час стати інвалідом. Людина, яка народилася здоровою, також може бути інвалідом через хворобу, нещасний випадок, проблеми з органами чи війну. Ось чому інвалідність, всупереч поширеній думці, насправді не є хворобою, а станом, який може змінитися в певному напрямку протягом життя людини. Він також може збільшуватися, але на щастя може навіть зменшити ступінь інвалідності. Що, в свою чергу, є фактом, що це виглядає як перешкода і певною мірою заважає людині з інвалідністю жити повноцінним життям. Однак із розвитком медицини та технологій тепер можна жити повноцінним життям з певними вадами розвитку.
В основному є два способи відключення людини:
- у неї вроджена інвалідність
- він стає інвалідом з іншої причини
У зв'язку з поняттям інвалідності також виникає проблема, що концепція постає як інвалідність на устах людей. Проте інвалідність - це військова абревіатура, яка стосується вичерпання запасів, можливого остаточного виснаження. Тож правильний термін - це не інвалідність, а інвалідність. [1]
Ситуація не значно покращилась і в наш сучасний час, оскільки на зорі 20 століття навіть спадкоємець престолу монархії зазнавав серйозних нападів, якщо він мав якусь інвалідність. Особливо в Німецькій імперії з дуже мілітаристською атмосферою, де ідеал війни був ідеалом правителя. Для порівняння, напр. майбутнє II. Ліва рука імператора Вільгельма майже повністю кульгала від народження, і були незначні проблеми з його поставою, саме через ліву руку пацієнта. Якби хворіла його права рука, він, можливо, не зміг би зійти на трон. Відповідно, сім'я також ретельно приховувала цю інвалідність. кравці розробили спеціальні кишені для його одягу, також встановили їх на фотографіях і, можливо, прагнули зробити цю слабкість помітною і в публічних виступах. А сам він тренував свою цілу праву руку особливо сильно.
Це не був унікальний випадок, оскільки подібні випадки були і в англійській королівській родині, були деякі серед Габсбургів, які жили з певною інвалідністю. Тож ми бачимо, що навіть у заможній Європі та навіть у правлячих сім'ях питання інвалідності стало серйозною проблемою. Зазвичай вони могли витрачати багато грошей та ресурсів на догляд за членами сім’ї з обмеженими можливостями, а якщо була людина, якій довелося з’являтися та виступати на публіці, готуватися до цього.
Хоча в США в США не існувало знатних аристократичних сімей, лише дуже багаті буржуазні сім'ї, що, звичайно, не означало, що вони не були задіяні. Вони також виділили багато ресурсів на догляд за членами своєї родини в подібній ситуації. Однак у простих людей на це все не було фінансових ресурсів. Тому більшість людей з обмеженими можливостями, залежно від того, наскільки важкою була їхня інвалідність або якого типу це було, могли в основному опинитися в двох місцях (якщо вони не були ветеранами, визнаними героями війни):
- у «роботодавця», зарезервованого для людей з обмеженими можливостями, напр. він міг ткати кошики приблизно протягом усього життя, або міг виконувати роботу, яка, як вважали «розумні лікарі», саме для нього підходила. Вони могли б радіти, якби лікарі не спекли на них, що вони також мають психічні проблеми. Тоді нікого не цікавило, яке значення може знаходитись у свідомості людини, яка народилася з якоюсь інвалідністю. І все-таки одним із найвідоміших учених у світі є людина на візку протягом десятиліть, яка через свою хворобу стала обмеженою в його рухах, мовленні, письмі, і все ж знає про світ більше, ніж більшість людства. Це Стівен Хокінг.
- інше, що могло трапитися з людьми з обмеженими можливостями, було те, що вони іноді, абсолютно безпідставно, говорили, що вони мають психічні проблеми, і негайно поміщали таких людей до якоїсь установи, де їм лікували, і якщо вони скаржились або випадково одужували, вони були просто знову лікував. У цих закладах переважало нелюдське поводження.
Як ми могли вирватися з цієї безнадійної ситуації - в якій до людей, що народились з обмеженими можливостями, ставилися як до квазідітей, і їм завжди говорили, що душевний спокій, а потім ми, розумні, розумні здорові люди, допоможемо, адже все це відповідало вашим найкращим інтересам - ще?
Простіше кажучи, настав момент у сучасному світі, коли більшість людей з обмеженими можливостями почали думати, що можна жити повноцінним життям, навіть якщо в деяких випадках їм для цього потрібно було використовувати допоміжні засоби, але це все ще здавалося шансом цього. Тому вважалося, що вони самі контролюють свою долю, оскільки вони не хворі, але мають стан, який їх певною мірою гальмує, але навіть з їхніми інтелектуальними здібностями проблем немає, вони можуть бути здатними займатися фізичною роботою або серйозна розумова діяльність. Однак вони стикалися з постійними запереченнями, які чітко пов’язані з тим, чому їх мрія неможлива. Тому деякі почали замислюватися над тим, що можна зробити для протидії цим запереченням, і зазнали наступного:
Ветерани, які повертаються з війни з обмеженими можливостями, по-різному судять і по-різному ставляться до них, хоча вони є інвалідами. Справа в тому, що їм була надана можливість, яку не отримала людина, яка народилася з інвалідністю.
Вони побачили, що життя ветерана-інваліда, можливо, не закінчилося, так би мовити, після серйозної травми, тому що йому дали шанс розпочати своє життя знову, тоді як люди з вродженою інвалідністю дедалі частіше відчували себе у неблагополучному положенні, оскільки деякі вони отримують лише співчутливий вигляд і вимушена посмішка. Через це вони почувались марними та другорядними.
Вважалося, що тут є проблема з принципом судження, оскільки інвалідність - це інвалідність, навіть якщо це інвалідність, яка народилася у нас, і навіть якщо ми говоримо про інвалідність, придбану за життя. Звичайно, ветерани можуть і повинні нагороджувати державу скільки завгодно інших високих нагород - вона має можливість, і ветерани заслуговують вищого визнання, оскільки вони однозначно герої, які віддали свою фізичну цілісність своїй батьківщині.
Що можна зробити в цій ситуації?
Однак дуже довгий шлях привів до цього часткового успіху, оскільки II. vh. з тих пір до того часу по Міссісіпі стікало досить багато води. Минуло чверть століття, перш ніж проект був поданий Президентові. Звичайно, з губернатором і всією канцелярією потрібно було битися перед президентом. У дусі цієї боротьби незабаром відбулися демонстрації місць, офісні заняття, в яких вимагали їхніх прав. Вони не просили, а вимагали. Вірний звичаю політики, він намагався їх «зняти», так би мовити, і проводити час постійними обіцянками, переговорами, переговорами, щоб вимоги не виконувались. Вони думали, що з часом рух все одно само собою помре. Однак цього не сталося. Керівники руху прозріли ситуацію і вирішили негайно вжити заходів. Вони практично заставили підпис від губернатора, давши закону зелене світло. Однак президент Ніксон не хотів підписувати. Насправді не виявилося, чому він цього не зробив, просто він не хотів. Зрештою, його обтяжуючі турботи змусили його все-таки підписатись. (Турботи Ніксона все одно погіршувались, поки зрештою йому не довелося подати у відставку). Однак, підписуючись тут чи там, закон не вводився. Це чекало до президентства Джорджа Буша.
- Почалося вивчення більш ранніх рухів. Відправною точкою дослідження було те, які рухи існували та могли вплинути на американське суспільство в цілому, залучивши всіх до вирішення проблем. Такими були жіночий рух, гей-рух, антивоєнний рух і навіть рух хіпі, але найважливішим був рух чорних громадян за права чорних.
Чорний рух за громадянські права:
Чорношкірі становлять 15-20% населення США, приблизно. 50 мільйонів людей. Згідно з опитуваннями, кожен 5-й американець - чорношкірий. При необхідності вони рухаються порівняно рівномірно у величезних масах. Їх бойкот виявився дуже ефективним, як і рухи Малкольма Ікс та Мартіна Лютера Кінга. Завдяки своїм масовим масовим заходам вони також змогли тиснути на Конгрес, і їхні слова відомі в усьому світі, під масою, що борються за свої репресовані громадянські права. Кілька разів Національну гвардію доводилося евакуювати, коли розлючені маси виходили на вулиці через расистські дії.
За своєю організацією вони значно випереджали будь-яку іншу організацію. Тому вони вважали за доцільне більш детально вивчити їх організацію та використовувані методи.
В результаті було визнано, що недостатньо просто вимагати прав, а розширити рух людей з інвалідністю у рух за громадянські права. З тієї простої причини, що хоча Америка любить радувати світ як охоронця СВОБОДИ, соромно, що вона не надала власним громадянам право вільно вирішувати, як вони хочуть жити і чим вони хочуть займатися, але квазі це змушує дорослих, рішучих людей виконувати ролі дитинства і не дає їм права приймати власні рішення щодо власного життя. Тому що ГРОМАДЯНИ, які складають націю, мають право самостійно вирішувати своє життя. Вони постійно наголошували на тому, що вони не хворі і здатні на все, на що люди, які думають про ексклюзив, вважають, що вони не є. Вони мають силу і наполегливість, вони мають добрі інтелектуальні здібності, і вони мають все, що є в інших; а якщо інші змогли реалізувати свої права через рух за громадянські права, чому б вони не змогли цього зробити?
Вони визнали, що до Конституції можна звертатися у випадку незаконності їх виключення, оскільки конституція забезпечує широкий спектр прав для кожного зайняти його гідне місце в суспільстві. Тож вони почали застосовувати закон правильно! Це було невпинно важливо, оскільки раніше не робилося спроб застосувати закон до людей з інвалідністю, як раніше люди з інвалідністю просто терпіли відмови. Однак, почавши застосовувати закон, вони заробили неприємні хвилини для агентств, які займаються ними в ексклюзивній формі та створили прецедент із виграними позовами. І прецедент надзвичайно важливий у судовій практиці США.
Також відбувся якісний стрибок у житті руху, коли йому вдалося поставити повну філософію руху. У цьому сенсі вони послідовно визначали себе як американських ГРОМАДЯН, натякаючи на те, що відомства не ставляться до них як до громадян. Це дуже бентежить політичних лідерів, оскільки вони постійно говорили про це від імені 50 мільйонів американців.
З точки зору значення слова громадянин, вони прямо визначили себе ГРОМАДЯНАМ в тому сенсі, що:
- виборців, і
- за бажанням
Тобто вони хочуть брати участь у державних справах США.
- вони хочуть продовжувати реалізовувати своє право розпочати бізнес;
- а також зобов'язанням підтримувати своє місто/країну податком на суму, отриману як ГРОМАДЯНИ, що платять податок;
- залишати за собою право на доступ до грамотності;
- якщо їх фінансове становище дозволяє, вони також хочуть здійснювати ФІЛАНТРОПІЧНУ діяльність;
- і вони хочуть брати участь в обороні Батьківщини в міру своїх можливостей.
В результаті державних лідерів незабаром охопили неприємні сюрпризи, бо вони не очікували цих запеклих «нападів» від людей з інвалідністю. Було дуже ніяково зіткнутися з вимогами тут від імені 50 мільйонів людей щодо основних прав, які справді соціальна держава та справді вільна країна повинні були би гарантувати автоматично протягом тривалого часу без особливих протестів або вимог громадянських прав. зокрема, він виклав цілу філософію руху, сперечаючись із тими фактами, які були цілком логічними і, крім того, правдивими - і, отже, прийнятними для всіх -
Однак часом вони могли внести хоч трохи вдосконалення та психології у те, що відбувалося. Наприклад, коли його експлуатували під час демонстраційних місць, що поліцейські дії, безумовно, були незручними для працівників міліції проти людей з обмеженими можливостями, і преса повторювала ці події. Зрештою, мова не йшла про ув'язнення злочинців чи людей негідної категорії, яких так любила американська влада, але якщо ми залишаємось в рамках цієї логіки, то йдеться про так зване справедливе ставлення до американських громадян, які платять податки, які вимагають справедливості, конституційні права.