Зазвичай ми зосереджуємось на роботі на цьому веб-сайті, дуже благородному занятті, яке ми всі любимо і яке нас об’єднує. Зараз ми зробимо виняток і пролиємо світло на футбол, зокрема на ситуацію у футбольному клубі MŠK Žilina. Це має значний вплив на весь вид спорту у Словаччині, принаймні в тій частині, яка має амбіцію назвати себе "професійною". Вам може бути цікаво. Якщо ні, можливо, у вас є хтось поруч, хто ви робите.
Вірус корони сильно вразив увесь вид спорту, мабуть, найтяжчий для професійного. Довготривалий висококонсолідований футбольний клуб MŠK Žilina з чудовою репутацією та результатами з цілком логічних причин вирішив різко зменшити свої витрати і, звичайно, зосередився насамперед на найбільших статтях, тобто зарплаті професійних футболістів, які відповідно . перебували на посаді працівників клубу. Ніхто не заперечує право власника вживати будь-яких заходів, які він вважає доцільними. Він несе остаточну відповідальність за результати, і що б він не вирішив, він має повне право на це. Особливо в ситуації, коли вона підтримується довгостроковими об’єктивними результатами і по праву користується повагою у професійних колах.
Дуже приваблива картина "гравців, які не можуть проявити достатню ступінь солідарності", стала публічною, і в таких випадках громадська думка, як правило, невблаганно жорстко ставиться до тих, хто "має достатньо і не розуміє нової реальності". Ви теж так думаєте? Ви маєте на це повне право! Однак перша картина не завжди відповідає дійсності.
Одним із людей, якого назвали "причиною" розбіжностей, є Пітер Лукашек, юрист Спілки футбольних професіоналів. Саме значне небажання власників клубів вести переговори з Союзом як представником інтересів гравців було на тлі ескалації всієї ситуації і призвело до юридичного процесу ліквідації одного з найуспішніших клубів в словацькій історії. Ми пропонуємо вам його погляд на цю справу.
Чому футболісти Жилини не погодились з пропозицією зменшити зарплату, яку їм подарував клуб? Ви маєте інформацію про те, якою саме була пропозиція?
"Більшості гравців була представлена пропозиція зменшити свою зарплату на 80% у вигляді додатку до контракту. Це означає, що гравці повністю відмовляються від 80% своєї зарплати (без можливості подальшої виплати). Треба сказати, що гравці мали чіткий інтерес погодитись на зменшення заробітної плати, але одностороннє і, крім того, таке різке рішення в даному випадку було несправедливим. Гравці не живуть на безлюдному острові, тому вони спілкуються зі своїми колегами з інших команд, а також з ÚFP, який також має інформацію з-за кордону. Якщо пропозиції в інших клубах та лігах були на рівні зменшення на 20, 30 або навіть 40%, тоді гравці мали законне сподівання, що на переговорах з клубом вони можуть домовитись про більш збалансовану альтернативу, ніж початкову, зменшити на 80%. Також дуже важливо сказати, що не було необхідності терміново вирішувати це негайно, оскільки лютневі виплати були сплачені, а березневі виплати в більшості клубів мають відбутися наприкінці квітня. Таким чином, було місце для включення державних заходів до угоди, і готується допомога працівникам, що, маючи 80% усіх професійних футболістів у Словаччині, означає значне зменшення фінансового навантаження на клуби ".
Компанія МСК Жиліна вступила в ліквідацію. Що це означає з юридичної точки зору та який вплив на його існуючі (і, можливо, майбутні) юридичні зобов'язання?
"Якщо ми говоримо про ліквідацію дійсно суто на юридичному рівні на рівні Господарського кодексу, то це процес, єдиною метою якого є монетизація наявних активів компанії, задоволення кредиторів та ліквідація компанії. Відповідно до чинних формулювань закону, вступ до ліквідації не має серйозних наслідків для існуючих зобов'язань. Звичайно, в умовах договірних відносин у спорті вступ до ліквідації є можливою причиною розірвання договору про професійне заняття спортом, але, на мій погляд, лише у тому випадку, якщо немає навмисного зловживання законом та цим інститутом ".
Чи може компанія "завершити конкурс" в процесі ліквідації або подати заявку на участь/ліцензію на наступний рік у внутрішніх чи міжнародних конкурсах? Що може робити, а що не може компанія, що перебуває в ліквідації? Чи існують які-небудь правові варіанти проти поведінки такої компанії, якщо вона явно суперечить процесу ліквідації, щоб пришвидшити та зробити процес ліквідації більш прозорим?
"Призначений ліквідатор може виконувати лише дії, що призводять до ліквідації компанії, що виключає укладення нових контрактів, які не пов’язані з ліквідацією, а також виключає виконання та продовження господарської та іншої діяльності, лише якщо компанії загрожує з пошкодженням. За цих умов, я думаю, очевидно, що клуб, що ліквідується, не може отримати ні ліцензію на наступний рік змагань, ні право брати участь у міжнародних змаганнях. "Завершення змагань" враховується лише в тому випадку, якщо невиконання заподіює шкоду клубу, що майже напевно виключається у разі короткочасного припинення змагань. Крім усього іншого, необхідно відповідати фінансовим критеріям у процедурі ліцензування, які базуються на певних принципах та припущеннях. Вирішальною презумпцією у цій справі є те, що заявник ліцензії демонструє продовження безперервної діяльності в найближчому майбутньому, а це означає, що це не призводить до ліквідації, переривання бізнесу або захисту від кредиторів. Клуб, який вже вступив у ліквідацію, не відповідає фінансовим критеріям надання ліцензії. На жаль, оскільки ліквідація - це добровільний процес із недостатньо визначеним законодавством норм, юридичні можливості контролю за процесом ліквідації значно обмежені ".
Компанія, що ліквідується, може бути замінена іншою компанією з однаковим або подібним досвідом власності і фактично продовжувати діяльність "ліквідованої" компанії?
"Не буквально, оскільки процес ліквідації призводить до припинення та вилучення компанії з комерційного реєстру. Не відбувається злиття або злиття з іншим (новим) предметом. Однак суть питання, схоже, полягає в тому, чи можна створити "новий" клуб, який мав би всі права оригіналу, але вже не мав жодних зобов'язань. Нова компанія з однаковим досвідом власності може і може також придбати конкурентні права первісного суб'єкта господарювання, але в галузі спорту є чіткий висновок, що в такому випадку вона також набуває та відповідає за зобов'язаннями "старого" "клуб. Роль органів Національної спортивної асоціації - забезпечити виконання цих зобов’язань, вимагаючи належних гарантій. У спортивному законодавстві висловлюється гіпотеза, що спортивний клуб є окремим субстратом для відносин, не ідентичних юридичній особі, яка управляє клубом, тому очищення від зобов'язань таким чином постійно відмовляється у спорті ".
Як можливо, що компанія, що ліквідується, розірвала контракти лише з частиною своїх працівників, чому не всі, коли вона знаходиться в ліквідації?
"Я не буду коментувати мотивацію власника, але цей факт є незаперечним фактом, що підтверджує, що ліквідація не відповідає цілям цього інституту, і правомірно перевірити, чи є зловживання правами".
Які можливості гравців, які знаходяться на посаді працівників компанії, що ліквідується, забезпечувати виконання своїх трудових контрактів?
"Співробітники перебувають у такому ж становищі, як ніби ліквідації не існувало, а клуб все ще зобов'язаний виконувати всі зобов'язання. Те саме стосується тих працівників, з якими було припинено контракт і мають право на заробітну плату за місяць періоду попередження. Однак широка громадськість недостатньо знайома з футбольним середовищем і не знає, наприклад, що кожен гравець, для якого клуб в односторонньому порядку розірвав контракт без т.зв. з обґрунтованих причин вимагається компенсація, що дорівнює решті вартості контракту. Отже, якщо контракт з гравцем повинен був тривати ще 2 роки, тоді решта вартості контракту дорівнює 24 місяцям, що перевищують розмір місячної зарплати. У таких випадках клуб дійсно ризикує зробити цей крок, щоб заощадити більше, ніби економить гроші, погоджуючись на тимчасове зменшення заробітної плати ".
Якщо ми приймемо сценарій, що досить розпочати процес ліквідації компанії, уникаючи тим самим виконання своїх зобов'язань перед працівниками (та іншими діловими партнерами), про який прецедент насправді можна говорити? Якби така поведінка була прийнята як ринковий стандарт, яким би був вплив на футбол, його авторитет, спорт (і суспільство в цілому)?
Якщо ліквідатор повинен перервати або зупинити процес ліквідації, як це впливає на дійсність та придатність до виконання цих проблемних азартних ігор?
"Якщо клуб скасовує добровільну ліквідацію, а також якщо орган вирішення спорів приходить до висновку, що розірвання договору було невиправданим, це не впливає на те, що контракти були розірвані, а гравці є вільними гравцями з 01.05.2020. У футболі з логічних причин не може бути відновлення початкових відносин, оскільки з одного боку гравець скасовується з реєстру в клубі в реєстрі асоціацій, часто укладає новий контракт з іншим клубом і суттєво обмежується реєстрацією періоди, протягом яких можна зареєструватися стосовно певного клубу. Необхідно навіть сказати, що навіть інститут звільнення з попередженням є непридатним та застарілим інститутом у спорті та особливо у футболі, саме тому, що він недостатньо гнучкий із суворими обмеженнями щодо реєстрації гравців протягом двох періодів реєстрації . Якщо організація існує, гравці мають можливість забезпечити виконання своїх вимог без будь-яких обмежень ".
Якими будуть наступні кроки для Союзу?
"Профспілка активно контролює ситуацію та стан переговорів в окремих клубах, бере участь у спілкуванні та експертно оцінює та коментує окремі пропозиції щодо скорочення заробітної плати. Оскільки була оголошена державна допомога, ми спробуємо пояснити гравцям деталі операції та застосувати їх до угод про зменшення заробітної плати. Вже ясно, що напр. MŠK Žilina, ймовірно, не матиме права на державний внесок через відставки та внаслідок вступу в ліквідацію, а отже, і не можливість заощадити на зарплаті десятків працівників, включаючи вихідних та решти гравців ".
Як ви сприймаєте суть суперечки між футболістами (працівниками) та компанією, що ліквідується? Швидше за все, йдеться про цю заробітну плату, а точніше про те, чи можуть гравці представляти Союз.?
Яка історія колективного представництва гравців через професійне професійне представництво у словацькому спорті?
"Я думаю, що ÚFP разом із SIHPA (асоціація хокеїстів) є піонером у цій галузі, і в майбутньому ми можемо очікувати попиту на створення таких організацій, якщо не безпосередньо створення загальнодержавної та всеспортивної торгівлі профспілка, в яку могли б входити професійні спортсмени з різних видів спорту. Я можу розкрити, що ÚFP вжив конкретних кроків для створення такої організації найближчим часом, і я припускаю, що вона також буде відповідним партнером для Міністерства освіти, науки та досліджень та спорту, або Міністерства праці, соціальних питань та Сім'я в важливих змінах у словацькому спорті. Які чекають нас у зв'язку з пандемією ".
Ви маєте інформацію, як і в інших (порівняльних) футбольних лігах?
"PFP є законним членом міжнародної парасолітарської організації FIFPRO, яка об'єднує близько 65 000 професійних футболістів через національні ігрові асоціації, тому ми маємо досконалий огляд функціонування наших партнерських організацій. Багато асоціацій стикаються з подібними проблемами, пов'язаними з їх неприйняттям як відповідних партнерів, що представляють інтереси гравців, але це особливо стосується постсоціалістичних країн або Балкан. Ситуація діаметрально протилежна в країнах з просунутими лігами, де професійні відносини між асоціаціями гравців, клубами та асоціаціями ведуть до блискучих та збалансованих рішень, які рухають футбол в цих країнах. Щоб у майбутньому не довелося повторювати фразу про те, що ми пропустили поїзд або вже втекли повністю, я вважаю, що потрібно позбутися вкоріненої думки, що "гравці повинні лише брикати у фойє, а не дути", оскільки гравці як одна з двох найважливіших складових футбольного руху вони зацікавлені брати участь у функціонуванні та прийнятті рішень у футболі та мають законне право на це ".
Як гравці розглядають ідею колективного представництва? Яку форму правових відносин має Союз футболістів з гравцями?
"Дуже позитивно, оскільки наша асоціація налічує понад 300 членів (професійних футболістів), і принцип її діяльності заснований на добровільному членстві. Роль асоціації полягає в колективному представництві не лише в договірних відносинах, оскільки це, скоріше, виняток, а в системних змінах, які обов'язково впливають на гравців. Будь то переговори про типову угоду, колективний договір для внутрішньої ліги, колективний договір про представництво чи про жіночий футбол, прозорі правила врегулювання суперечок або навчання членів фінансовій грамотності, юридичному та економічному мінімуму, фізичному та психічному здоров’ю або кар’єра після кар’єри, це все ті сфери, які не так помітні зовні, але представляють найважливішу суть функціонування асоціації гравців. Для нас надзвичайно важливо формувати та підтримувати довіру гравців до рішень, які ми просуваємо на їх користь, і я думаю, що ми досягли успіху з моменту створення ÚFP ".
Які торгові умови для представництва гравців через Союз?
"Союз діє на основі членських внесків, які є одними з найнижчих серед усіх ігрових асоціацій у світі. Професійний гравець сплачує членський внесок у розмірі 40 євро на рік (гравець віком до 23 років - лише половина), що гарантує гравцям згадані системні зміни, освіту, різноманітні заходи для учасників, дисконтні картки та основні юридичні послуги у випадках виникнення проблем гравця у виконанні його діяльності. Якщо будь-яка проблема гравця не може бути вирішена поза судовим засіданням, тоді її вирішення через Палату з врегулювання суперечок або суд може здійснити член через адвоката за його вибором на комерційних умовах. Якщо суперечки вирішує адвокат, рекомендований ÚFP, тоді гравець у звичайних суперечках нічого не платить адвокату в разі успіху у справі ".
Як Спілка пов’язана з офіційною владою у словацькому спорті, особливо SFZ, Союзом клубів ліги або SOV?
"ÚFP є природним партнером, який фактично визнаний SFZ та ÚLK представником професійних гравців. Насправді, тому що представники ФП були запрошені до робочих груп, де права гравців безпосередньо розглядались, а процес координувався міжнародною асоціацією (ФІФА чи УЄФА). З іншого боку, SFZ та ÚLK схильні сприймати і представляти ÚFP як організацію, яка створює токсичне середовище, в результаті чого вони відкидають фактичні пропозиції та включення представників гравців у функціонування футбольного руху. Я думаю, що такий вислів не належить до професійних відносин, і настав час визнати, що ÚFP є законною організацією, яка має єдиний мандат діяти від імені професійних гравців у Словаччині. Жодна інша організація не є членом FIFPRO і не має такого мандату та бази членів, як UFP ".
Як і якщо Спілка спілкується з іншими основними видами спорту, особливо з хокеєм?
"PFP спілкується із SIHPA відносно регулярно, і ми також спільно координували кілька процедур, що стосуються загальних для командних видів спорту тем. Як я вже згадував, ми зацікавлені у створенні сильної профспілки з представниками інших професійних видів спорту та відкритті тем, які потребують вирішення на даний момент. Я вірю, що спортсмени з різних видів спорту відстоюватимуть спільну ідею. Наша мета - не створювати невиправданих конфліктів, а навпаки, вести професійну та фактичну дискусію щодо прав, які належать спортсменам ".
Чому, на вашу думку, спортсменів слід представляти колективно? Вони не можуть самі узгоджувати умови?
"Спортсмени повинні мати можливість об'єднуватися та бути колективно представленими. Це їх право, а не обов'язок, тобто якщо будь-який гравець хоче сам узгодити умови своїх контрактів, UFP не заважає йому це робити. Колективне представництво базується на природній силі мандату більшості, яка має спільний інтерес і завдяки експертним пропозиціям своїх представників має більше шансів забезпечити їх виконання на переговорах з партнерами ".
Яка думка Спілки професійних футболістів щодо чинної редакції Закону про спорт щодо трудових договорів спортсменів?
"Якщо ми говоримо лише на цьому базовому рівні, то Закон про спорт до набрання чинності останньою поправкою від семінару народних депутатів від СНД забезпечував захист професійних спортсменів, яких сприймали як працівників на цьому рівні. Оскільки поправка внесла до закону очевидну можливість займатися професійним видом спорту також у формі виступу в якості SZČO, це ще більше втручалося у визначеність правовідносин, і вирішення цієї ситуації вирішуватиметься органами вирішення спорів. У європейському просторі суть стосунків між професійним спортсменом та клубом давно і досить чітко врегульована - це трудові відносини. Обов’язковість такої заяви також випливає з ухвал Суду ЄС. Крім того, поправка була розкритикована та відхилена професійною громадськістю, оскільки в колективних видах спорту це завжди буде робота на залежній роботі, яка не може виконуватися в інших відносинах, крім трудових відносин. Наша мета - зберегти цей стан і одночасно провести переговори про систему державної податкової політики у спорті, яка пропонує кілька альтернатив, щоб не повністю виключати спортсменів із соціальної та охоронної системи, але також надавати певну автономію щодо конкретних відмінностей у спорті від інших робочих місць та ризиків. пов'язаних ".
Чи вважаєте ви правильним, що заробітна плата професійних футболістів із значно надстандартними доходами, часто іноземних гравців, підтримується державною допомогою словацьких державних джерел?