Британський прем'єр-міністр є взірцем для Володимира Путіна і прийняв передвиборчу тактику лідера лейбористських партій. Блер стверджував, що навіть найкращі соціальні ідеї марні, якщо у вас немає сили застосовувати їх. Частина лейбористського електорату довіряла йому, сподіваючись - марно, даремно - що колись на Даунінг-стріт, 10 він розкриє зміст цих "найкращих ідей". Також Путін практично нічого не говорить про свої політичні проекти. Він опублікував два тексти, частково суперечливі та дуже розмиті, про своє бачення Росії і не проводить жодної передвиборчої кампанії. Він відмовився від рекламного простору на телебаченні, оскільки каже, що не продає "тампакс або кросівки", і відмовився від будь-яких дискусій зі своїми противниками.

бандитів

Однак він заснував великий центр політико-економічних досліджень, встановлений у розкішній будівлі майже навпроти Кремля та захищений як фортеця. Щасливі привілейовані люди, які працюють там, походять здебільшого з його рідного міста, Санкт-Петербурга, та з його улюбленої установи, ФСБ (колишнього КДБ). Але його висновки будуть відомі лише після виборів. Очікувалося, що щось знатиметься завдяки широкій асамблеї урядової партії «Єдність» під назвою «Ель Осо», що проходила у Палаці конгресу, що в приміщенні Кремля, імітуючи церемоніал старих з'їздів КПРС. Але доповідачі, майже всі відомі незнайомці, повторювали загальні путінські загальні думки про необхідність синтезу між загальнолюдськими цінностями та російськими цінностями та патріотизмом, заснованим на сильній державі, та лібералізмом.

Експерти ламають голови, намагаючись розшифрувати значення цих формул. Посилання на патріотизм, сильну державу та, особливо, російські цінності - це кивок комуністам, які, відмовившись від свого інтернаціоналізму в минулому, заснували в 1992 році Патріотичний фронт національного порятунку. Що стосується лібералізму, тут все простіше, тому що право це голосно підтверджує, і Путін, донедавна співпрацюючий з одним із його лідерів, Анатолієм Собчаком, однозначно належить до цієї політичної сім'ї. Але що відрізняє його як від Єльцина, так і від Собчака, це те, що він не зробив антикомунізм своїм вибором.

Під час з'їзду в Ель Осо він визнав позитивну інституційну роль комуністичної партії та спланував на майбутнє систему, натхненну німецькою моделлю, в якій вона буде однією з трьох партій, які чергуватимуться у владі. Для Генаді Зюганова, його головного супротивника, ці добрі слова - отруєний дар.

Лідер КП, який на грудневих виборах до законодавчих органів набрав 33,5% голосів з іншими комуністичними списками, знає, що Путін хоче завоювати частину свого електорату. Оскільки він не наважується напасти на нього у занадто популярній серед громадської думки війні в Чечні, він наказав йому вирішити, "чи він з народом, чи з кремлівською олігархією. Але артилерія комуністичної кампанії була спрямована, як завжди, проти Єльцина - відсутнього на місці подій - і перш за все проти головних дійових осіб приватизацій Березовського та Чубайса. У рекламному просторі сумнівного смаку Зюганов замикає цих двох персонажів у тюремній камері, зайнятій серійним вбивцею Чекотіло (розстріляний на початку 1990-х). КП витрачає на президентських виборах 26 березня набагато більше, ніж на будь-яких інших, що породило чутку про те, що її таємно підтримує частина олігархів. Те саме стосується іншого кандидата від опозиції - Григорія Явлінського, ліберала-антиєльциніста, якого відверто підтримує мережа НТВ фінансиста Володимира Гусінського. Але Явлінському, який набрав у грудні трохи більше 5% голосів, важко буде конкурувати з Путіним та Зюгановим.

Але справжній бій розігрується за лаштунками. У 1996 році сім банкірів на чолі з Борисом Березовським та Володимиром Потаніним, які фінансували Генеральний штаб Єльцина на чолі з Анатолієм Чубайсом, вважали за право диктувати свою політику. Березовський навіть писав це у Financial Times 3 жовтня 1996 р. Пізніше він охрестив нову систему "Банкбюро", нову форму старого Політбюро. Так склався режим, при якому в адміністрації президента працює більше персоналу, ніж уряду, і саме він приймає політичні рішення. Сім олігархів-засновників, незважаючи на легенди, не були радянськими лідерами, швидше вони належать до категорії торговців людьми, які з ненаситною жадібністю скористалися "ліберальними реформами", щоб надзвичайно збагатитися.

Джордж Сорос, який їх добре знає, марно намагався переконати їх відмовитись від "бандитського капіталізму" і піти на більш цивілізовану економіку. Американський фінансист впевнений, що саме Березовський обрав Путіна наступником Єльцина. Він навіть приходить до думки, що цей нерозкаяний олігарх "має підданого" нинішньому виконуючому обов'язки президента. Але занадто легкі вибори Путіна в першому турі не повинні бути корисними для бюро Банку. Обраний на плебісциті виборцями, Путін міг би стати незалежним та невдячним та поставити під сумнів надмірну владу олігархії. Здається, минулого місяця Березовський на ювілейній вечірці свого "друга", а іноді і суперника Володимира Потаніна, проголосив тостацію за вибори у два тури, як у 1996 році, і за перемогу кандидата в Кремль, як і тоді, дякую допомогу фінансистів.

Олександр Солженіцин, який, на відміну від Сороса, не знає олігархів, тим не менше поділяє їхню точку зору: "Путіна обрали, оскільки він вважає, що він найбільш здатний зробити здобич великих багатіїв недоторканною". Але після засудження Єльцина та його співучасників, "які зруйнували Росію", Солженіцин вагається, вимовляючи поведінку Путіна при владі: "Якщо він підкориться волі своїх спонсорів, він потягне країну і себе в неминучу загибель. Будемо сподіватися, що він порушує пакт про вірність і проводить іншу політику ".

Часто цитуваний на Заході за похвалу, яку він висловив на архіпелазі ГУЛАГ непокірним чеченським в'язням, Солженіцин беззастережно схвалює війну, розпочату Путіним у Чечні. Те саме стосується Мітіслава Ростроповича, іншого всесвітньо відомого демократа, який каже: "Іншого рішення не було. Говорити про політичні переговори немає сенсу". Таким чином, слід визнати, що ситуація в Чечні була фактично нежиттєздатною і що військове втручання було неминучим, що не виправдовує запеклої і марної війни, оскільки кидає все чеченське населення в обійми повстанців.

Путін не несе відповідальності за войовничі свавілля своїх прихильників, які навіть пропонують скинути на непокірну республіку "малу атомну бомбу", але його заяви щодо цього конфлікту не виявляють людини, здатної керувати великою країною і порвати з корумпована та руйнівна система. Тимчасово виконуючий обов'язки президента відрізняється вихвалянням, яке регулярно заперечується подіями: "Військова фаза в Чечні закінчена", - заявив він після захоплення Грозного. Він наполягав на тому, щоб особисто оголосити про взяття в полон Салмана Радуєва, надавши йому таке ж значення, як і смерть у 1995 році Джоджара Дудаєва, президента та засновника Чеченської Республіки. Але навіть вбивство Дудаєва не було нічим славним подвигом - Росія втратила ключового співрозмовника - ні Радуєв, серйозно поранений в голову в 1996 році, не грав жодної ролі в поточній війні, і його ув'язнення нічого не змінює на місцях.

І це ще не все. Преса, яка підтримує Путіна, не соромлячись підносити героїзм російських солдатів, яких вона зручно порівнює із захисниками Сталінграда. Чи було забуто, що останні воювали проти наймогутнішої армії того часу, а не проти груп партизан, озброєних лише гвинтівками Калашникова та гранатами? І, нарешті, є автобіографічне інтерв’ю, яке виконуючий обов'язки президента дав Березовській газеті "Коммерсант" і в якому він, серед іншого, говорить про роман журналіста Андрія Бабицького. Для Путіна цей редактор є зрадником, оскільки він був прихильний до чеченців і тому не заслуговував на те, щоб до нього ставилися як до громадянина Росії.

Для Путіна світ розділений на хороший і поганий, без нюансів. Першому, наприклад Павелю Бородіну, занадто залученому до корупційних справ, він визнає право на презумпцію невинуватості, право, яке він відмовляє "зрадникам", таким як Бабицький або генерал КДБ Олег Калугін, якого він назвав "руйнівним". нікчемність ". "Калугін - зрадник і безробітний", - відповідає він, роблячи вигляд, що ніколи його не зустрічав, хоча служив за його наказом.

Його життя, якщо ми йому віримо, стало низкою приємних сюрпризів: він взагалі не очікував, що Павло Бородін покличе його до Москви або призначить головою ФСБ, тоді прем'єр-міністром і, нарешті, виконуючим обов'язки президента. Він завжди говорив "так" в ім'я дисципліни, яку йому прищепили в КДБ, установі, якою він захоплюється більше, ніж будь-якою. Розповідь про його розмову з Єльцином напередодні відставки на вагу золота. Він нібито сумнівався у долі, довіреному йому такою важливою силою, але сказав собі: "Було б глупо відповісти" ні ", а воліти бути купцем семічок (насіння соняшнику)".

Нарешті, на запитання, чи не планує він після свого обрання зробити великі зміни, Путін відповідає: "Я не збираюся вам це говорити". Виборці повинні інтерпретувати наміри цієї загадкової людини. Бідність населення продовжує погіршуватися, і 54% росіян живуть за межею бідності, незважаючи на вибіркове зростання деяких галузей економіки, стимульоване подорожчанням нафти та алюмінію на ринку. Звідси надія Солженіцина та багатьох інших на те, що новий президент буде змушений зробити щось, щоб запобігти падінню країни. Але потрібно багато жиру, щоб повірити, що Путін, той блідий підполковник КДБ, може бути людиною, яка склалася в цій ситуації, навіть якщо він буде обраний у першому турі без жодної масивної фінансової допомоги з боку своїх підтриманих Кремля.

* Ця стаття вийшла в друкованому виданні 0025, 25 березня 2000 р.