"Іспанія повинна потроїти кількість математиків; якщо ні, то ми будемо спа-центром для китайців та індіанців" - "З'являється все більше і більше зв'язків між віртуальною та реальною реальністю"

знань

Карлос Еліас Перес, зі своєю книгою "El selfie de Galileo"./FdV

Новини збережені у вашому профілі

Взаємодія науки і техніки з журналістикою є основним напрямком досліджень Карлоса Еліаса Переса, професора Мадридського університету імені Карлоса III, автора книги "Селфі Галілея", який вважає, що знання - це завжди сила, і людей, які мають комп'ютер, математичні знання "можуть розбирати речі".

- Що сказав би сьогодні Галілей, якби побачив мобільний телефон чи iPad і міг зробити селфі?

- Він би здивувався і зробив би багато. Галілей був дуже соціальним і був першим вченим, який вважав пропаганду для мас такою ж важливою, як і першим непрофесіоналом, який з поважною причиною кинув виклик духовенству. Єзуїти та папство піддали йому судовий процес за те, що він написав, що Сонце знаходиться в центрі Всесвіту. До цього моменту наука, знання належали Церкві, духовенству. Він назвав своїх інтелектуальних ворогів психічними пігмеями, цікаво тим самим виразом, з яким Цукерберг (засновник Facebook) ображав юристів, які заявляли про патентні права на соціальну мережу, коли саме він створював програму.

- А що ви думаєте про цифрову цивілізацію?

- Він мав би два бачення, які відображені в книзі. Ця цифрова цивілізація - це прогрес, оскільки вона дозволяє нам, наприклад, щось немислиме в 1960-х роках, наприклад, наявність персонального комп’ютера, здатного керувати польотом або робити розрахунки. І що, на відміну від того процесу прискіпливого спостереження та використання математики, в якому сьогодні знаходиться все цифрове, це саме по собі не дозволяє вам заглибитися, чогось, що він відкине. У цьому сенсі є багато дослідників, які стверджують, що глибоке математичне мислення зменшується через цифрову культуру.

- У "Селфі Галілея" ви говорите, що світ змінився набагато більше, ніж передбачалося 1 січня 2000 року. Чому?

- Для мене це було цікаво. Як журналіст агентства Efe, я висвітлював зустріч з інформаторами, щоб ми були в курсі того, що може статися 31 грудня 1999 року. Тоді вважали, що в багатьох речах панують комп’ютери. До цього моменту люди не усвідомлювали важливості цієї дати. Потім нічого не сталося, бо комп’ютери не збожеволіли. Але це правда, що світ змінився. Сьогодні присутність обчислювальної техніки, цифрової, є надзвичайно переважною і все змінило.

- Які збіги між реакційним середовищем, яке засудило Галілея за його ідеї, і тим, з якого технологія зараз монополізована з політичних та економічних причин?

- Знання - це завжди сила, і справді відтворюються однакові ситуації. Галілей був ув'язнений назавжди за те, що виявив, що ми не були центром Всесвіту. Це означало жорстоку зміну європейського мислення, і духовенство не хотіло, щоб про це стало відомо. Тепер це те саме. Тобто люди, які мають комп’ютерні та математичні знання, можуть демонтувати речі. Наприклад, книга говорить про біткойни, які можуть закінчити банківську діяльність. І це не має значення. Інформатики знищили туристичні агенції чи традиційні видавництва та традиційну журналістику. Ті, хто тримає владу, зберігатимуть її до тих пір, поки менше людей матимуть ці знання. Такі люди, як Аарон Суорц, блискучий інформатик, який покінчив життя самогубством, не витримавши тиску влади, коли випустив усі статті, статті наукових журналів і зробив їм відкритий доступ, навіть Сноудена через Ассанжа, те, чого вони хотіли - це розкрити, як працює світ.

- Чи вважаєте ви, що мережеве суспільство, яке існує в Інтернеті, є більш реальним, ніж реальна реальність?

- Так, я думаю, що зв'язків стає все більше. Коли багато годин витрачається на віртуальну реальність, яка налаштовує мозок. Приймаючи рішення після цього, це може бути прийнято виходячи з реальності, в якій він був. Ці реальності дедалі більше нав’язуються, хоча це правда, що на даний момент це не справжнє. Але це правда, що це може впливати на прийняття рішень багатьма людьми.

- Галілей вважав, що світ виражається математичною мовою. Чому, крім математиків та вчених, решта не надає йому такої актуальності? Хіба це не добре викладається в школі?

- Природознавство та математика, особливо в Іспанії, а також в інших країнах, викладаються як техніка, а не як думка. Насправді, одна з речей, яку я хотів показати в книзі, полягає в тому, що теорема є більш революційною, ніж політична ідея, і що вчений або комп'ютерний інженер - це не технік, а мислитель, інтелектуал. Ціла думка означає, що матерія важлива, що ми є матерією. І це трапляється не в школі, а в технологіях, бо люди повинні знати інформатику, щоб виправити банківські комп’ютери, або хімію для контролю водних умов, але не так, щоб це стало думкою, яка змінює модель струму.

- Іншими словами, стати громадянами-споживачами, а не особами з критичною здатністю.

- Ефективно. Зрозуміло, що освітня система, в якій більше годин релігії, ніж годин комп’ютерного програмування, - це система XVI століття, а не XXI століття. Споживачі мобільних телефонів, iPod або комп’ютерів навчаються, але не ті, хто створює ці пристрої. І в суспільстві, яке не може мати майбутнього.

- Які загрози має кіберреальність?

- Якщо ви вивчаєте медицину, ви не можете мати вдома трупа, щоб побачити, як це всередині. Ані якщо ви вивчаєте віруси, які є дуже захищеними, а їх місцезнаходження та використання суворо регулюються. Але як щодо Інтернету? Ну, бомбу, вірус, щоб підірвати НПЗ, ви можете створити її вдома, бо вона зроблена з алгоритмів. Вам не потрібна матерія, і це питання, яке люди не розуміють: цифрова цивілізація несуттєва. Газета - ніщо, це не має значення; PDF-файл. Тож закони, що існували для матеріалу, тепер не можуть застосовуватися до нематеріального. Процеси подібні. Це важлива зміна думки, оскільки комп’ютерна зброя - це лише комп’ютерні та математичні здібності.

- Чи перемагають кіберактивісти та добрі хакери в битві проти зловживання технологіями?

- Так Так. Хакери мають філософію і мають філософів, які є великими інформатиками та математиками, які створили цю цивілізацію. І ця філософія базується на тому, що знання є вільними та безоплатними. Для тих з нас, хто присвячує себе життям через знання, оскільки вони нам за це платять, очевидно, породжує конфлікт. Хакери захищають, що немає людей, які б знали більше про інших людей. Тобто ви повинні мати доступ, щоб знати, що мій начальник думає про мене. Вони мають дуже великий вплив на молодь, яка не дотримується вказівок викладачів чи традиційних ЗМІ, а впливових людей в Інтернеті.

- Що найгірше і найкраще з мережевого суспільства?

- Що я хотів показати, це те, що паперова журналістика, серйозна журналістика, є важливою. Раніше, якби ви хотіли дізнатись, що таке вакцина, ви б шукали в енциклопедії. Запис була зроблена кимось дуже досвідченим, на зразок того, що стосується радіоактивності в Енциклопедії Британіка, зробленого Марі Кюрі Однак Вікіпедія - це ідеологічне поле бою, на якому такі країни, як Венесуела чи Ізраїль, або такі терміни, як вакцина чи гомеопатія, постійно змінюються. Ось чому журналістика дуже необхідна і розділяє свою мету з наукою: шукати істину, запитуючи експертів, і оприлюднювати її.

- Що ви думаєте про науку, якою займаються в Іспанії?

- Існує складність, яка полягає не стільки у фінансуванні, оскільки інформаційна революція не вимагала великих інвестицій. Microsoft була зроблена в гаражі на 600 євро. Потрібна свобода творчості. Тут все дуже обумовлено, це непросто. Існує розділення, яке душить науку. Це ненормально, що на кафедрі філософії немає інформатиків, а навпаки.