Як і скрізь в ЄС, Великобританія веде агітацію за майбутні європейські вибори. Однак кілька фанатиків, які довгий час тусувались у своїх соціальних бульбашках, приступили до нової форми "активізму": вони кидають молочні коктейлі в обраних політиків.
Жертвами цих атак стали напр. Найджел Фарадж, Карл Бенджамін, також відомий в Інтернеті як Саргон Аккадський, і Томмі Робінсон.
Під егідою ЗМІ та корпорацій
Поліція Шотландії закликала McDonald’s припинити продаж молока через напади. Вони виконали заклик.
Згодом BurgerKingUK у відповідь на дзвінок поліції опублікував провокаційний звіт: «Шановні шотландці, ми продаємо молочні коктейлі всі вихідні. Веселіться. З любов’ю Б.К. # просто кажучи ". Вплив цієї публікації був у тисячі разів більшим (близько 20 000 акцій) порівняно з тим, що вони зазвичай роблять.
Без слова "Веселіться", BurgerKing міг би стверджувати, що це просто звичайне оголошення. Однак таким чином вони додали легітимації та підтримці політичного насильства такого типу. Після того, як люди почали критикувати їх у своїх реакціях, вони того дня дали ще один твіт у кризисному повідомленні, сказавши: "Ми ніколи не схвалимо насильство - або марнотратство наших смачних молочних коктейлів".
Однак діапазон відстані був незначним порівняно з початковим твітом (менше 1000 поділок).
Одне з найбільших британських ЗМІ, The Independent, узаконило цю серію політичного насильства як "абсолютно веселу". Коментуючи політика Фарагу, думка: "Думка: Найджел Фарадж атакував молочним коктейлем - це не весело, це ціла забава".
Вульгарна антифашистська сторінка у ФБ "Наша Словаччина" писала: "Так поводяться з фашистськими звірами". А Борису Коллару сказали, що він все ще круасан. За сайтом стежать понад 40 000 людей, і багато хто слідкує за такою реакцією відповідно до реакцій вболівальників.
Проти демократії та основних прав і свобод
У нашій країні, у Західній Європі, США та деінде у світі існує приблизно чотири напрямки політичної боротьби: консерватизм, націоналізм, лібералізм та екологія. Крім того, існує приблизно три підходи: правий, лівий і центристський (центристський).
Не всі схиляються виключно до однієї системи цінностей та одного підходу. У людини його можна змішувати по-різному.
Але додамо ще два розділи, які базуються на тому, як ми підходимо і як ми хочемо, щоб держава підходила до політичних опонентів.
Ті, хто хоче, щоб політична конкуренція була вільною і чесною, і ніхто в ній не був прихильним чи знедоленим, - це демократи. Одним із показників того, чи є люди щирими переконаннями чи позою, є саме те, як вони ставляться до найбільших політичних конкурентів у той момент, коли їхня здатність вільно та чесно конкурувати або зазнає нездорового дисбалансу в конкурентній боротьбі.
А тих, хто має тоталітарні тенденції, які суперечать демократичним механізмам обрання політичних представників, можна розділити залежно від того, наскільки вони готові втручатися у основні права та свободи своїх опонентів. Іншими словами, яке їхнє відношення до прав людини.
Система прав людини передбачає їх можливу обмеженість, при цьому доктрина прав людини Ради Європи або ЄС та їх судова система поділяють права людини на необмежені та обмежувальні. Необмежений поділяється на абсолютний і відносно необмежений.
Відносно необмеженим є напр. право на життя. За певних обставин, напр. при необхідному захисті право на життя обмежене. Абсолютно необмежені права, однак, включають напр. заборона принизливого поводження або права на повагу людської гідності, і це стосується і найбільших злочинців, яких тільки можна собі уявити, не кажучи вже про політичних опонентів.
На практиці це означає так багато, що Андерса Брейвіка могли законно вбити під час його різанини, щоб перервати його атаку. Але як затриманий він уже не міг, і навіть як в’язень ніхто не міг принизити його або непристойно поводитися з ним.
Наприклад націоналіст, який хоче обмежити вільну політичну конкуренцію і значною мірою зняти гарантії основних прав і свобод, виконує деякі основні риси фашизму. Соціаліст, який хоче обмежити вільну політичну конкуренцію і одночасно націоналізувати засоби виробництва проти волі власника без належної компенсації, виконує деякі основні риси комуніста.
Кидання молочних коктейлів на людей, як би комічно це не звучало, оскільки це відносно невелике правопорушення, є нападом на саму суть прав людини, оскільки, окрім заподіяння майнової шкоди, це переважно гідне та таке, що принижує гідність, поводження.
Крім того, така поведінка заважає вільній та чесній політичній конкуренції, оскільки деякі політики ризикують напасти, що може відбити їх у передвиборчій агітації.
Кидання молочних коктейлів на політичних опонентів, таким чином, суперечить фундаментальним стовпам ліберальної демократії. Однак ці зловмисники, очевидно, вважають себе ліберальними демократами, діючи неліберально та недемократично, тобто принципово суперечать принципам парадигми. Їх поведінка наближається до тоталітаризму.
Кілька таких людей у суспільстві є найменшою проблемою, і в рамках політичного насильства це насильство, можливо, найнижчої інтенсивності, подібне до кидання яєць або помідорів.
Однак той факт, що це легітимізовано та часто посилюється ЗМІ та корпораціями, від яких можна було б очікувати більшої громадянської обізнаності та зрілості, вже є проблемою, навпаки, серйозною.
Хто є жертвами нападів молочного коктейлю?
Наразі жертвами стали Найджел Фарадж, Карл Бенджамін та Томмі Робінсон. На даний час Найджел Фарадж є представником чи не найпопулярнішої британської політичної партії на європейських виборах; називати його фашистом смішно і абсурдно.
Карл Бенджамін критикує фемінізм та інші політики щодо ідентичності з позицій класичного лібералізму, а також він знаходиться на відстані милі від фашизму. Томмі Робінсон заснував Антиісламістську англійську лігу оборони і має кримінальне походження, але навіть з ним фашист є скоріше образою, ніж політично значущим ярликом.
Нагадаємо, Робінзон і Бенджамін також стали жертвами нещодавньої очистки в Twitter, яка наприкінці квітня скасувала їхні акаунти.
Сторінка FB "Наша Словаччина", пародіюючи особливо NS NS, описує цих двох жертв нападів як фашистів і расистів, що ще більш абсурдно, оскільки обидва відкидають расизм.
Як ми вже вказували, унікальність ліберальної демократії полягає в тому, що вона вимагає толерантності та збереження гідності навіть для найбільших політичних ворогів або безпосередньо засуджених злочинців. Однак жертви цих нападів, в принципі, не є політичною крайністю.
Хто фашист у нашій країні?
Позначте своїх політичних опонентів фашистами, екстремістами тощо. відбувається вже давно. Деякі журналісти, такі як Шімечка, Солтеш тощо, чи те, що люди з політичних неурядових організацій буквально характерні для цього.
Не лише націоналісти, але й Борис Колляр (Ми - сім'я), останній Любіца Лашакова (Smer-SD) і раніше Роберт Фіцо або Річард Сулік (SaS), який пізніше навіть Арпад Солтеш писав, що стає обмеженим нацистом.
Це створює нестійкі конструкції, засновані на дуже суб’єктивних поглядах, які іноді прямо суперечать факту.
Його зловживають з пропагандистською метою, і таким чином такі поняття, як фашизм, спорожняються, з одного боку, для деяких людей, з іншого боку для деяких людей злочинні наміри покладаються на досить нормальні політичні сили, які безпечно рухаються в межах ліберальної демократії.
Як наслідок, якщо в нашій країні починає відбуватися справжній фашизм, йому не вистачає адекватних проявів, і результатом цього є те, що деякі люди, зламані у власний соціальний міхур, можуть почати вчиняти політично вмотивоване насильство, повільно почуваючись настільки ж гідними, як звільнити концентраційний табір.
Небезпечна маршрутизація
Деякі корпорації та засоби масової інформації, які в іншому випадку сильно прихильні культурі відкритості та прав людини, не тільки не звертають на це увагу, але безпосередньо підтримують такий тоталітарний менталітет, беручи таким чином значну частку відповідальності за цей розвиток.
Це наслідок розповідей, побудованих роками багатьма засобами масової інформації, які переросли у постфактуалізм у вигляді надмірного спрощення та пов'язаних створення фанатиків, які нападають на людей з іншою цінністю. Таким чином, вони виправдовують свої напади на них загрозами фашизму, які, однак, є набагато вигаданішим продуктом їх маніпульованої уяви, ніж реальність.
Якщо компанія не відреагує на такі напади з адекватним осудом, а ЗМІ разом із корпораціями загострять ситуацію, це може накопичити почуття провини з боку іншої сторони. Як ми знаємо з історії, результатом є перехід до крайності, який може спричинити набагато серйозніші форми політично вмотивованого насильства, ніж просто їсти чи пити.
Джерело вступної фотографії: Reuters
Ми робимо свою роботу у вільний час і без права на плату. Однак нам потрібні гроші, щоб запустити портал та просувати наші результати. Будемо вдячні, якщо ви підтримаєте нас фінансово за номером рахунку: