Кінець дослідження, яке вважало небезпечним відпускати дітей до школи

пускати

Придворний вірусолог Меркель запропонував новаторські дослідження місяць тому, але сьогодні стикається з різкою критикою німецьких ЗМІ.

Крістіан Дростен, TASR/AP

Наприкінці квітня група вірусологів з берлінської університетської лікарні Шаріте опублікувала дослідження, результати якого відразу поширилися по всьому світу: згідно з дослідженнями, діти повинні поширювати коронавірус так само, як і дорослі. Тому провідні німецькі вірусологи попереджають, що відкриття дитячих садків та шкіл може спричинити великі проблеми.

Результати дослідження з’явилися в той час, коли відкриття шкіл було гарячою темою не лише в Німеччині, а й у багатьох інших європейських країнах.

Спочатку позитивні підказки, потім розворот Дростена

Раніше вказівки були досить оптимістичними, що на відміну від інших вірусів, де діти перебувають у групі ризику, цей тип коронавірусу є винятком. Здавалося, дорослий коронавірус набагато частіше заражається коронавірусом, ніж дорослі діти.

У самій Німеччині вже в квітні, на основі зібраних даних, вони знали, що заражені діти зазвичай не мають або мають лише помірні симптоми, і здавалося, що вірус можна виявити в дихальних шляхах лише на короткий час, після чого їм слід більше не бути інфекційними. У Франції був відомий випадок позитивно протестованої дев'ятирічної дитини, в якій гігієністи детально обстежили 172 особи, з якими дитина раніше контактувала, включаючи власних братів і сестер. Як результат, дитина не заразила жоден із цих контактів.

Масові дослідження з Ісландії, де вони залишали дитячі садки та школи відкритими під час епідемії, також принесли обнадійливі результати. Величезна вибірка з 13 000 людей виявила, що жодна дитина віком до 10 років не мала активної інфекції. Однак, як зазвичай, щодо цього опитування існували серйозні методологічні застереження, тому його не можна було вважати грошовою монетою.

Досі не було чітких доказів зараженості дітей, лише вказували на те, що відкриття шкіл можна було розпочати без істотного погіршення епідеміологічної ситуації.

Але саме дослідження вірусологів із шарітського Берліну першими в Європі внесли світ і наукові докази в дискусію. Дослідники під керівництвом всесвітньо відомого вірусолога Крістіана Дростена використовували потужність величезної берлінської лабораторії для тестування людей на Covid-19 з січня, досліджуючи зразки 3712 людей, розділених на десять вікових груп (від 0 до 10 років, від 11 до 20 років ... до група від 91 до 100 років).

Наприкінці квітня, одразу після обробки даних, команда Дростена опублікувала дослідження, яке змінило досі незначний оптимізм. Дослідження показало, що не було суттєвої різниці між зараженими дітьми та дорослими щодо кількості вірусу у глотці. Однак це призводить до тривожного висновку, що діти можуть поширювати вірус так само, як і дорослі.

На думку дослідників, збирання дітей в одному місці слід розглядати настільки ж ризикованим, як і у випадку з дорослими, тому вони також застерігали від відкриття дитячих садків та шкіл.

Дростен вперше опублікував результати у своєму Twitter, звідти це був короткий шлях до дюймових заголовків у всіх ЗМІ. Сам Дростен став потужною установою під час коронарної кризи, канцлер Меркель виробила свою коронарну політику на основі його порад та досвіду і стала, так би мовити, вірусологом суду. Крім того, Дростен щодня давав інтерв'ю, а громадська станція НДР створила власну радіопрограму, більше, ніж будь-який німецький політик за останні місяці.

Образу найкращого вченого, який прославився 17 років тому ідентифікацією вірусу ГРВІ, не зашкодив той факт, що він іноді помилявся щодо деяких більш фундаментальних питань протягом останніх місяців: наприклад, коли, за його підрахунками, від 60 до 70 відсотків німців заразилися вірусом. вона також зайняла посаду, що злякало німців та решту світу цією оцінкою.

Бульвар розпочав атаку

Однак лише зараз публічний імідж Дростена розхитався до основи: найчитаніший таблоїд Bild в ці дні буквально розпочав кампанію проти наукової знаменитості, назвавши своє дослідження інфекційних дітей "грубо неправильним", пише "сумнівні методи" Він запитує, коли Дростен насправді знав, що його дослідження вводить в оману.

Реклама

Bild базується на своїй атаці на найвідомішого вірусолога Німеччини на кількох текстах математиків та статистиків, які ставлять під сумнів висновки Дростена щодо деяких ключових моментів.

Хоча його наукова група зібрала дуже корисні дані, проблема полягає в тому, що він статистично обробив їх таким чином, що призвів до деяких нестійких думок. Підводом було те, що діти були лише дуже незначно представлені у вибірці 3712 пацієнтів (лише 49 дітей у віковій групі до 10 років). Але проблема полягала також у складному методі статистичного спарювання, який оскаржували відомі експерти, аналітик даних Девід Шпігельгалтер навіть порадив Дростену завантажити ціле дослідження.

Ключова фраза про те, що діти можуть бути такими ж заразними, як і дорослі, вже не діє через кілька тижнів після публікації нібито новаторських досліджень. Деякі критики навіть стверджують, що дані, зібрані в дослідженні Дростена, свідчать про протилежне - наприклад, кількість вірусу, виявленого у дошкільнят, на 86 відсотків нижча, ніж у дорослих.

Однак скандал із дослідженням викликає глибші питання про характер сьогоднішньої наукової роботи. З одного боку, команда Дростена дотримувалась зразкового підходу: оскільки, враховуючи гостру ситуацію, він не хотів чекати тривалого рецензування рецензентами та публікувати свою роботу лише після включення їх можливих коментарів, він негайно зробив це доступним на так -викликаний сервер попереднього друку.

Це досить звичний спосіб для вчених негайно ділитися своїми новими відкриттями перед спільнотою колег. Таким чином, їх робота швидко потрапляє до наукової спільноти, де її оцінюють не декілька обраних рецензентів, а ширше коло експертів. Це призводить до можливого виправлення недоліків та помилок, які автори можуть негайно включити до своїх публікацій.

По суті, це непомітне спілкування між науковцями, і лише тоді оцінені роботи потраплять до широкої професійної чи простої громадськості. Але такі рутини вже не застосовуються в умовах коронарної кризи, журналісти з нетерпінням чекають будь-яких нових досліджень або проривної інформації, а вірусологи чи інфекціологи раптом є державними чиновниками, яким політики в деяких країнах навіть надали беззастережну владу у формуванні політики.

Коли швидкість шкодить хорошій науці

Крістіан Дростен та його колеги це чітко усвідомлюють, нарешті впродовж останніх місяців здійснивши владу кілька разів - саме тому вони хотіли уповільнити зусилля політиків, які, з їх точки зору, занадто охоче поспішали відкрити країну, в т.ч. школи.

Очевидно, вони навіть не очікували, що таблоїдні журналісти будуть стежити за серверами препринтів і шукати перші критичні огляди - Bild почав демонтувати досвід Дростена відразу після того, як він натрапив на перші критичні огляди. Таблоїд витягував із них найсоковитіші пропозиції, не спілкуючись особисто з критиками Дростена, і математики та статистики, про яких йде мова, були в жаху, коли Bild обробляв їх технічні застереження і стріляв з Дростена з кулеметного вогню.

За звичайних обставин дослідники з Berliner Charité тихо включали коментарі, а потім представлялись публіці з переглянутими висновками. Однак зараз вони стикаються з насмішками, що вони не можуть добре рахувати, або що вони свідомо спотворили висновки, щоб тиснути на політиків, щоб вони не відкривали країну так швидко.

Однак винен і головний німецький вірусолог. Він врятував би нині не вибрані атаки, якби не опублікував перші висновки відразу в соціальних мережах, а спочатку надіслав своє неоцінене дослідження принаймні одному відомому статистику.

Нарешті, у Словаччині це також нагадує нам щось вражаюче: якби Інститут політики охорони здоров’я Сматани був більш комунікабельним у спілкуванні і спочатку давав поради найкращим у цій галузі, нам не довелося б витрачати тижні на один непотрібне обговорення.