трансформація

Дуглас Мюррей є британським неоконсервативним журналістом і коментатором, атеїстом, який відкрито сповідує гомосексуалізм. Його книга про міграційну кризу «Дивна смерть Європи: імміграція, ідентичність, іслам» з 2017 року стала міжнародним бестселером і з тих пір перекладена на Чеська a Словацька. Після цього він зосередив свою увагу на питаннях сексуальної орієнтації, раси, статі, ідентичності та тому, як вони змінюють сучасне західне мислення та культуру.

Його книга також публіцистична. У ньому перетинаються жанри: репортажі з аналізом ідей філософів або з переказами різних випадків у ЗМІ. Багато спостережень Мюррея базуються на конкретних, окремих подіях, тому критичний читач повинен подумати про те, якою мірою вони є справді універсальними, а не просто винятковими примхами. Крім того, книга не обійшлася без деяких спрощень, скорочень ідей та деяких перебільшень.

Тим не менше, варто підходити до його змісту грубо і стисло, оскільки воно пропонує принаймні багато стимулів для роздумів або суперечок. Крім того, багато описаних явищ також трапляються у Словаччині, хоча ще не в такій мірі, і варто розглянути їх із більш широкої точки зору.

Нова ідеологія

Мюррей стверджує, що після фінансової кризи 2008 року ідеї, які визрівали на околицях багатьох десятиліть, почали привертати широку увагу в західних країнах. З них було сформульовано те, що Мюррей називає найбільш сміливою і всебічною спробою сформулювати нову ідеологію після закінчення холодної війни.

Ця "нова ідеологія" (якій Мюррей не називає конкретного імені) інтерпретує світ через призму конкретного розуміння соціальної справедливості, політики групових ідентичностей і інтерсекціонізм (це дослідження того, як різні соціальні та політичні ідентичності перекриваються, особливо стосовно дискримінації та утисків). Мюррей бачить своє коріння в постмарксистській філософії, яка прагне сприймати суспільство та людські стосунки насамперед через такі явища, як влада, гноблення, гегемонія тощо.

За своїми наслідками нова ідеологія несумісна з індивідуалізмом, оскільки вона, як правило, сприймається через сукупність різних культурних, соціальних, політичних чи біологічних ідентичностей. Людина вже не просто особистість, а обов’язково контекстуалізована.

Однак нова ідеологія не зовсім зрозуміла і не цілком узгоджена з чіткими межами, принаймні з того, як Мюррей її представляє. Навіть не зрозуміло, чого саме він нарешті хоче досягти, оскільки на практиці окремі рухи, які можуть бути включені в нього, постійно висувають нові вимоги, які часом суперечать попереднім.

Мюррей роз'яснює роботу нової ідеології та її соціальні наслідки для чотирьох груп: гомосексуальний рух, феміністки, раса та трансгендерність. Як він зазначає, це лише найважливіша із використаних ідентичностей, а не вичерпний розрахунок. Інші ідентичності також набувають певного значення, напр. люди з надмірною вагою.

Ідентичності та їх основа

Отже, інструменталізація ідентичностей є ключовою для нової ідеології. На перший план виходять ті ідентичності, які повинні або повинні бути піддані гноблення силовими структурами суспільства.

Ті, кого сприймають як гнобителів (чоловіки, білі, гетеросексуали, "цисгендер”) Має бути в обороні. Тому в університетах існують курси т. Зв. чорні дослідження або квір-дослідження переважно святкові, але "дослідження білизни"Займіться головним чином проблемою" білизни "та нібито привілеєм білих.

Важливо також розрізняти ті ідентичності, які надані біологічно, тобто вроджені і не можуть бути змінені ("апаратне забезпечення"), та ті, які є необов'язковими, а отже, і змінними ("програмне забезпечення").

Сучасна мораль суспільства встановлена ​​таким чином, що неправомірно карати, принижувати або засуджувати людину за характеристику, якої вона не може. Тому важлива різниця між ідентифікацією обладнання та програмного забезпечення.

Найкраще видно на рівні гомосексуалізму. Мюррей посилається на опитування громадської думки в США: у 1977 р. Близько 10% американців вважали гомосексуалізм вродженим, а в 2015 р. Приблизно половина населення вважала це. Водночас змінилася частка тих, хто вважає гомосексуальні стосунки морально прийнятними, у 2015 р. Вони становили 63%.

Тому ЛГБТ-активісти досі стверджують, що гомосексуалізм є природженим, і деякі з їх опонентів намагаються довести протилежне. Однак причини гомосексуалізму, ймовірно, багатофакторні, роль, ймовірно, відіграє генетика, пренатальний гормональний розвиток та навколишнє середовище, але сьогодні вони досі точно не визначені.

Мюррей зазначає, що навіть якщо буде знайдена чітка генетична основа для гомосексуалізму (так званий гей-ген), це не обов'язково означатиме задовільну перемогу для гомосексуальних активістів.

Він нагадує про істерику, пов’язану з дезінформацією нейронаукового дослідження Чарльза Розеллі щодо гомосексуальної поведінки серед баранів. Дезінформація поширилася, що його дослідження повинні послужити основою для евгенічного відбору гомосексуальних генів серед населення.

Можна додати, що подібні застереження біль також піднятий стосовно недавнього дослідження на генетичній основі гомосексуалізму. Як пише "Щоденник N", "деякі вчені та гомосексуалісти висловлюють занепокоєння тим, що деякі люди по-своєму інтерпретують висновки дослідження як аргумент для редагування геному та відбору ембріонів відповідно до сексуальної орієнтації".

У той же час, мало хто виявляє настільки чітко, що гомосексуалізм сприймається багатьма гомосексуалістами як основа їх групової ідентичності, оскільки вони стурбовані тим, що в майбутньому, завдяки інструментам генної інженерії, може бути чисто теоретично можливо зменшити гомосексуалістів у Населення. Щось подібне не вплине на їхнє індивідуальне життя.

Ідентичність проти ідентичності або коли міжсекційність не збігається

Окрім сумнівних ідеологічних вихідних точок, нова ідеологія також обтяжена конфліктом деяких ідентичностей, які вона підкреслює, або їх представників, що пов'язано з тим, як поступово розширюється її фокус. Це найкраще видно в конфлікті між деякими феміністками та трансактивістами.

Напевно, кожен стикався з тим, що феміністки часто зазначають, що жінки недостатньо представлені в політиці, на вищих керівних посадах, в секторі інформаційних технологій або що вони в середньому заробляють менше, ніж чоловіки. Поява трансагендуму підірвало ці застереження, оскільки його приміщення піднімає питання: звідки ви знаєте, що вони чоловіки? Як каже моя знайома моя, ти щойно припустив мою стать?

Якщо той факт, що когось вважають іншою статтю ("народився в неправильному тілі"), є апаратною особливістю, і це можна вирішити навіть самоідентифікацією (також журналіст Кароль Судор в інтерв'ю з Володимиром Палком він сказав, що для нього чоловік, який відчуває себе жінкою, насправді є жінкою), то логічно стать має бути програмною функцією.

Реклама

І тому виник конфлікт між деякими важливими радикальними феміністками, такими як Джулі Бінделова, Джулі Берчілл, Жермен Грир або Сюзанна Мур, які відмовляються приймати "трансгенів" як справжніх жінок та трансактивістів.

Ці радикальні феміністки у цій суперечці, очевидно, прагнуть до більш короткого кінця, більшість засобів масової інформації, культури, а також політичної еліти взяли протилежну сторону. Вони також заробили принизливі прозорі плівки та "terfiek"(Скорочення від радикального фемінізму, що виключає суспільство) та різних інших незручностей від нетерпимих активістів.

Подібно критикували вона була відомий письменник та автор книг про Гаррі Поттера Дж. К. Роулінг за те, що взяв "терфку" у Twitter Магдалина Бернсова.

У той же час у феміністок (і не тільки у них) є багато причин, чому «трансгенів» не слід сприймати як справжніх жінок. В усіх випадках, крім одного, цитує Мюррей. Британка Карен Уайт була засуджена за різні злочини, зокрема зґвалтування жінок. Однак, оскільки він визнав себе жінкою (але навіть не був «прооперований») і просив про це, його помістили до жіночої тюрми. Там він сексуально переслідував інших жінок-ув'язнених.

Коли в 2018 році в нижній палаті британського парламенту обговорювали цю справу, депутат від Ліберально-демократичної партії Лейла Моран заявила, що у неї ніколи не виникне проблем розділити роздягальню з "жінкою" з чоловічими статевими органами. Якби це не було настільки серйозно, ми могли б посміятися, що принаймні ніхто не назвав би Морана таким "терфкою".

У зв'язку з цим Мюррей вказує на ще один цікавий факт. Коли журналістка Ребека Тувалова висловила думку, чому, як трансгендеризм, не слід визнавати трансрасизм (вона вказала на випадок білої жінки Рейчел Долезалова, який ідентифікується як чорний) здебільшого відкидався тими ж аргументами, що і деякі радикальні феміністки відкидають трансагенду. Здається, важко знайти послідовну логіку в різних куточках нової ідеології.

Це не ідентичність, як ідентичність або подвійний метр

У той же час, з новою ідеологією, оскільки вона не пропагує всі ідентичності однаково, вона визнає різне ставлення. Мюррей нагадує, що в 2018 році газета New York Times оголосила, що приймає до своєї команди журналіста Квінн Нортон, але співпраця була скасована того ж дня, коли було виявлено, що деякі твіти (повідомлення в Twitter) 2009 та 2013 років недоречно говорили про гомосексуалістів. або інших меншин (використовуючи слова "педик" та "ніггер").

Через кілька місяців газета New York Times найняла журналістку Сару Чонг, яка також мала проблеми з твітами минулого (особливо між 2013 та 2017 роками). Вона писала такі речі, як "CancelWhitePeople", "kill all men" або те, як вона любить бути жорстокою по відношенню до старих білих чоловіків. Однак Чон не втратила своєї посади і була підтримана кількома журналістами інших ЗМІ.

Чонг і Нортон вибачилися за свої недоречні твіти, стверджуючи, що їх вирвали з контексту. Однак New York Times поводилася по-різному, з єдиною очевидною різницею в тому, що Чонг має південнокорейське походження, і її заяви були спрямовані проти білих та чоловіків, тоді як Нортон був білим, а її заяви були спрямовані проти гомосексуалів та чорношкірих.

Нова ідеологія та "великі технології"

Нова ідеологія десятиліття визрівала в академічному середовищі, де були належні умови. Мюррей посилається на опитування 2006 року, яке показало, що 18% соціологів у США є марксистами, а 24% - радикалами. Консерватори чи праві були серед них як шафран.

Однак, незважаючи на сильний досвід роботи в університетах, ця ідеологія ніколи не могла б освоїти публічний простір на Заході так швидко і так успішно без підтримки великих гравців у світі Інтернету.

Окрім підтримки електронних ЗМІ, мова йде переважно про модерацію контенту в соціальних мережах. За словами Мюррея, в даний час у Google працює 10 000 модераторів, у Facebook - до 30 000. Однак модератори далеко не безсторонні. Twitter повинен був скасувати акаунти деяких жінок через претензії "чоловіки - це не жінки". Однак покарань за твіти, які атакували у зворотному напрямку, не було ("хуй терфів").

З іншого боку, Мюррей також стверджує, що Google нібито навмисно маніпулює результатами деяких пошуків зображень ("біла сім'я", "пряма пара" тощо), щоб зруйнувати забобони людей навіть ціною заперечення правди. Однак вони звучать правдоподібніше пояснення людьми, які знайомі з алгоритмами пошуку. Мюррей, мабуть, вдарив по сусідству.

Те, що пропонує Мюррей

Наприкінці своєї книги Дуглас Мюррей пропонує рецепти, як подолати нову ідеологію або її негативні наслідки та повернутися до індивідуалізму.

Ми повинні бути відкритими для обговорення та щедрими у пробаченні і для наших опонентів. Ніхто не повинен намагатися зіпсувати кар’єру іншого заради нещасного і щиро пошкодованого виступу в соціальній мережі кілька років тому.

Він пропонує замінити зростаючу важливість раси на "дальтонічний" підхід Мартіна Лютера Кінга, згідно з яким про людей не можна судити за кольором шкіри, а за характером.

Водночас Мюррей закликає людей не шукати сенсу свого життя в політиці. Зокрема, він відкидає політизацію, а також ідеологізацію всіх людських та соціальних відносин.

Однак у зв’язку з рекомендаціями Мюррея слід зазначити, що Мартін Лютер Кінг патріл фактично прихильникам позитивної дискримінації. У той же час позитивна дискримінація, яка також враховує расове походження, і яку Мюррей критикує, вказуючи на те, що американці, що походять з Азії, є найбільш дискримінованими при вступі до коледжів, існує в США протягом багатьох десятиліть, задовго до 2008 року фінансова криза.

Хоча до цього можуть бути деякі законні застереження, книга Мюррея, безумовно, варта уваги всіх, хто хоче зорієнтуватися в сучасних культурних змінах західних країн. Його зміст набагато багатший, і огляд, який хотів би представити всі цікаві та важливі пропозиції, міркування та аргументи, що містяться в ньому, мав би бути в кілька разів довшим. Ось чому доцільно прочитати цю книгу.