Хоча в Іспанії домогосподарства спожили 53 кілограми на рік у 2012 році до 46 у 2018 році, веганські альтернативи м’ясу виросли на 30%, йогурту на 41% та сиру на 45%. Так, воно все ще представляє крихітну частину продовольчого ринку, але «фальшиве м’ясо» в моді.

коли

Щодня нові компанії приєднуються до галузі, яка намагається робити більш етичні, більш стійкі та здорові продукти. Лейтмотивом є той самий, що і Патрік О. Браун, почесний професор Стенфордського університету, один із творців сої, що кровоточить із неможливої ​​їжі, часто виступає: "Зараз ми знаємо, як поліпшити м'ясо, роблячи його безпосередньо з рослин". Але, Чи справді ми знаємо, як це вдосконалити?

Щодо "здорового", принаймні, є багато сумнівів.

Новий світ "м'ясних аналогів"

Тому що коли ми говоримо про «штучне м’ясо», «фальшиве м’ясо» чи «фальшиве м’ясо», то, про що ми говоримо, насправді є «м’ясними аналогами». Інакше кажучи, високотехнологічна продукція, призначена для імітації оргалептичних властивостей м’яса, покращити свої харчові цінності та мінімізувати вплив на навколишнє середовище.

Або так вони вдають. Тому що правда полягає в тому, що основною характеристикою цих нових пропозицій є саме "нова". У таких гігантів, як жиронська компанія Noel (одна з іспанських корпорацій, яка найбільше зупинилася на цій лінійці продуктів) м’ясні аналоги не становлять більше 2% продажів і, хоча більшість секторів уявляє, що це важливий шлях зростання, цифри дають гарне уявлення про розмір ринку.

Це накладає певну ієрархію пріоритетів. Ті, хто робить ставку на аналоги м’яса доводилося надавати пріоритет імітації органолептичних властивостей змусити інвесторів фінансувати нові науково-дослідні проекти шляхом розширення ринку. Це видно дуже чітко, коли ми порівнюємо між собою аналоги та м’ясо.

Порівняння гамбургерів

Проблема в тому, що важко порівнювати різні товари. Перш за все, якщо говорити про сектор з таким швидким розвитком (у якому нові продукти з’являються щодня). На щастя, у нас є випадок, коли легко порівняти деякі найдосконаліші аналоги м’яса (пропозиція «Impossible Foods») з одним із найвідоміших гамбургерів на міжнародному рівні (Burger King's Whopper): «Impossible Whopper».

Насичені жири (г)

Порівнюючи «Неможливий гудник» (який продається лише в США і не плутати з «повстанцем») із звичайним «Whopper», ми виявили, що перший має менше калорій, жиру та холестерину, ніж другий. Однак у ньому більше солі, більше вуглеводів і більше цукру.

Тобто, у, можливо, найбільш реалістичному випадку заміщення, є відмінності, так; але це незначні відмінності. Здається, не можна стверджувати, що ці типи продуктів сильно відрізняються від своїх тваринних версій; інакше кажучи, твердження про те, що "ми знаємо, як поліпшити" м'ясо, є більш ніж спірним.

Перш за все, тому що ми говоримо про ультра-оброблений

Промислові гамбургери - це оброблена їжа, але рівень його обробки блідне перед величезною кількістю ультраопрацьованих інгредієнтів (такі як крохмаль, культивована декстроза або концентрований соєвий білок), які накопичують нові м’ясні аналоги.

Хоча це правда, що це не повинно бути проблемою, і існують "добре оброблені", великі епідеміологічні дослідження показали, що вживання великої кількості ультрапереробленої їжі пов'язане з більше проблем зі здоров’ям, менша якість життя і, зрештою, більша ймовірність передчасної смерті.

Більше того, єдине клінічне випробування споживання ультрапроцесів свідчить про те, що дієта, багата ними, несе більше калорій і більше ваги, коли. За даними роботи, цей тип дієти передбачає споживання додаткових 500 калорій на день (майже всі вуглеводи та жири).

Тобто сьогодні на порівняльному рівні, немає причин так думати поступова заміна м’ясних продуктів їх аналогами перейдіть на вклад у здоровіші та збалансованіші дієти. Однак ця технологія вже готова виробляти їжу, яка надає пріоритет здоров’ю та харчуванню. Ми майже напевно можемо припустити, що в найближчі роки покращене м'ясо стане реальністю.