коли

Хоча в останні кілька днів вся Словаччина обертається навколо широкомасштабних випробувань та війни з "огидою", трапляються й інші речі. Наприклад, така, здавалося б, дрібна тема, яка, однак, стосується значної частини працівників та роботодавців.

Серед іншого уряд схвалив поправку до Трудового кодексу, яка регулює умови оплати харчування працівникам. Потім це має обговорити парламент.

Про що це? Простіше кажучи, це означає оформлення гастро-квитків, а отже, працівник може також отримувати їжу готівкою або за рахунок оплати.

Однак досі лунають голоси, які заявляють, що статус-кво слід підтримувати.
Тому було б непогано розглянути різні аргументи за і проти зміни поточної ситуації.

З одного боку, зазначається, що нинішній спосіб оплати є непотрібним адміністративним тягарем, і система змушує роботодавців та ресторани платити безглузді збори.

З іншого боку, є побоювання, що змінивши систему, працівники можуть втратити норму їжі або навіть перестати їсти.

На початку серпня було опубліковано інтерв’ю з керівником Edenred, однієї з компаній, яка видає гастробілети. Ви можете прочитати його тут.

Співбесіда підняла ряд аргументів на користь збереження нинішнього стану у забезпеченні їжею працівників.

У цьому блозі ми розглянемо основні аргументи з інтерв’ю, а також аргументи, які були озвучені іншими сторонами та деякими з них у процедурі міжвідомчих коментарів.

  • Одне з перших речей, про яке згадується, це те, що "система зараз є добровільною".

Не зовсім. Роботодавець зобов'язаний забезпечувати працівника продуктами харчування або у власному закладі громадського харчування, або у когось, хто надає послуги громадського харчування. У другому випадку ціна страви - це вартість ваучера на їжу.

Це означає, що або роботодавець має власну їдальню, де забезпечує харчування працівника, або вона дасть йому квитки на гастрономію. На жаль, я не бачу тут великої волонтерської діяльності. Хоча роботодавець вибирає А чи В, насправді це не такий великий вибір.

У цьому законі є невеликий виняток, і лише якщо неможливо забезпечити харчування у роботодавця або поблизу нього, або працівник за станом здоров'я, підтвердженим лікарем, не може використовувати жоден із цих варіантів. Потім він надасть працівникові фінансовий внесок. Питання в тому, скільки співробітників навіть знають про цей виняток?

Повний текст чинного закону ви можете побачити тут.

Отже, "волонтерство" в цьому випадку означає, що вам або потрібно їсти у їдальні працівників (скільки роботодавців можуть дозволити собі керувати такою їдальнею? Тож менші компанії можуть "добровільно" вибирати лише між В чи В?), Або ви отримуєте квиток. Для повноти слід додати, що у випадку з гастро-квитками ми також говоримо про так звані гастро-картки, якими працівник зручніше користуватися, але це все-таки гірший варіант, ніж готівка.

  • Іншим аргументом є те, що "ваучери на їжу приносять прибуток ресторанам та громадському харчуванню"

Це може спричинити те, що коли працівники отримують гроші замість ваучерів, вони не підуть обідати, а витратять їх деінде. Вищезазначений аргумент щодо доходів від ресторанів в основному заперечує глава Edenred, оскільки він відразу ж каже, що люди також купують їм їжу і готують для них самі (“Але також люди, які купують собі основну їжу і готують для себе, допомагають невід’ємно. збільшити купівельну спроможність і насолодитися кращою їжею »). Отже, ваучери не забезпечують дохід для ресторанів. Доходи забезпечують люди, які їдуть туди їсти.

  • "Позитивне ставлення до гастрономічного листя" також висловлюється на користь збереження нинішньої ситуації: "За даними опитування, до 83% людей позитивно ставилися до квитків на їжу в лютому".

Це опитування було проведено шляхом запитання респондентів: "Як взагалі ви ставитесь до гастрономічних карток/електронних карт харчування?"

Спробуйте подумати, як би ви відповіли на таке питання без будь-якого контексту? Смішний факт: До речі, ви знаєте, що вона мала найвищий відсоток позитивних відповідей у ​​цьому опитуванні (86%) лише частина респондентів, у яких немає ні квитків, ні карток? Оскільки я ніде не знайшов згаданого опитування зі складними цифрами, мені довелося брати участь у різних веб-сайтах, які про нього згадують. Ось посилання на один із них, де утримання гастролистів підтримується опитуванням та графіком: https://myzilina.sme.sk/c/22426800/gastrolistky-koniec-istotam.html.

Просто поставте питання трохи чіткіше "чи згодні ви з тим, що роботодавець дасть вам кількість їжі на рахунку, а не в гастрономічних квитках?" І ви отримаєте 62% позитивних відповідей, як в іншому опитуванні, згаданому в цьому блозі: Є кращий варіант, ніж гастрономічні квитки.

  • У статті він найбільше згадує про оцифрування та як і раніше, як аргумент для збереження гастрономічного листя: "Шлях - повна оцифровка, яка також усуне недоліки, на які критики вказували у ваучерах з паперового шроту".

Так, це може звучати дуже добре для працівника, і безумовно необхідно спростити якомога більше речей для користувача, але чому він згадує про цю оцифровку лише зараз? Де була оцифровка стільки років, коли поки що багато працівників все ще отримують паперові ваучери? Чому до цих пір роботодавці не «проштовхували» оцифрування та скільки ресторанів та ресторанів готові до цього, щоб працівник дійсно міг користуватися гастро-карткою чи можливим додатком, близьким до роботи, і придбати з нею обід? Загалом, ми переживаємо бум оцифрування, ми можемо організувати багато речей в електронному вигляді, ми можемо заплатити мобільним телефоном або годинником, але багато людей все одно повинні обережно порвати кілька аркушів паперу перед обідом і перерахувати їх вартість для їсти.

До речі, скажіть, скільки разів ви сильно відірвали квиток, щоб більше не могли ним користуватися? Скільки разів ви знаходили гастрономічний квиток, який був минулого року, або не хотіли брати його у вас до кінця року, і приймали лише ті, що дійсні з наступного року?

Як часто, завдяки гастролисту, ви залишаєте на обід десять, двадцять, тридцять центів?

Якщо до цього додати, скільки гастро-квитків ви не пропустили за певний рік через забуття чи втрату, скільки втратили за цілий рік?

І я не згадував, що ви платите двічі комісію гастрономічної компанії.

Так, щоб роботодавець міг забезпечити своїх працівників харчуванням у вигляді гастро-квитків або гастро-карток, він заплатить комісію в розмірі від 0 до 3% від вартості гастро-карток.

Для того, щоб заклад, в якому ви хочете заплатити, прийняв ваші квитки або гастрономічну карту, вони повинні сплатити збір до гастрономічної компанії в межах від 2 до 5%.

То чому ресторани, продуктові магазини та служби доставки їжі насправді приймають гастро-квитки як оплату, навіть незважаючи на те, що вони платять комісію за такі платежі? Тому що вони знають, що працівники отримують ваучери на їжу і їх потрібно десь позбутися. Тому один гастрономічний заклад із великою конкуренцією не може дозволити собі не приймати гастрономічні квитки загалом, оскільки такий клієнт передає їх на конкурс, де це можливо.

Так, ми можемо говорити про те, що гастро-квитки націлені, ми можемо говорити про можливості оцифрування, але ми не повинні розглядати це в першу чергу з точки зору споживача/працівника?

Хоча гастрономічні компанії постійно розширюють свою мережу партнерів, усі продуктові магазини та гастрономічні заклади ніколи не приймуть гастрономічні квитки. З іншого боку, вони завжди беруть гроші скрізь і мають необмежену дію.

  • Представники компаній, що випускають гастро-квитки та гастро-картки, також часто виступають за збалансоване та здорове харчування.

Дійсно важливо, щоб ми харчувались здорово. Однак у такому випадку ми повинні намагатися продавати найздоровішу їжу в магазинах та використовувати найкращі інгредієнти в ресторанах, в яких ми їмо. Цього можна досягти, серед іншого, вибравши, де ми будемо їсти, на основі задоволення якості, а не на основі того, де вони приймають гастролісти. Квитки на гастрономію насправді не забезпечують нас якісним харчуванням.

Читаючи ці аргументи щодо збалансованого харчування та інші аргументи щодо збереження гастроентерологічних рецептів від президента Асоціації сучасних переваг (AMOBE), подумайте, кого представляє ця асоціація. Якщо ви здогадуєтесь, що він представляє видавців ваучерів на їжу, ви вгадуєте правильно.

Однак, якщо ви прочитаєте, наприклад, заяви представників профспілки Словацької Республіки або Словацького альянсу сучасної торгівлі, ви виявите, що торговці вітають "скасування гастро-квитків". Їх аргументом є адміністративне навантаження для торговців та збори.

Однак існують також реальні занепокоєння, які заохочують працівників або роботодавців зберігати статус-кво, і їх, звичайно, не слід залишати без уваги в дискусії щодо гастрономічних закладів. Найпоширенішими реальними проблемами є:

- Роботодавець приховує суму надбавки за харчування, щоб працівник не помітив її, якщо згодом її втратив, або працівник не мав огляду, чи виконує роботодавець зобов’язання виплатити надбавку за харчування.

- Виконавець зможе звернутися до цієї посади.

- Коли працівник зможе обрати форму оплати харчування в будь-який час, роботодавець з часом матиме більше адміністрації та турбот.

Ці занепокоєння є цілком законними та доречними. Тому важливо прийняти законодавче регулювання, щоб працівник нічого не втрачав порівняно з нинішньою ситуацією, і в той же час роботодавець не мав непропорційно збільшеної адміністрації.

Це можна зробити, наприклад, за допомогою:

- роботодавець повинен вказати повну суму надбавки за харчування в окремому пункті на платіжній квитанції

- надбавка за їжу буде захищена від відрахувань

- роботодавець буде зобов’язаний виплачувати страви за харчування окремим банківським переказом, тобто не разом із зарплатою

- роботодавець зможе вибрати форму харчування (самостійне харчування, гастро/картка, готівка на рахунку) за погодженням із працівниками, або якщо вибір працівників визначається чіткими умовами, за яких це можливо (наприклад, працівник може змінювати форму харчування раз на рік). На даний момент, проте, форма визначається роботодавцем відповідно до його здібностей та уподобань працівників або за погодженням з профспілками, тому цей вибір можна залишити як є і, отже, форму харчування для всіх працівників роботодавця ( крім закону) збільшення адміністрації не відбуватиметься, а навпаки.

Тому я сприймаю поточну ситуацію та представляю можливість оплати їжі у формі фінансового внеску як крок у правильному напрямку, але потрібно сприймати це таким чином, щоб полегшити життя працівникам, а не робити це занадто складний для роботодавців. Я вважаю, що поправка відбуватиметься в такій формі, яка відповідатиме цим умовам і в той же час не створюватиме непропорційне навантаження або дискримінацію.