Дилема американського консерватора

дилема

Як будуть голосувати деякі особистості консервативного руху в США?

Президент США Дональд Трамп під час виступу на виборчому мітингу в Ері, штат Пенсільванія, 20 жовтня 2020 р. ФОТО TASR/AP

До виборів президента США залишається п’ять днів, і, як це прийнято для Великого вибуху, багато представників соціальної спільноти розкривають, кому вони віддають свій голос. Замість того, щоб тримати це в собі.

Природно, що рекомендації знаменитостей мають найширший розголос. Хоча актори та співаки здебільшого підтримують демократів, кілька відомих імен також приєдналися до Дональда Трампа.

До них належать актор Джон Войт, актриса Кірсті Еллі, серіал Супермен Дін Кейн та "Геркулес" Кевін Сорб. Але Трампа також підтримали, наприклад, музиканти Кід Рок та (на диво) співак Джонні Роттен з панк-рок-групи Sex Pistols, який, крім британського та американського громадянства, має.

Політики та публіцисти мають більш продуманий вибір. Чотири роки тому серед відомих діячів консервативного руху було багато тих, хто, як виявилося, залишився вдома або проголосував за вибір між Дональдом Трампом та Хіларі Клінтон як сторонній кандидат.

На цьому сайті ми вже згадували випадок сенатора-республіканця Ліндсі Грем, який у 2016 році обрав незалежного кандидата Евана Макмалліна. Він набрав лише піввідсотка голосів. Але протягом наступних чотирьох років Грехем навчився працювати з Трампом, і ми могли навіть говорити про дружбу.

Сенатор від Південної Кароліни, який очолює важливий комітет судової влади, допоміг президентові відсунути своїх кандидатур Бретта Кавано та Емі Коні Барретт до Верховного суду. Не дивно, що в 2020 році Ліндсі Грем обиратиме Дональда Трампа.

Його покійний друг і колишній кандидат у президенти від Республіканської партії Джон Маккейн також не зміг обрати Трампа в 2016 році. Тоді він оголосив, що напише ім’я порядного республіканського політика на виборчих бюлетенях, які заслуговують стати президентом.

Ще один колишній кандидат у президенти від Республіканської партії Мітт Ромні вже взяв участь у виборах, але не повідомив, за кого він голосував. Він просто оголосив, що це не Дональд Трамп.

Сварка з Трампістським Я

Розважальну статтю під назвою NeverTrumper's Last Temptation написав коментатор Росс Даутхат, який працює консервативним оглядачем у New York Times. Це вигадана внутрішня розмова між Даутатом та козирною частиною його особистості.

Його погана совість нагадує йому, що всі ці роки він закликав до створення більш популістської республіканської партії, яка піклується про працюючі сім'ї, проводить більш стриману зовнішню політику і є основою життя. Трамп додав саме так, як додав президент, поряд з деякими імміграційними обмеженнями та підвищенням заробітної плати для домогосподарств з низьким рівнем доходу, але невдячний Даут зовсім не оцінює цього.

Коли коментатор не заперечує проти того, щоб Трамп був расистом, його консервативне Я нагадує йому, що президент, швидше за все, покусає більшу частку афро-американських та іспаномовних виборців, ніж колишній кандидат від республіканців Мітт Ромні. Коли Даутхат заперечує, що Трамп корумпований, його інше нагадує йому про подібні демократичні гріхи.

Ймовірно, найсильнішим (але також і найсуперечливішим) консервативним аргументом за те, що не голосували за Трампа, є те, що президент завдає шкоди християнським свідченням. Оскільки це підтримується багатьма віруючими, невіруючі можуть судити християн за головою держави. Даутхат також вважає, що риторика президента сприяє постійній радикалізації американських лівих - як це не парадоксально лякає багатьох консерваторів.

І є неспроможність президента контролювати пандемію. Нарешті, Даутхат рекомендує подякувати Верховному суду за те, що він розмістив у Верховному суді трьох консервативних суддів, залишивши ці перемоги за столом і не ризикуючи подвоїти ставку на Трампа в другий термін з можливими подальшими катастрофами, які він може спричинити або навіть зазнати невдачі.

Чарівність третьої сторони

Незважаючи на те, що читач може не погодитися з результатами статті Даута, він пропонує розуміння процесів мислення багатьох консервативних американців, які вагаються голосувати на виборах. Американський консерватор підготував для президентських виборів чудове опитування своїх учасників щодо того, за кого вони будуть голосувати і чому.

Його відкриває Род Дреер, близький до Attitude, автор книги "Вибір Бенедикта" та нового бестселера "Не живи в брехні", в якому він спирається на досвід християнських дисидентів з колишніх комуністичних держав, зокрема Словаччини. "Ліберали вірять, що я нарешті проголосую за Трампа, тоді як консерватори вважають, що я проголосую за Байдена", - пише Дреер, який заявив, що не голосував на президентських виборах 2004 року, оскільки не відчував, що його представляють основні партії.

Реклама

Він визнає, що якби радикальні ліві не ховалися за Байденом, він би проголосував за нього. Існує думка, що, якщо недобросовісний Трамп позбудеться цього, популістський голос може стати сильнішою течією в рамках консервативних правих в довгостроковій перспективі. Після відходу президента його серйозніше представлятимуть такі люди, як Дж. Д. Венс, автор книги "Гіллбіллі Елега" про проблеми американсько-американського нижчого класу, коментатор Fox News, Такер Карлсон та сенатор від штату Міссурі Джош Хоулі.

Дреер знайшов на виборах для Трампа одну хорошу річ: він визнає, що президент і призначені Верховним судом судді можуть бути останнім засобом проти спроби культурних лівих перетворити країну на свій образ - навіть використовуючи владу федерального уряду.

Але оскільки Дреер живе в штаті Луїзіана, штат із твердою республіканською більшістю, який обере Трампа, він скористається можливістю проголосувати за кандидата, який повністю втілює його політичні пріоритети. Це маловідомий Брайан Керролл, 70-річний вчитель, який балотується в президенти США "Солідарність" (ASP).

ASP є маловідомим політичним утворенням. Це представляється американською спробою християнсько-демократичної політики в європейському стилі.

Іншого респондента "третьої сторони" обере інший респондент з опитування американських консерваторів: Джек Хантер, колишній співробітник сенатора Ренда Пола, проголосує за Джо Йоргенсен, кандидата в лібертарійські партії на пост президента США.

Хантер каже, що останнім демократом або республіканцем, який проголосував на президентських виборах 1996 року, був Боб Доул (на той час переможений Біллом Клінтоном). На Трампі йому подобається, що він не розпочав нову війну, не скоротив податки і зробив кілька інших речей. Але його відбиває його розділювальна риторика і те, який довгостроковий вплив це матиме на американських правих.

Тим не менше, Хантер дає шанс, що нарешті проголосував би за Трампа. Якби він помилував виборця Едварда Сноудена на виборах.

Один з авторів американського консерватора, Деклан Лірі, навіть проголосує за репера та відродженого Крістіана Каньє Веста, згідно опитування журналу. Він живе в штаті Массачусетс, який благополучно придбав Джо Байден. А Каньє Вест словесно відкидає прогресивні тенденції, які охоплюють обидві основні партії. Варто зазначити, що Деклан Лірі вперше виборцем.

Однак значна частина респондентів американського консерватора все одно проголосує за Дональда Трампа. Причини очевидні: страх радикального "пробудженого" прогресивізму, оцінка відбору консервативних суддів або провал подальших війн.

У будь-якому випадку, згадані вище голосування є лише смаком багатьох голосів у США на президентських виборах. Вони показують, що навіть консерватори не є монолітним табором.

І це також стосується євангельської округи. Буквально тиждень тому впливовий протестантський теолог Джон Пайпер опублікував статтю під назвою "Політика, люди та шлях до знищення". У ній обговорюється вибір між Трампом і Байденом з біблійної точки зору.

Теза Пайпер полягає в тому, що соціальні наслідки мають не лише осудливі християнські політики, такі як сприяння абортам, але й риси характеру політичних лідерів. Він припускає, що не буде обирати жодного з двох основних кандидатів, оскільки, хоча Байден представляє деструктивних політиків, Трамп деструктивний із гордим пихатим характером і конкретними мінералами, які, згідно з Божим Словом, ведуть безпосередньо до прокляття та дратують соціальний клімат у країні. країна.

Стаття Пайпер добре аргументована і викликала кілька реакцій в євангельському середовищі. Візьмемо, наприклад, статтю «Повага мого друга Джона Пайпера на вибір Трампа» євангельського теолога Уейна Грудема, опубліковану Christian Post.

Грудем, який уже проголосував за Трампа, стверджує, що особистий приклад того, як живе політичний лідер, може бути відхилений, але громадянин повинен підкорятися законам, які виконує президент. Він також додає, що помилки в характері Трампа відкрито критикують християнські лідери, і Байден не позбавлений вади, а з іншого боку, разом із Трампом богослов переживав моменти смирення, які повинні сигналізувати християнину про те, що за його душу можна боротися .

Крім того, Трамп привернув низку людей, які є християнами, які є зразковими як в політиці, так і в характері. За словами Грудема, свідчення християнина не порушуються, доки він підтримує добру політику Трампа і критикує погану, а також недоліки його характеру.