Мілтон припустив, що раціон приматів, особливо залежність від їжі для тропічних рослин, забезпечував ключовий еволюційний тиск для енцефалізації цих видів. Тропічні рослини нерівномірно розподілені по всьому лісовому біому і можуть забезпечувати стиглі їстівні плоди лише в певний час року. Тобто є сезонність. Однак ця часова та просторова нерегулярність передбачувана; рослини залишаються на тому самому місці і дозрівають через помітні проміжки часу. Концептуальна критика з цього приводу полягає в тому, що хоча людиноподібні мавпи, включаючи людей, залежать від стиглих плодів, мавпи можуть легко переробити незрілі плоди і, отже, вимагати знайти їжу протягом обмеженого періоду часу.
Кажуть, що конвергентна еволюція деяких ознак відбувається, коли віддалені організми реагують на подібний еволюційний тиск, розвиваючи функціонально подібні ознаки. Хоча я підкреслював, що на тіл і людиноподібних мавп протягом своїх еволюційних історій впливали подібні еволюційні проблеми, слід також зазначити, що їхня дивергентна біологія може обмежувати специфічну реакцію у деяких з них. Однак докази впливу такого тиску в обох групах обмежуються лише корелятивним аналізом з розміром мозку. У випадку з інтелектом у тіл і мавп, хоча схожість є захоплюючою, ми також повинні відзначати відмінності, оскільки виявлення як подібності, так і відмінності в пізнанні тіл і мавп, і оцінка їх корелятів з історією життя, може дозволити нам визначити характеристики пізнання мавп, які слугували вирішальними попередніми адаптаціями для еволюції інтелекту. В тому числі і наш.
Цілком імовірно, що ця ознака виникла внаслідок збіжної еволюції, оскільки еволюційні лінії, що призвели до птахів і ссавців, відокремилися приблизно 280 мільйонів років тому, і вони пройшли дуже різні шляхи. Вагомі докази еволюційної збіжності та розбіжності вищого пізнання можна знайти на різних рівнях, таких як нейронний. Птахи та ссавці розвивають великий палій, мантію або кору головного мозку однакових відносних розмірів, внутрішньої зв'язності та порівнянної функціональності, на додаток до очевидних відмінностей у морфології, оскільки пташиний мозок організований дуже інакше, ніж ссавці. Наприклад, тоді як телеенцефалон ссавців ламінарний із клітинами, організованими шарами, у птахів ядерний. І все-таки незрозуміло, які наслідки мають ці структурні відмінності.
Передні ноги птахів, кажанів та птерозаврів перетворилися на крила. Знання їхньої дивергентної еволюційної історії та неперервність такої адаптації у попередніх видів їх філогеній вказують на те, що вони, мабуть, виникли в процесі конвергентної еволюції. Крім того, розтин крил виявляє, що вони насправді структуровані по-різному. Крило птиці є результатом розширення всіх кісток передньої кінцівки, тоді як кажани та птерозаври утримують крило через розширені цифри: п'ята цифра для птерозаврів, тоді як для кажанів це друга, третя, четверта та п'ята, досягнувши тієї самої функції, що й рейс. Емері та Клейтон зазначають, що у тіл, як у мавп, розвинувся великий, збіжний мозок щодо розміру їх тіла, а ділянки мозку, які функціонально еквівалентні неокортексу приматів, нідопалію та мезопалію, особливо збільшені в тілі. видів, що не мають передфронтальних областей.
Ця концепція, що стосується вищого пізнання, передбачає загальну доменну систему функцій, яка може вирішити нові проблеми, що вимагають великих когнітивних зусиль: обробка інформації в Інтернеті, що виходить за рамки відновлення раніше набутих асоціацій стимул-реакція, з багатьма аспектами пізнання тіл і мавп. які, схоже, використовують той самий когнітивний набір інструментів, що і причинно-наслідкові міркування, гнучкість, фантазія та розвідка майбутнє. Насправді, складне невербальне пізнання можна побудувати за допомогою комбінації цих інструментів, що взаємодіють у складних та змінних середовищах.
Наприклад, ворони демонструють екологічну гнучкість разом із складними стратегіями пошуку їжі та соціальної поведінки, чинниками, які рухають розвиток вищих когнітивних здібностей, а не обмежуються конкретною екологічною нішею. Приклад спостерігається у виявленні та зберіганні швидкопсувних продуктів, про що я розповім пізніше. Насправді вони можуть вивчити основне поняття "однакові-різні", побиваючи мавп в одному і тому ж завданні. Такі навички виходять за межі конкретних видових потреб і вимагають гнучкого когнітивного підходу, одного з наріжних каменів розумної поведінки. Насправді розгортання гнучких навчальних стратегій може лягти в основу творчості, як це продемонстровано в соціальній та предметній грі, що є важливим для розуміння взаємозв’язків та ролі різних людей у великих соціальних групах та інновацій перед новими проблемами.
Ця здатність вирішувати проблеми передачі, абстрагуючись від емпіричних правил, є тим, що відрізняє тих, хто навчається за правилами, від тих, хто навчається навколо. Коли їм представляють низку різних дискримінацій для вивчення, тілі, а також мавпи та мавпи використовують загальне правило, таке як виграш проти консервативних чи ризикованих реакцій. Загальним для цих різноманітних завдань з передачі, від навчальних наборів до транзитивного висновку, є здатність абстрагувати загальні правила або відносини, що перевищують базовий досвід навчання. Абстракція може бути важливим процесом, який лежить в основі цієї внутрішньовидової гнучкості в їх соціальних та екологічних звичках; наприклад, ворони, що чистять, в основному територіальні, але у ворожих умовах вони беруть участь у кооперативному розведенні, і, наприклад, соціальна структура (ролі) у Флоридській харі однаково гнучка. Так само існує велика різниця в харчових звичках видів корвідів у всьому їх ареалі, і насправді тілері відомі своїми високими показниками інновацій у харчуванні, а також організацією харчової поведінки з урахуванням часу.
Покладаючись частково на швидкопсувні продукти, розумно дізнатися щось про швидкість псування харчових продуктів, що швидко псуються, а якщо зберігаються дві або більше швидкопсувних їжі, знати їх рівень псування, щоб відновити їжу, поки вона ще свіжа та їстівна. Коли сойки повинні вибирати між швидкопсувною та непсувною їжею, вони можуть пам’ятати не тільки те, яку їжу вони зберігали і де, але і як давно її зберігали. Якби між зберіганням різних продуктів було небагато часу, то спочатку ми відновили б швидкопсувні. Однак, якщо це занадто довго, вони не намагатимуться отримати гнилу та зіпсовану їжу та вибірково шукати непсувні схованки.
Список літератури:
Балахонов Д., Роуз Дж. (2017). Ворони конкурують мавп у пізнавальній здатності. Наукові звіти, 7 (1).
Briscoe, S. D., Albertin, C. B., Rowell, J. J., & Ragsdale, C. W. (2018). Типи клітин неокортикальної асоціації в передньому мозку птахів та алігаторів. Поточна біологія, 28 (5), 686–696.e6.
Данбар, Р.І.М. (дев'ятнадцять дев'яносто п'ять). Система спаровування приматів каллітрихідів: I. Умови коеволюції парних зв’язків та двійництва. Анім Бехав 50: 1057-1070.
Емері, Н. Дж. (2004). Психіка ворон: конвергентна еволюція інтелекту у корвідів і мавп. Наук, 306 (5703), 1903–1907.
Гудвін Д. (1986). Ворони світу. Лондон: Британський музей (природнича історія).
Jelbert, S. A., Taylor, A. H., Cheke, L. G., Clayton, N. S., & Gray, R. D. (2014). Використання парадигми Езопової байки для дослідження причинно-наслідкового розуміння витіснення води новокаледонськими воронами. PLoS ONE, 9 (3), e92895.
Лайоло, П. (2017). Фенотипова подібність у симпатричних видів ворон: докази соціальної конвергенції? Еволюція, 71 (4), 1051–1060.
McCoy, D.E., Schiestl, M., Neilands, P., Hassall, R., Gray, R.D. & Taylor, A.H. (2019). Нові каледонські ворони поводяться оптимістично після використання інструментів. Сучасна біологія.
Мілтон, К. (2001). Листожери Нового Світу: дієта та енергозбереження у мантії мантії, що виє. В: Нова енциклопедія ссавців. Д. Макдональд (ред.). Equinox (Oxford) Ltd. Стор. 354-355.
Parker, S. T., & Gibson, K. R. (1977). Об’єкти маніпуляцій, використання інструментів та сенсомоторний інтелект як пристосування для годування мавп цебусів та великих мавп. Journal of Human Evolution, 6 (7), 623–641.
Сід, А., Емері, Н., і Клейтон, Н. (2009). Інтелект у корвідів і мавп: випадок збіжної еволюції? Етологія, 115 (5), 401–420.