Ми годуємо своїх тварин тим, чим харчуються люди

корми

Британська асоціація ґрунтів опублікувала цей звіт у грудні 2010 року, висвітлюючи ключові ідеї. Розпочато дискусію щодо того, як відійти від практики годування сільськогосподарських тварин імпортованими зерновими та білковими носіями. Виникає питання, чи можна годувати своїх тварин і людей, якщо харчуватися однаково (зернові, соя тощо)? Пропонуються стійкі альтернативи, такі як випас худоби та корми вітчизняного виробництва. Клімат Англії відрізняється від Угорщини, тому кількість пасовищ там може бути більшою. Наша країна так далеко був експортером зернових культур, але нинішня ситуація не піддається контролю. Однак ми навіть вразливіші до джерел білка, ніж прибережні країни. Побачаючи поточні ціни на корми, транспортні витрати та наслідки зміни клімату внаслідок забруднення, цей документ порушує кілька питань, що провокують роздуми, і які можуть бути серйозно сприйняті в Європі та навіть у багатьох країнах світу.

Вступ

Тваринництво та виробництво продуктів харчування в найближчі роки зазнають кардинальних змін, які зробить головний науковий співробітник англійського уряду, Професор Джон Беддінгтон він називає це "ідеальною бурею". Наближається бурхлива буря зазвичай описується наступним чином: годувати зростаюче населення планети, задовольняти постійно зростаючі потреби в їжі, особливо з м’яса та молочних продуктів. Паралельно слід різко зменшити концентрацію парникових газів у тваринництві та виробництві продуктів харчування. Крім того, 1 мільярд людей на Землі голодують або не мають доступу до якісної їжі. Рідше згадується той факт, що хоча бл. 1 мільярд людей недоїдають або голодні, до цього часу приблизно 1 мільярд людей їсть нездорову кількість, що призводить до різних захворювань (цукрового діабету та ожиріння) у Північній Америці, Європі та все частіше в таких країнах, як Індія та Китай. Сільськогосподарське виробництво також має адаптуватися до значних змін клімату.

Поки тварини споживають все більше кормів, які можна вважати їжею для людей, люди вимагають все більшої кількості продуктів тваринного походження.. Зокрема, споживання червоного та білого м’яса та молочних продуктів різко зросло за останні 50 років. Світове споживання м’яса зросло на 87% між 1961 і 2002 роками. Ця тенденція, очевидно, пов'язана з економічним зростанням. Збагачуючи суспільство, ми можемо спостерігати дедалі більше нездорову дієту. У нас стає все менше споживачів тваринних субпродуктів (таких як печінка, нирки, легені). Поточна проблема позначена значком дедалі більшає дискусія щодо того, чи будемо ми забезпечувати як людей, так і тварин зерном і білком, якщо вони їдять одні і ті ж рослини. Загальновідомо, що цей процес (рослина-тварина-людина) вкрай неефективний. 10 кг корму буде використано для виробництва 1 кг яловичини, 4-5,5 кг зерна - 1 кг свинини та 2,1-33 кг зерна - 1 кг м’яса птиці. Насправді 30 людей можна було годувати 1 рік овочами, фруктами, зерном та рослинними жирами, виробленими на 1 гектарі. Ця ж територія, коли вона обслуговує виробництво яєць, молока та м’яса, підтримує 5-10,2 людини.

Однією з найбільших загроз для біорізноманіття планети є вирубка лісів у тропічних лісах у Латинській Америці та Південно-Східній Азії та використання пасовищ (пампас) для орного землеробства. Ці величезні зміни у землекористуванні викидають значну кількість вуглекислого газу в атмосферу, що є одним з найважливіших факторів зміни клімату. За оцінками ФАО (Продовольча та сільськогосподарська організація ООН), глобальне використання худоби у світі генерує 2,4 млрд. Т викидів вуглекислого газу, що становить приблизно 7% від загальної кількості парникових газів у світі. Попит на білок сільськогосподарських тварин постійно зростає, що обумовлює необхідність створення додаткових площ виробництва сої. Зростають протести проти руйнування навколишнього середовища.

Потреби в площі для виробництва сої та час збільшення вирубки лісів у тропічних лісах збігаються з датою заборони на кісткове та м’ясне борошно в Європі (1996).

Європейські норми у випадку органічного (біо) тваринництва акцент годування робиться не на максимізації виробництва, а на забезпеченні поживними речовинами, що відповідають стадії розвитку тварини. Існують наукові докази того, що якщо м’ясна худоба та молочні корови їли всю або переважно зелену траву/яєчка та їх сіно, харчова цінність отриманих з них продуктів тваринного походження була кращою, ніж зернових та імпортованого силосу на основі білка або кукурудзи.

Як годувати та стежити за нашими сільськогосподарськими тваринами у світлі викликів кліматичних змін та погіршення здоров’я людини? Незабаром цей тиск буде посилюватися зростанням цін на азотні добрива на масляній основі та зниженням фосфатів. Були чіткі ознаки того, що ці процеси вже розпочались і лише тимчасово зупинились через світову економічну кризу.

Проблеми та можливості

екологічні принципи для його реалізації тварини повинні були б споживати здебільшого корми, вироблені на фермі, де вони мешкають. Головне питання полягає в тому, як це вирішити у випадку свиней та птиці, велика рогата худоба здається простішою.

Утримувачі великої рогатої худоби та овець можуть порівняно легко вирішити ці проблеми. І з економічної, і з фізіологічної точки зору, корм для жуйних тварин забезпечується переважно масовими кормами. Однак у їх життєвому циклі є періоди, наприклад, вівцематки після побратимів або корови протягом декількох місяців після отелення, коли прикорм необхідний. Однак навіть у цьому випадку відповідне забезпечення білками повинно вирішуватися з вирощуванням вітчизняних бобових культур.

Багато молочних фермерів побоюються, що без годівлі високобілкових культур (наприклад, сої) вони не зможуть зберегти репродукцію та добре здоров’я своїх тварин. Однак досвід показує, що ці побоювання є необгрунтованими у стадах, де щорічно виробляється молоко менше 7000 літрів, якщо є високоякісний корм. Звичайно, у запасах, генетично перевищують цей рівень, таких як Гольштейн, потрібно досягти компромісу.

Найбільша проблема - годування свиней та птиці. Моногастральні шлунки всеїдних одношлункових тварин не дозволяють перетравлювати трави, тому їм потрібні якісні білкові інгредієнти. Особливо важливо забезпечити їх відповідними амінокислотами - лізином, метіоніном, триптофаном тощо. - які не лише сприяють їх зростанню, а й запобігають серйозним проблемам зі здоров’ям та добробутом тварин. Система годівлі птиці та свиней в основному базується на сої, меншою мірою на рибній муці, щоб забезпечити оптимальне виробництво та здоров’я при найменших витратах суміші.

Свині і, меншою мірою, птиця коли-небудь дуже ефективно використовували його в харчовому ланцюгу a кухонні та магазинні харчові відходи, перетворюючи їх на м’ясо, яйця. Свинячі відгодівлі часто селилися поруч із сироварнями, де годували сироваткою. Важливість використання моху зменшилася з 1960-х років і була заборонена у Великобританії та ЄС у 2001 році після епідемії ящуру.

В органічному секторі (свині, птиця) перешкоджали використанню м’ясо-кісткової муки через те, що їх відділення від органічної сировини під час зберігання, транспортування та переробки неможливо вирішити. Однак з моменту епідемії БСЕ вона була заборонена для всіх видів тварин. Синтетичні амінокислоти можуть бути використані в рецептах органічної свинини та птиці, тоді як у 2000 році це також забороняли норми ЄС. У звичайній (неорганічній) системі годівлі добавки до амінокислот широко поширені для свиней та птиці, тому білкові культури з меншою ефективністю, такі як горох, квасоля та інші бобові культури, можуть бути включені в рецепти, доповнюючи їх дефіцитний набір амінокислот .

Можна використовувати рибне борошно у раціоні як органічних, так і традиційно вирощуваних тварин (за винятком великої рогатої худоби, спричиненої СЕГ), поки вони не будуть отримані з відходів або стійким способом, але це важко контролювати.

Інша нова сировина, які можуть бути використані для постачання збалансованого білка одношлунковим тваринам: картопляний білок (занадто дорогий і недоступний), ядро ​​пальми та ріпаковий шрот. Як варіант у дослідницькій програмі "Зелена свиня", використання бобових з відповідним набором амінокислот.

Думки щодо найважливіших кормових матеріалів

- Крупи: середній рецепт комбікорму містить 60-80% круп, переважно пшениці та ячменю, а також вівса, тритикале, субпродуктів млина та побічних продуктів пивоварні. Ці культури зазвичай можна вирощувати в країнах, але деякі країни ЄС (наприклад, Англія) також потребують імпорту. Багато виробників кормів зазначають, що відсутність інформації про кількість, якість та де знайти необхідні культури на внутрішньому ринку є серйозною проблемою. Ця невизначеність означає, що виробникам часто легше отримувати імпортну сировину, ніж безпечнішим вітчизняним. Працювати з торговцем також простіше, ніж з багатьма «дрібними» фермерами. З іншого боку, змішувачі кормів неохоче заздалегідь укладають необхідну кількість, вірячи, що зможуть отримати їх дешевше на світовому ринку в даний момент.

Якою б не була правда, імпортне зерно широко використовується в Англії та більшості країн ЄС. Це втрачена можливість для вітчизняних виробників та неефективне використання ресурсів для країни. Крім того, це надзвичайно ускладнює достовірне підтвердження походження товару, місце походження, за кордоном.

- Соя: соя є дивовижною рослиною майже в усіх відношеннях. Він містить багато якісних білків для людей і тварин, пов'язує азот, необхідний йому як рослина-метелик, і в невеликих кількостях, але також залишає його для наступних рослин. Він широко використовується у тваринництві у всьому світі, оскільки він успішно вирішив багато проблем з постачанням білка, але високий попит на нього у багатьох країнах, напр. Бразилія, Аргентина, призвела до серйозних збитків ріллі. Зростаюче населення, зростаюче матеріальне багатство, попит на м’ясо неймовірно збільшили попит на сою в регіонах, де її можна легко вирощувати.

Очевидно, що така велика товарна рослина, як соя, зацікавила біотехнологічну галузь, і патенти на генетичну модифікацію створені як для насіння, так і для суміжних засобів захисту рослин. Широко поширені генетично модифіковані сорти сої поставили споживачів, які відмовляються від органічного землеробства та ГМО-культур, у скрутне становище. Додатковою загрозою є забруднення меламіном китайських соєвих продуктів, проти яких імпортери посилили контроль, але ризик неминуче залишився. У звіті Асоціації фермерів за 2007 рік він уже зазначав: "Тихе вторгнення: прихована генетично модифікована сировина в кормах для тварин", підкреслюється збільшення використання ГМ-матеріалів.

Це органічне тваринництво ще більше постраждало від цієї ситуації з соєю, як і інші сектори тваринництва. Залежність ще більше посилюється через втрату синтетичних амінокислот в органічному секторі (свині, птиця) (через заборону ЄС), що зменшує можливість використання нижчих білкових культур, таких як квасоля, горох, бобові без ризику для здоров’я тварин. Дослідження показують, що корми для заміни сої, що використовуються для органічного виробництва молока, не мають шкідливого впливу на виробництво молока, його склад та стан. Замінниками є соняшник, ріпак, лляне насіння, квасоля, горох та вика, які забезпечують достатній запас амінокислот і можуть бути вирощені в Англії та більшій частині ЄС. Вони мають хороший смак і менше забруднюються шкідливими речовинами, їх вирощування не збільшує навантаження на навколишнє середовище. Існують також дані, що соняшникова шрот у птиці та ріпаковий шрот у свиней можуть успішно замінювати сою у 50% порцій. Ключовим є гармонійний баланс поживних речовин.

- Рибне борошно: рибне борошно історично було найякіснішим джерелом білка для більшості видів тварин. Зазвичай він включається в невеликих кількостях у формулах під час критичних або високоефективних періодів. BSE заборонено в раціоні жуйних тварин з моменту спалаху, і комбікорм, де виробляється така продукція, не повинен використовуватися в кормах для птиці та свиней через ризик забруднення.

Екологічні норми дозволяють використовувати рибну муку для годування моногастриків, якщо це відбувається завдяки стійкому промислу. ЄС нещодавно підтвердив, що рибне борошно не вважається "сільськогосподарським інгредієнтом", на 100% органічним, тому його можна продовжувати використовувати в органічному тваринництві як корм. З іншого боку, його придбання є дуже чутливою та складною областю, стійке рибальство переживає світову кризу.

Рибне борошно, незалежно від його джерела, зрештою збільшить промисловий промисел та вичерпає запаси риби в морях, тому потрібно буде запровадити обмеження на промисел. За даними Організації Об'єднаних Націй (ФАО ООН), 75% видів морських риб повністю зникають або переловлюються. З цих причин кількість виробленого риб’ячого жиру та рибної муки зменшиться. Риб’ячий жир і рибне борошно в зернистому вигляді, застосовуються в комбікормах для свиней, птиці та риби, що вирощується.

- Кукурудза: кукурудзяний силос можна розглядати як перехід між кормом та кормом. На відміну від бобових, для цього потрібен ґрунт з хорошим запасом поживних речовин і залишає його марнотратним. Кукурудзяний силос містить стиглу трубку і всю рослину, тому він містить більше енергії, ніж силас яєчок та трав або сіно, але йому не вистачає білка. Він містить набагато менше корисних жирних кислот, ніж силас яєчок/трави, що призводить до того, що продукти харчування людей, яких годують їм тварини, є здоровішими, ніж кукурудза. Рівень мікроелементів нижчий, тому в дозі потрібно замінити відсутні елементи та вітаміни. Вирощувати кукурудзу в екологічних умовах непросто, особливо небезпека є бур’яни.

- Згвалтування: крупа з олійного ріпаку має хімічно подібні властивості до сої, але менш смачна. Після появи порід з низьким вмістом ерукової кислоти його використання швидко зростало на фермах, що харчуються звичайно. Він отримав менше місця в раціонах свиней, і лише дуже мала частка виробляється в органічному землеробстві, якщо воно не вирощується на місцевому рівні.

Звичайно, будь-які зміни попередні консультації та консультації з відповідними учасниками ринку повинні бути запобігані.

Джерело: Soil Association UK, грудень 2010 р., Дослідження