Зупинимо Лондон! Наша критика нової роботи Пітера Джексона "Хижі міста".

Що можна почати з фільму, який має таку розумну концепцію? Що, на мою думку, варто зробити в цьому випадку, це прийняти основи, а потім відкинутися назад і дати шанс довести: чи котяться міста? Можливо, вони зробили це правильно! Спойлер: не зроблено добре.

Згідно з історією, адаптованою з роману Філіпа Ріва, після апокаліпсису деякі міста мобілізувались, щоб отримати перевагу в боротьбі за зменшену кількість сировини. У цьому «міжміському дарвінізмі» велике місто поглинає маленькі містечка, їх села, але поселення закінчуються, і місту на річці Темзі більше не доводиться шукати іншого рішення.

критика

Отже, існує цей дивний світ, де міста рухаються до моря, у повітря, рухаються або просто ховаються за величезною стіною, і в цьому світі, збагаченому стимпанк-елементами, фільм повинен втягнути нас, але якщо стратегія фільму щодо побудови світу це бути одним із наших головних героїв, а інший розповідає історію під час прогулянки музеєм, не чекайте багато хорошого. Відповідно, кожен персонаж пережовує важливу інформацію в наші роти. І це може бути справді цікавий світ та міфологія, але це не залишає нам нічого, крім питань про фільм. Чому містам добре переїжджати? Хто ці нежиті? Світ повний рослин, і пейзаж здається цілком придатним для життя, то навіщо потрібен весь цей рух? Як Лондон перетнув море? Якщо до міста завжди приїжджають лише нові люди, яких не вбивають, а забезпечують роботою та житлом, де вони будуватимуть? Як вони підходять?

Але найбільша біда полягала в тому, що я встиг подумати про це, поки дивився. Бо навіть якби історію можна було лише передбачити! Якщо хтось з’явиться на полотні, ми зможемо з’ясувати, якою буде наша доля, за допомогою маленької мозку. Те саме можна зробити з ситуаціями, тобто я відчував, ніби прочитав сценарій, якщо наші герої потрапили в ситуацію, я вже знав, як вони з цього вийдуть.

Але справа в тому, що, виходячи з попереднього абзацу, читач може подумати, що мене цікавить доля персонажів, що в свою чергу було б великою помилкою. Жоден персонаж не був цікавим, щонайбільше, поки він не закрив обличчя. Наші дві головні герої, Гера Хільмар та Роберт Шинан, додають, що вони присутні на екрані, розповідають свої ролі, а потім рухаються далі. Гюго Вівінг може зіграти цю роль і у своїй мрії, я не просто кажу, що він це зробив, бо він головний герой кліше, тож це все одно один із цікавих елементів фільму. Таким позитивним персонажем є навіть персонаж неживого Крику, якого вакцинував у Т-800 монстр Франкенштейна, котрого було цікаво спостерігати, незважаючи на безглуздий CGI (а може, всі інші були такими ж нудними). І у нього все ще була цікава побічна нитка, він мав захоплюючі мотивації, тому, очевидно, у нього менше ігрового часу, ніж він заслуговував. Крім того, Анна Фанг - лідер повстанців (її виконує південнокорейський музикант Джихае), яка заслуговує на згадування, бо їй вдається створити крутий, стильний персонаж, навіть якщо вона все одно не бореться, вона виконує роль мадам Очевидна.

Але ці персонажі, крім згаданого Крику, насправді не мають мотивації. Правда, вони кажуть, що хтось просто хоче помститися, хтось хоче повернутися додому, хтось хоче дізнатися правду, але вони не усвідомлюють у глядача. І вистачає бензину, як швидко і наївно вони довіряють всім у цьому фільмі, знають один одного протягом 5 хвилин і вже розповідають одне одному секрети свого життя. Ідентифікуватись із героями досить важко, оскільки творці хочуть досягти нашої емпатії тим, наскільки страждав персонаж у минулому.

На відміну від безглуздої та простої історії (в якій було безліч нешитих ниток), вигляд цілком правильний, в більшості випадків, навіть якщо це виглядає по-дурному елементарно, що ці міста рухаються і здобувають (дивно описувати). Костюми та декорації також прекрасні, але не додатковий режим. Що у фільмі було настільки смішним (я не думаю, що це було навмисно), так це те, що була включена також опозиція гуманітарних та інженерних команд, а в кінці фільму є 10-хвилинний блок копіювання "Зоряних воєн", який я сміявся в у збентеженні.

Загалом, вони сприйняли цей фільм занадто серйозно, ми зробили б набагато краще, якби концепцію не сприйняли так криваво серйозно, і, на жаль, цей кінотеатр ще не такий поганий, щоб бути хорошим, але не настільки хорошим, щоб щось могло бути що завгодно але погано. Зрештою, це не жорстокий бентежний фільм, він просто абсолютно нецікавий і нудний у світі, який може бути навіть захоплюючим.