Цей престижний економіст і професор ESADE щойно опублікував "Планету ситих і голодних", де він розкриває події харчової промисловості
Чому половина світу голодує, а друга половина страждає ожирінням? Цим запитанням Луїс де Себастьян має на меті відповісти на епідемію голоду, яку ніхто не заперечує, але існує ще одна наростаюча епідемія - ожиріння. Економіст запевняє, що нова молодь розвинених країн має надлишкову вагу, як результат споживання дешевої та швидкої їжі. У той час як транснаціональні корпорації змагаються за боротьбу з законами природи, виробляючи заморожену їжу, яка не гниє і не зберігається з часом, і знижуючи ціни на всі продукти, від курей до яловичини, молодь засновує свій раціон на цих смаколиках, які, мабуть, смачні, несуть непомірна частка дешевих жирів та цукру.
У вашій книзі розглядаються дві основні глобальні епідемії - голод та ожиріння, яка з них є більш серйозною?
Гостріше - голоднішим. Коли я почав досліджувати цю книгу два роки тому, ФАО говорила про 800 мільйонів голодних людей. Зараз, через два роки, є мільярд голодних.
Я думав, що ми боремося з голодом. Але зростання цін на продовольство - це те, що спричинило це зростання. Епідемія голоду є більш нагальною, не лише через швидке зростання, але й тому, що це щось, що падає на них, не маючи змоги щось зробити, і, крім того, це дуже швидко призводить до смерті. Дитяча смертність у слаборозвинених країнах багато в чому пов'язана з голодом.
Що з ожирінням?
Ожиріння також може призвести до серцевих захворювань. Велика проблема ожиріння полягає в тому, що воно впливає на молодь. Частота діабету 2 типу, який зазвичай проявляється у 40-50-х роках, зараз спостерігається у хлопчиків та дівчаток віком одинадцяти, п'ятнадцяти та двадцяти років.
У яких країнах це серйозніше?
Практично у всіх країнах це є основною проблемою, але особливо в США, Англії та арабських країнах.
Арабські країни?
Надмірна вага - ознака багатства і сили. Окрім того, товстих жінок більше, ніж чоловіків, оскільки естетично товста жінка є більш привабливою.
Хто винуватці цього дисбалансу, спричиненого харчовою промисловістю?
Система винна тому, що спричиняє купівлю їжі. Люди, які харчуються тим, що виробляють, тобто натуральним сільським господарством, оцінюють лише у 15 відсотків населення світу. Це означає, що решта населення повинна купувати їжу, щоб прогодуватися. У багатьох немає грошей, а у інших немає доступу до ринків, оскільки вони живуть в ізольованих селах або транспорт страшний.
Суперечливим є той факт, що більшість голодних живуть у сільській місцевості, тобто там, де виробляють їжу. Це вказує на дві речі: те, що ринки туди не досягають, і що в сільське господарство не вкладено достатньо коштів. Країни, що розвиваються, інвестують більше в міста, на футбольні стадіони або в будівлю парламенту, ніж в зрошення, дороги, транспорт тощо. В останньому звіті Світового банку про розвиток говориться, що ми не вклали достатньо грошей для забезпечення сільського господарства.
Чи не ведеться натуральне господарство у бідних країнах?
Так, але багато людей, які живуть у сільській місцевості, не мають землі та обробляють врожаї інших. Деякі навіть мігрують до міст з мрією, що вони знайдуть кращу роботу і в кінцевому підсумку гірше, бо немає плодів, які вони можуть взяти з дерева, якщо вони голодні.
Ви критикуєте дешеву їжу, але чи не правда, що ці меню дозволили багатьом бідним людям мати доступ до продуктів, які раніше вважалися "розкішшю", таких як курка чи м'ясо?
Ефективно. Коли я був дитиною, і я походжу з родини середнього класу, ми їли курку на Різдво, як щось дуже особливе. Сьогодні курку їдять усі завдяки промисловій революції у виробництві. Зараз людей годують краще, ніж кілька років тому.
Але тим не менше вона занадто товста ...
Дешева їжа забезпечує вас достатньою кількістю речовин, щоб ви почували себе ситими, але вона виготовлена з дешевих жирів, цукру та неякісних продуктів. Цей тип їжі зазвичай вживають люди, які не мають достатньо ресурсів. Серед бідного населення є більше жирних людей, ніж серед багатого населення.
Раніше було навпаки ...
У Сполучених Штатах вони провели дослідження з харчовими талонами, які є ваучерами, які уряд видає бідним людям, щоб вони могли їсти. Дослідження показує, що за допомогою цих путівок вони купують їжу, дуже багату жиром, цукром, але дуже нездорову. Тобто вони задовольняють організм, дають відчуття ситості, але потім товстіють.
Криза, крім зниження купівельної спроможності, допоможе людям схуднути?
Догори ногами. Криза зробить людей голодними і вгодованими. Бідні в багатих країнах будуть їсти більше шкідливої їжі, а бідні в бідних країнах їстимуть менше.
Я думав, що криза зменшить споживання.
У продуктах харчування все інакше, оскільки ціни на продукти падають, а транснаціональні корпорації конкурують, роблячи пропозиції, які продовжують спокушати споживача (знаменитий "два на одного"). Проблема в тому, що ця система нас охопила споживанням та виробництвом. Якщо ми споживаємо менше, ми виробляємо менше, а безробіття збільшується.
Ви за чи проти суперечливих ГМО?
У мене єзуїтська позиція.
(сміється) Я, в принципі, не проти ГМО. Я проти того, щоб ГМО продавались за патентним режимом, що має два дуже серйозні наслідки. Перший - це те, що ми надаємо повноваження над усіма продуктами харчування у світі п’яти-шести великим компаніям. Те, що такі компанії, як Монсанто чи Байєр, вирішують, що ми їмо, нестерпно. Надання сили глобальної їжі півдюжині компаній є величезним відхиленням.
Тоді ви абсолютно проти.
Не все. Я був би за те, щоб ГМО досліджували організації, університети чи компанії державного сектору, і вони розповсюджували товар безкоштовно або продавали його дуже дешево, щоб бідні могли його придбати.
Друге заперечення проти ГМО?
Це вбиває біорізноманіття. Наприклад, в Індії існує 300 видів рису. Люди їх добре знають, вони знають, як їх вирощувати, і кожен має особливий смак. ГМО - це три-чотири види рису, тому через кілька років решта сортів зникають. Це являє собою дуже великий напад на біорізноманіття.
У цій великій харчовій промисловості, яка, мабуть, не працює, які рішення ви наважуєтеся запропонувати?
Уряди повинні зосередити свої економічні зусилля на доброму розвитку продовольчих ринків, інвестуванні в благоустрій земель, забезпеченні дешевого зрошення та наданні насіння хорошої якості для фермерів. Величезною проблемою в Африці є те, що не існує центрів збору, де можна зберігати продукцію.
Припустимо, фермер має хороший урожай, який служить йому та іншим людям. Ви не можете зберегти свій урожай, оскільки, крім тепла та вологості, які не допомагають цим продуктам тривати без гниття, немає складу для цього врожаю, що залишився. Ринок дуже далеко, і селянин не має засобів пересування. Сільське господарство в бідних країнах дуже погано організоване. Вам доведеться масово вкладати гроші в поле і забути решту фігні.
У своїй книзі ви показуєте Африку на південь від Сахари як великого голоду, що, на вашу думку, пішло не так, щоб вони стали такими, як сьогодні?
Я завжди кажу про подвійний вихід з рейок Африки. У XIV столітті, коли розпочався Сучасний вік, Африка йшла шляхом до сучасності, як і інші країни. Населення мало текстильну промисловість, вони вміли будувати, мали кераміку, вміли писати завдяки арабському впливу. У цьому процесі до сучасності поїзд двічі зійшов з рейок. Першим було рабство - як Атлантичне, яке здійснювали європейці, так і індійське - араби. Між ними вони вивезли 30 мільйонів людей з Африки приблизно за сто років. Юнаки та дівчата ...
І найсильніший ...
Ті, хто вижив після транспортування та полону, були найсильнішим та придатнішим населенням. 30 мільйонів - це ті, хто вижив, а не ті, хто не прибув, багатьом довелося померти під час передачі. Це мало демографічний та соціальний вплив, і це змінило економіку, оскільки африканці з меркантильним духом присвятили себе продажу рабів білим. Селянам довелося залишити поле, щоб сховатися в джунглях.
І другий з рейок?
Європейська окупація. Розподіл Африки серед європейських країн політично порушив континент у міру створення нових політичних утворень. Найбільш типовий випадок - Нігерія: попурі з народів, релігій, рас, які сильно відрізняються одна від одної і що англійці зблизили їх раптово. У Нігерії багато нафти, металів, але це дуже бідна і неспокійна країна. Європейці пробули лише 80 років, але на той час вони не заохочували появу політичних лідерів, інтелектуалів, професіоналів, а коли країни стали незалежними, у них не було людей, готових взяти на себе країну. Це було дуже швидке і дуже руйнівне заняття. А потім погано засвоєний урок, який залишили колоністи: для управління потрібно мати зброю, мати гроші і не мати скрупулів.