Оновлено: 7.07.2016 15:51 ->
Ті, хто стверджує, що за часів диктатури Кадара такі дуже важливі твори не залишились у шухляді, вони навіть не уявляють, в чому ми жили/живемо, і навіть не піклуються про них. Зацікавленим відомо, що найважливіший з творів, який намагався з грамотною совістю та загальною валідністю витлумачити та описати наше становище у світовому історичному процесі, не міг з’явитися. Ágnes Heller, György Márkus, János Kis, György Bence, György Konrád, Iván Szelényi, Ferenc Fehér, István Kemény, István Bibó та ін. Ми не могли прочитати найважливіші твори нашого самопізнання та світового знання в юридичному виданні, їх не можна було обговорювати на юридичних форумах, вони не могли стати частиною інтелектуального дискурсу.
Міхалі Вайда також має місце у цьому чудовому списку вище. Півтора десятиліття, яке він провів у якості фрілансера як фрілансер до і після професури в Бремені, перекладаючи мову та перекладаючи всякі дурниці, було для нього не таким страшним, і він ніколи про це не шкодував, «оскільки оперета працювала добре "Ми повинні жаліти себе і свою країну, коли прокручуємо вісімсот чи кілька сторінок цієї тисячосторінкової книги, зайняті неопублікованими або самвидавськими (наприклад, двадцятьма друкованими примірниками) працями цього періоду.
Половину цього блоку складає том «Зміна доказів», який, за висловом Ференца Кошега: «його взяли у вічний полон в архіві Сівалки», після того, як він зобов’язав видавця екзо контрактом, так що ніхто це могло колись опублікувати. що висвітлює протягом десятиліть, чому примітивістська влада може розраховувати на широкий успіх проти найбільших сил критичного духу, найвидатніших філософів (особливо Воєводини), коли він безсоромно обмовляє їх. Вайда пише в цьому старому есе, що розрив між ними непереборний, не можна подолати вперту віру в те, що філософія - це щось незрозуміле і безглузде. Про інші науки, математику, фізику тощо сучасності. людина на вулиці не вважає цього, хоча філософія набагато менш доступна для мирян, ніж амазонки.
СПИСОК ЧИТАТЕЛІВ
Ну, людина на вулиці не думає так, бо він далекий від того, про що говорить філософія, а навпаки. Кожна людина живе за вимогами вищого, гендерного існування людини, які є ненаситними в сучасному світі. Люди не хочуть розуміти, про що говорить філософія, тому що вони не мають сил і намірів жити, усвідомлюючи це глибоке протиріччя, тому вони не хочуть стикатися зі своїми гендерними потребами, об'єктом філософії, а задушити їх . У цьому нарисі все ще існує віра у можливість повернення відчуження, що поряд з ним, поряд з "реалізацією" філософії, може відбутися "коперніканський поворот" філософії. З тих пір ця віра померла. Вайда змарнував багато сумних і красивих слів про те, що в кращому випадку вдається лише подолати відчуження.
На Заході можна було серйозно вірити у можливість відродження марксизму протягом довгого часу, лише кілька років, з початку шістдесятих до 1968 року. Тоді єдиним питанням було те, що після критичного огляду може залишатися дійсним з марксизму у філософії та з соціалізму в історії. На той час Вайда був найбільш автентичним "ревізіоністом". Він найбільш рішуче стверджує, що проклятий комуністами Едуард Бернштейн зробив правильні висновки з того факту, що припущення Маркса про гноблення пролетаріату і неможливість капіталістичного способу виробництва закінчилися. Експлуатацію можна "ліквідувати, якщо цивільна поведінка зберігається", "робітничий клас може боротися з бідністю, бідність може бути викорінена і в рамках капіталізму", і "мирне зростання" в соціалізм справді можливо, і в цьому може розвинутися контрольована соціальна ринкова економіка По суті, Вайда каже, що соціалізм можливий, якщо ми називаємо буржуазну державу соціального забезпечення соціалізмом.
Вайда давно засудив "компроміс" з диктатурою Кадара. Для публікації його книги все, що він робив, це писало про існуючий соціалізм. (В іншому, тим паче.) У "Змінюванні доказів" радянський блок просто не є В даний час Вайда знаходиться поза радянським блоком і обговорює можливості соціалізму як невід'ємної частини світу.
А тепер, на жаль, через брак місця, чи доводиться нам перескакувати безліч вражаюче захоплюючих творів, щоб дійти до кінця історії? і давайте побачимо, що Важда не називав це соціалізмом з тактичних міркувань і прив'язав соціальну державу західного типу до Маркса в "існуючому соціалізмі", оскільки це зробив у існуючому капіталізмі, хоча я все ще думаю, що він зобов'язаний, що концепція соціалізму теоретично переконливо виправдовує його продовження.
Кінець історії? (в якому він сперечається з Фукуямою не одностайно, а з вдячністю) підкреслює, що на Маркса дуже вплинув лібералізм того часу, і що ревізіонізм "просто потрібно було відкинути. Одностороння ліберальна концепція Маркса про економіку як абсолютну систему саморегулювання ", і лише мусила вийти за рамки однобічної марксистської концепції про те, що держава може бути лише гнітючим органом правлячого класу. Маркс не рахувався з можливістю економічних і соціальних неприємностей без державних засобів. для подолання повного перелому соціально-політичної системи. Таким чином, Вайда приносить Марксу спокій у 1990 році: "Ми можемо сміливо стверджувати, що соціал-демократія та подібні помірковані соціалістичні рухи реалізували Марксистські ідеї ". Боюся, саме тому нечисленні прихильники та опоненти Маркса сказали б так спокійно.
Міхалі Вайда: Мій шлях від Маркса
Вибрані твори, другий том
Каліграм, 2015 рік
1040 сторінок, 3990 форинтів