Чверть глобальних викидів парникових газів припадає на продукти харчування, а половина - чверть. Тим часом виробництво м'яса зростає: у п'ять разів більше, ніж у 1960-х, тенденція полягає в тому, що до 2050 року попит на м'ясо може бути на 50-70 відсотків вищим, ніж зараз. Однією з причин є зростання населення, іншою є те, що люди у всьому світі живуть краще, середній дохід всієї земної кулі за п'ятдесят років потроївся. У Китаї, Індії та інших східних країнах із зростанням середнього класу все більше людей можуть дозволити собі регулярне вживання м’яса.
Спеціальний податок на м’ясо
За статистикою Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО), найбільше м'яса споживається в США, Австралії та Аргентині, більше ста кілограмів на душу населення на рік, що еквівалентно приблизно п'ятдесяти цілим курям або половині великої рогатої худоби тварина.
Європа також не може поскаржитися: наприклад, в Австрії, Ісландії та Іспанії вона споживає 90 кілограмів м'яса на рік, Німеччина, Франція, Італія та Великобританія втрачають 85 кілограмів м'яса на рік. В Угорщині така ж кількість становить близько 60 кілограмів, трохи менше споживається в Румунії, Словаччині та Сербії.
Також не є незначним фактором, що це за м’ясо. Безперечно, найбільшим забруднювачем є велика рогата худоба: утримання її вимагає не лише значної кількості орних земель, але, наприклад, для розмноження їй потрібно в десять разів більше питної води, ніж птиці. Крім того, виробництво одного кілограма яловичини викидає в повітря приблизно 13 кілограмів вуглекислого газу, що еквівалентно приблизно шести літрам спаленого бензину, а крім вуглекислого газу, корови також виробляють метан зі своїми жуйними та кишковими газами. Навіть баранина є великим забруднювачем.
Свинина є одним із найбільш споживаних видів м’яса в Угорщині, за даними ОГС, у 2016 році ми з’їли 29,3 кілограма на душу населення. Це не є особливо екологічно чистим, хоча в ньому набагато менше парникових газів, ніж у яловичині: 4-5 кілограмів вуглекислого газу можна використовувати для виробництва одного кілограма свинини.
Нещодавно група з питань захисту тварин Європейського Союзу зробила велику реакцію на зменшення вдвічі споживання м'яса, риби та яєць. Нинішнє масове споживання м’яса, мабуть, не є стійким у довгостроковій перспективі, але також очевидно, що суспільство добробуту не зможе легко відмовитись від нього лише з екологічних причин. Очікується, що політичне слово висловиться у цьому питанні - наприклад, у 2017 році Європарламент уже порушував питання про введення різних ставок податку на м’ясо. За словами Швеції, це буде пов'язано з кожним видом м'яса на основі викидів вуглекислого газу від його виробництва. Таким чином, найвища ставка податку буде для великої рогатої худоби, баранини та свинини, а потім птиці, тоді як найнижчий податок буде для риби та морепродуктів.
Цвіркун, жук!
Для західників ця ідея абсурдна, але різні комахи претендують на звання одного з найбільш стійких джерел білка в майбутньому. М’ясо комах багате білками, легко розводиться, і утримання в них виділяє в сто разів менше парникових газів і використовує десяту частину корму, ніж велика рогата худоба. Але чи зможе білок комах масово поширюватися?
Звичайно, виробники намагаються змусити споживачів полюбити споживачів у невпізнанному стані: у Bugfoundation, що робить бургери для комах, наприклад, личинки борошняних жуків подрібнюють після заморожування, а потім приправляють і формують у вигляді яловичого гамбургера. Вже доступний у Німеччині пакет із шістьма пакетами коштує шість євро, що робить його особливо дешевим.
Цвіркуни також виявляються хорошим джерелом білка, а для виробництва кілограма білка цвіркуна потрібно на п'яту частину більше корму, ніж бичачий. Цвіркун росте протягом шести тижнів і повністю їстівний, тоді як у великої рогатої худоби це 15-30 місяців, і можна споживати лише половину його кінцевої ваги. За оцінками, цвіркуни на 20 відсотків ефективніші у виробництві білка, ніж велика рогата худоба.
Йозеф Попп, сільськогосподарський інженер-економіст, доктор Угорської академії наук, виступив на одній темі в InfoRádió, сказавши, що високий вміст білка в комах є перевагою, але виграв. Він додав, що звички споживання м'яса дійсно слід змінити.
Однак перед тим, як синтетичне м’ясо просувається, потрібні різні дослідження щодо їх впливу на навколишнє середовище та здоров’я.
Вега або веган?
Є ті, хто відмовляється від продуктів тваринного походження для захисту тварин, але зростає група людей, які позбавляються від споживання м’яса саме через його шкідливий вплив на планету. Вегетаріанські та веганські дієти мають все більше послідовників - принципова відмінність між ними полягає в тому, що, хоча вегетаріанці їдять лише м’ясо, але інші продукти тваринного походження (наприклад, молоко, яйця), веганська дієта набагато суворіша: відсутність дієти на основі тварин. їжа не потрапляє на стіл, більшість веганів навіть не вживають мед.
На додаток до цих двох з’являється ще одна, так звана гнучка дієта. В основному флекситианці - вегетаріанці, але не суворо: вони гнучкі в дотриманні правил (звідси і назва «флекс»), іноді їдять м’ясо, але завжди з якісної, стійкої економіки. Суть дієти, що формується, полягає в розумному зменшенні споживання м’яса та перевазі більш екологічно чистих рослинних продуктів.
В Угорщині також можна вважати, що ми споживаємо не так багато рибного білка, як слід, хоча це дуже екологічна альтернатива порівняно з птицею.
Зрозуміло, що звички вживання м’яса людства також впливають на зміну клімату. Мета полягає не в тому, щоб зробити всю планету вегетаріанською, але зупинити нинішні, нестійкі процеси відповідають інтересам усього світу, оскільки збільшення виробництва м’яса також забирає багато цінних запасів питної води, а виробництво кормів призводить до збільшення вирубка лісів.