Джерела: NaturalNews 12 квітня 2011 р.

правду

Перекладено на Факти для віри: Сілвія Хомокі

- Докторе, що б ви зробили на моєму місці? І ми з великою ймовірністю чесно відповімо на ваше запитання. Проблема лише в тому, що легко уявити, що лікар говорить не правду.

(NaturalNews) Сподіваємось, це з нами ніколи не трапляється, але давайте просто уявімо наступну сцену: ми отримуємо діагноз, що ми страждаємо смертною хворобою, наприклад, у товстій кишці. Тож ми припинимо обговорювати можливі методи лікування з нашим лікарем і з’ясуємо, що існує кілька методів.

Логічним буде запитання: "Докторе, що б ви зробили на моєму місці?" І ми з великою ймовірністю чесно відповімо на ваше запитання. Єдина проблема полягає в тому, що легко уявити, що лікар говорить не правду.

На підставі результатів дослідження, опублікованого у випуску Archives of Internal Medicine від 11 квітня, лікарі часто вважають лікування, яке вони вважають найкращим для себе, крім того, що вони рекомендують своїм пацієнтам, як найбільш ефективний метод.

Доктор медицини Пітер А. Убель, професор Університету Дьюка в Даремі, штат Північна Кароліна, провів опитування за допомогою колеги, який обстежив дві групи лікарів первинної медичної допомоги в США. Обидві групи лікарів мали змогу обирати два варіанти клінічного лікування.

У першому випадку 500 лікарів запитували, яке лікування вони рекомендували б, якщо їм або одному з пацієнтів діагностували товсту кишку. Респонденти могли обирати два варіанти - в обох випадках проводилась хірургічна процедура, в результаті якої 80 відсотків пацієнтів одужували від хвороби товстої кишки.

Однак у цьому була пастка. Одна з операцій мала вищий рівень смертності, але також і менше несприятливих побічних ефектів. Mбsik sebйszeti beavatkozбsnбl же був нижче halбlozбsi arбny, але пацієнти невеликі szбzalйkбnбl викликали серйозне egйszsйgьgyi problйmбkat як pйldбul krуnikus hasmenйs в rйszleges bйlelzбrуdбs в mиtйti sebfertхzйs, які kцvetkeztйben або attуl fьggetlenьl kolosztуmiбra WAS szьksйg (hasmиtйt, який sorбn один кінець товщини виводиться із черевної стінки, щоб підкладка могла перейти в сумку, прикріплену до черевної стінки).

Близько половини опитаних лікарів заповнили форму скарги на товсту кишку, і 37,8 відсотка респондентів повідомили, що якщо у них діагностують рак, швидше за все, рівень смертності у них буде вищим.

Тим не менше, багато опитаних лікарів сказали б своїм пацієнтам, що для них найкращим є хірургічне втручання з нижчим рівнем смертності, але серйозними побічними ефектами.

За іншим гіпотетичним сценарієм, 1600 лікарів запитали, як лікувати себе та своїх пацієнтів, якщо вони заражені новою формою пташиного грипу в США. Одну групу лікарів попросили уявити, що вони інфікувались самі, тоді як іншій групі сказали, що один з їх пацієнтів був інфікований важким грипом.

Їм сказали, що їм буде призначена одна доза пташиного грипу для лікування цього бактеріального штаму - лікування імуноглобулінами. Для тих, хто не отримував би лікування імуноглобуліном, існує 10 відсотків шансів смертності та 30 відсотків шансу на госпіталізацію в середньому на тиждень. Згідно з вищезазначеним сценарієм, лікування вдвічі зменшить ризик важких наслідків, тоді як лікування імуноглобуліном призведе до одного відсотка смерті у пацієнтів та одного відсотка смерті у пацієнтів з постійною нейродегенерацією.

Анкету, яка включала питання про пташиний грип, заповнили 698 лікарів, з яких 62,9% були шоковані, сказавши, що не хочуть уникати лікування імуноглобуліном у уявній ситуації, оскільки.

Але яке рішення прийняли лікарі, коли пацієнт у передбачуваній ситуації захворів на мадриновий грип? Більшість заявили, що рекомендується вводити імуноглобулін.

"Пацієнту, який перебуває у важкій ситуації, часто потрібно рекомендувати лікаря", - зазначають автори у довідковій інформації дослідження. "Але це також правда, що дуже мало відомо про те, наскільки впливають рішення лікарів, коли вони самі рекомендують рішення для пацієнта".

У дослідженні, опублікованому в журналі, лікарі дійшли висновку, що "в деяких випадках саме консультування може призвести до гірших медичних рішень. Dcnt".

Цікаво, що доктор Убелл та його дослідницька група вважають, що лікарі, найімовірніше, будуть думати про інші варіанти лікування, якщо вони говорять про себе, наприклад, коли мова йде про лікування своїх пацієнтів, тому що "."

Подальшим можливим логічним поясненням може бути те, що лікарі також беруть до уваги юридичні наслідки - якщо, наприклад, пропонується лікування з дещо вищим рівнем смертності і пацієнт помирає, хтось із членів родини може подати позов до лікаря.

Яким би не було пояснення, одне можна сказати точно. Це дослідження є ще одним прикладом необхідності усвідомлювати ризики та потенційні переваги охорони здоров’я та нести відповідальність за своє здоров’я, коли це можливо.