В Attitude (і далеко звідси) набагато більш обгрунтовані люди пишуть на такі теми, як наука, віра чи філософія, і я не хочу з ними мати справу, тому що я далеко не так багато читаю, стільки заохочую, і, мабуть, не настільки живий. Для чесного богослов'я краще звернутися до документів Папи Римського Бенедикта, філософії Фоми Аквінського або курсів у SLH. Я просто хочу принести особисте свідчення, яке дозволяє мені рухатись у своїх думках, або, можливо, рухатись у чужих дослідженнях. Я вірю, що перше чи друге станеться, це призведе до відкриття Бога, а не навпаки:).
Конфлікт 1 - Наука, віра та матеріальний світ
Кілька місяців тому я відвідав лекцію молодого філософа Яро Вархола і був зачарований тим, наскільки всебічно можна дивитись на наукові результати. Часто багато з нас, безумовно, стикаються з тим, що віра перевищує науку тощо. Однак я бачу велику недосконалість у скороченні знань лише про те, що відкривають наукові дослідження. Наука може сказати нам, з чого складається таблиця (атоми:)), але в той же час вона не може визначити, коли скупчення атомів є таблицею, а коли ні. Щоб інтерпретувати науку, нам потрібно думати і знати контекст, а також глибший зміст. Так, аргумент про те, що наука ще не має відповідей на все, також є правильним, хоча це типовий аргумент "Бог прогалин". Але чому б не використовувати це, коли ми бачимо, що справді багато сучасних теорій провідних учених є ненауковими (наприклад, теорія паралельних світів).
У той же час ми бачимо, що те, що відкриває наука, може чудово вписатися в те, що віра говорить нам про Бога. Зрештою, весь Всесвіт - це (принаймні, наскільки нам відомо на сьогодні) величезний простір, з точки зору якого Земля є лише мініатюрною краплею в океані. Тим не менше, нічого так влаштованого, як напр. Фанта, що лежить на обідньому столі поруч зі мною, ми ще не знайшли в космосі. І навіть не схоже, що ми знайдемо це так скоро. Сучасна наука пропонує нам прекрасне розуміння функціонування Божого творіння. Це дає нам відповіді на запитання про те, як все працює. Однак інтуїтивно багато хто відчуває, що є щось за його межами - розумний дизайн, керівництво речами, Бог Творець. Щось, що впорядковувало ці матеріальні речі, щоб вони могли працювати так само корисно, як вони. З моєї точки зору, наука та віра чудово доповнюють одне одного.
Конфлікт 2 - Sense Vs. нісенітниця, прагнення людини до Бога або просто ілюзія
Багато разів ми стикаємося з тим, що нам потрібно зафіксувати своєю психікою чи психологією, чому щось відбувається з нами і як ми хочемо на них реагувати. Багато принципів (наприклад, при лікуванні наркоманії) часто працюють, визнаючи, що ми не маємо чогось у своїх руках, що щось поза нами. Ми запитуємо причину нашого існування, або намагаємося відповісти, чи є сенс жити взагалі («бути чи не бути?»:)). У той же час ми шукаємо щось глибше - цінності чи мораль. Конфлікт, який нам представлений тут, часто стосується того, чи ми просто надаємо сенс речам (тобто ми їх створюємо), або, навпаки, відкриваємо це. Тобто, чи наше прагнення до Бога, до потойбічного світу, до моралі чи до відкриття сенсу життя є лише плодом ілюзії нашої психіки, чи воно дається нам з якоюсь конкретною метою.
Цікаво, що еволюція дала нам ці властивості. Завдяки їм ми змогли перерости в таку розвинену цивілізацію, якою є зараз. Більшість речей, які дала нам еволюція, мають практичне застосування - руки для маніпулювання предметами, ноги для ходьби, страх за порятунок життя, закоханість і бажання репродукції протилежної статі. Просити про сенс і шукати щось «більше» буде абсолютно марним у цьому контексті, якщо відповіді на цей пошук не буде. Чому еволюція дасть нам таку властивість? Можливо, щоб допомогти нам відкрити Бога.
Конфлікт 3 - Карикатури на Бога, людські обмеження та відчуття страждання
Якщо ми визнаємо в контексті перших двох конфліктів, що я припускаю, що міг бути Бог, то частим аргументом є те, як можливо, що якщо Бог є, він зробив так багато поганих речей. Чому Бог не знищує злочинців або чому існують хвороби. Тож коли Бог створив усе, можливо, що стільки речей не працює. Я відчуваю, що ми часто намагаємось спростити Бога занадто сильно для нашого образу, для нашого уявлення про Нього. Бог повинен зробити це, або hentoto. Насправді, людський розум і наші можливості є первинними, щоб знати, хто такий Бог і яким він є. Наші Писання часто розповідають нам про цей факт у своїх текстах. Християни (як і євреї) не вірять у Бога, який не допускає страждань, який безстрашно царює з хмари, керує світом з позиції правителя і блискавично вражає кожного, хто чинить опір. Це часті карикатури на Бога, які ми носимо з дитинства і які нам дають, щоб зробити нам це трохи простішим (безсумнівно, ми знаємо фразу: "не роби цього, бо Бог покарає тебе").
Насправді Біблія дуже поступово розкриває багато таємниць про Бога, але вона не дає нам лише однозначної відповіді щодо того, хто Він. Він каже, що він Альфа і омега, початок і кінець, творець Всесвіту, праведний суддя, батько всіх, нескінченний правитель, або що "Бог є любов". Іноді він говорить про Бога як про фігуру, потім як про дух. Але все, що ми насправді знаємо про Нього з Біблії, це те, що ніхто ніколи не бачив Бога, крім єдинородного Сина, який прийшов проголосити його. У Писаннях більше, ніж про форму Бога, говориться про наше правильне ставлення до Нього.
Поширеним аргументом, чому хтось не вірить у Бога, є те, що він не може, тому що в Сирії чи Ємені йде війна, у світі гинуть маленькі діти та молодь, або страждають невинні. Але це дуже небіблійний аргумент, оскільки в старозавітній книзі Йова вже сказано, що страждання не є покаранням за гріхи. У той же час ми знаємо, що Бог дав людині вільну волю вибирати добро чи зло, і наслідки цих рішень призводять до різних згаданих вище речей. Але досвід людини говорить, що коли ми біжимо до Бога, Він може перетворити зло на зло. Там, де страждають страждання, примножуються також благодать і любов. Там, де Бога, здавалося б, менше, там зрештою найбільше. Це таємниця, яку ми не можемо зрозуміти, бо ми не Бог. Ми маємо своє обмежене розуміння, ми живемо в матеріальному світі і не бачимо за своїм горизонтом. Однак ми не покликані (принаймні згідно з Біблією) брати на себе роль Бога чи судити Бога. Ми тут, щоб шукати Його обличчя в будь-якій ситуації.
Конфлікт 4 - Біблія, повна суперечностей
В останньому абзаці я використав Біблію як основу для своїх аргументів. Однак такий аргумент є колючкою у багатьох, оскільки Святе Письмо сповнене суперечностей. З одного боку, він показує Бога як ревнивого та жорстокого, а навпаки - як милосердного та прощаючого. Спочатку він вихваляє жорстокі вчинки євреїв у Старому Завіті, нарешті, прославляє любов своїх ворогів. І що насправді ми можемо отримати з книги, яка містить текст, в якому йдеться про те, що Всесвіт був створений за 7 днів?
По-перше, Біблія (на відміну від Корану чи багатьох інших релігійних книг) не є цілісним твором одного автора чи групи авторів. Це також не природнича історія чи публікація з історії. Біблія - це складений архів текстів про людські пошуки Бога в іудейсько-християнських традиціях. Кожна книга в Біблії (що складається з понад 60 різних книг) має різне призначення та іншу літературну форму, а в більшості випадків - іншого автора. Кожен трактує речі по-своєму, хоча всі говорять одне і те ж. Саме завдяки цій різноманітності ми можемо, чесно читаючи Біблію, розгадати різні ситуації та образи Бога та ще більше дійти до коріння.
Реклама
Крім того, ми дізнаємось, як єврейський народ інтерпретував деякі історичні події (часто як Божу роботу). Проте в той же час ми бачимо, що Бог завдає численних руйнувань євреям, якщо вони не дотримуються Його статутів. В усьому Старому Завіті повторюється схема єврейського послуху (потім приходить благословення) та непокори (тоді настає страждання). Однак саме інтерпретація єврейських авторів, яка, як ми дізнаємось у Новому Завіті, все ще мала «старе мислення». Саме особа Ісуса має сенс у всьому Писанні. Біблія - це не що інше, як детальна карта людських пошуків Бога для пришестя, життя, смерті та воскресіння Спасителя. Іноді він робить це символічно (Буття, Йов), іноді історично (Вихід, Книги Царів), іноді з текстами пророків (Ісая, Єзекіїль). Тому важливо не читати речі, вирвані з контексту, а з тієї точки зору, яку Ісус дав нам у Писаннях. Оскільки лише так ми знаходимо значення Біблії, а у світлі Нового Завіту його тексти справді надають таке значення, що ми можемо використовувати їх у цей час у своєму житті.
Конфлікт 5 - Багато релігій і одна Істина
Я згадав Коран вище, і тому виникає ще один аргумент - якщо наш Бог правильний, чому існує так багато релігій. Парадоксально, але це питання хвилювало мене дуже довго, поки я не дізнався, що саме вона найбільше може підтвердити мою віру. Він базується на ідеї, що релігія = Бог. Однак на це навіть не стверджував Ісус Христос. Бог є Богом, а релігія - це лише людські зусилля, щоб зрозуміти його. І тому є цікаве явище, що в багатьох куточках світу люди намагаються наблизитися до Бога дуже подібним чином - вони приносять різні жертви (подібна схема у корінних американських племен, африканських релігій та іудаїзму), вони шукають внутрішньої гармонії (буддизм), порятунок (індуїзм, буддизм)., моральні принципи (іудаїзм, іслам і фактично майже всі інші), молитися/медитувати (усі релігії). Існує багато зв’язків, які працюють між релігіями, хоча вони виникли абсолютно окремо. Це також може означати, що універсальний Бог справді впізнаваний людьми, і ми завжди вловлюємо його в його недосконалості, як ми це знаємо.
Таким чином, кожна релігія також несе в собі багато правди (щодо офіційного вчення католицької церкви див. Документ Nostra aetate). Однак ми, християни, віримо, що в один момент історії людства Бог став людиною, щоб завершити свою справу. Ці події відбувались незалежно від того, вірили їм сучасники чи ні. Бог явився нам у повноті і покликав нас, людей, щоб засвідчити це. У той же час, однак, Він не залишив нас самих у цьому, ми маємо Святого Духа і мудрість, щоб свідчити про Нього. І ось так сталося, що християнство почало перемагати в битві ідей та релігій - спочатку в Римській імперії, потім серед язичницьких культур, і зараз воно широко поширюється в Африці та Азії. Однак християнство - це не просто релігія, це вчення про стосунки з Богом - тому що Ісус не прийшов, щоб дати нам релігію, але відкрив нам Отця. І тому в цьому світлі навіть католицька церква не володіє істиною, вона лише найкраще її знає і передає, бо пізнала Ісуса Христа. Однак правда одна, і вона існує незалежно від людей. Інакше це не могло бути Істиною.
Конфлікт 6 - Фундаменталізм, наслідки вчинків, обіцянки та ознаки часу
Багато з перерахованого спокушають нас взяти на себе роль пророків, які знають, як все повинно бути. Однак насправді я вважаю, що це тупик. Наприклад трапляється, що хтось відкриває красу Святого Письма і те, як воно чудово діє на наше життя, і робить висновок, що Біблія є правдивою навіть у науковому контексті. Але це дуже невдалий аргумент, оскільки Святе Письмо не має на меті замінити наукову літературу, і тому воно схоже на те, як ми хотіли б, щоб засіб від головного болю виправляло викривлений хребет. Ми також повинні бути дуже обережними щодо моралі, тому що якщо ми визнаємо, що Бог створив нас з якоюсь метою, важливо прагнути слідувати Його правилам, але ми не можемо взяти на себе роль інквізиторів і "закрити" двері до Царства Небесного іншим (як це робили, наприклад, фарисеї, проти яких Ісус багато говорив). Однак для мене функціонування певних моральних принципів також залишається великим доказом віри. Наприклад коли людина поводиться несправедливо, вона часто обертається проти неї. Або ми можемо бачити, що той, хто багато обманює, незабаром цей обман зростає над його головою і його ловлять.
З точки зору нашої віри ми також можемо інтерпретувати історію - напр. єврейська нація отримала багато обіцянок, які ніколи насправді не були скасовані (незважаючи на їхні численні труднощі, вони все ще тут багато в чому благословлені, і з нашої точки зору їх все ще запрошують прийняти істину). Тим не менше, багато пророцтв щодо неприйняття Месії були здійснені на них (вони були розкидані по всьому світу, звернулися до ідолів - грошей, не мають свого храму і хоча після великої трагедії Другої світової війни повернули свою країну, вони повинні поділитися цим з арабами).). Але це насправді дуже делікатна тема, і я не хочу викликати антисемітизм. Я повинен усвідомити, що ми не покликані нікого судити, навпаки, бути братами та сусідами для всіх.
Ми, християни, також, за словами Ісуса, зазнали всіх переслідувань - чи то в Римській імперії, під час Французької революції, чи за часів комунізму. Але в той же час, коли ми почувались благочестиво, ми жорстоко падали (розколи та розбіжності, антинаукові установки, моральні злочини). Як християни, ми, безсумнівно, можемо читати прикмети часу і можуть принести нам користь. Я бачу велику силу у здійсненні багатьох пророцтв. Однак важливо також не залишатися в нашій уяві, бо з нами може трапитися так, що, як і єврейська нація, ми не знаємо часу свого візиту - напр. ми будемо очікувати помпезного другого пришестя Христа, і він прийде абсолютно непомітно.
Конфлікт 7 - Історичні аргументи про Христа та віру у Його воскресіння
Дуже цікаво, як особа Ісуса Христа стала відомою у всьому його регіоні відразу після подій його смерті. Люди по всій Римській імперії почали масово переходити до християнства, а Його учні та багато ранніх християн віддали своє життя за свою віру. Багато римських істориків вже пишуть про особу Ісуса Христа і згадують її як важливу фігуру тих часів. У той же час ми бачимо, що єврейський народ справді суттєво звертався до його особи. Наприклад св. Павло був одним із ревних фарисеїв і переслідувачів християн до навернення. Віра у воскресіння Ісуса буквально потрясла всю Римську імперію і дуже швидко поширилася. Поведінка апостолів також є надзвичайно чудовою - якби вони все це вигадали, вони не були б готові померти за це (майже в одному). І першими провісниками воскресіння Ісуса Христа були жінки - у тодішньому суспільстві (на жаль) абсолютно невизнані люди, які не мали ані слова. В особі Ісуса тисячі людей неодноразово відкривали свого рятівника протягом століть, навіть кажучи, що вони мають з ним особистий досвід.
Можливо, нам все здається малоймовірним, чому нам слід довіряти легенді двох тисячоліть тому. Однак, якби це була просто легенда, я не вірю, що це мало б такий вплив на суспільство. Тим паче, що Ісус та його учні не були ні монархами, ні завойовниками, вони були скоріше рибалками та простими пастухами. Св. Хоча Павло був освіченим євреєм, все одно чудово, що хтось у такому становищі та з такою кар’єрою кинув усе і врешті помер за Христа. Не кажучи вже про всіх мучеників тих часів. Навіть якщо ми не віримо, що Христос є Спасителем, дивно, наскільки великий вплив Він справив на суспільство в цілому. Не лише завдяки його вченням, але головним чином через віру у своє Божество та воскресіння. Мені набагато більше ймовірно думати, що вся ця справа не є вигадкою, що тоді є справді гарною новиною.
Головний аргумент, або що з цим робити?
Однак моїм головним аргументом для моєї віри, крім мого особистого досвіду, є не наведені вище аргументи, а її суть, а це любов. Мені здається, що любов - це справді єдине, що може подолати смерть. Водночас вони разом із надією та вірою надають життю глибшого божественного виміру. На основі любові в міжособистісних стосунках відбуваються чудеса, ми можемо покласти край війнам і міжусобицям, і ми можемо пробачити собі. Любов несе гору. Я думаю, що хоча інтелектуальні знання та філософствування можуть бути чимось корисними, це далеко не рівнозначно любові. Томаш Галік каже, що той, хто не переживає глибокої любові, не знає, що таке Бог. Я бачу це так само.