Ксілла Маркоя

Або ми можемо говорити про Будапештську школу історії мистецтв 1

Уайльд продовжує розповідь про обставини смерті Дворжака: «Після того, як ми там все влаштували, ми прибули вчора на світанку з графом із Грусбаха на похорон першим поїздом, від залізничного вокзалу до церкви єзуїтів - найріднішої віденської церкви Дворака - 11 годин. Але для цього мені довелося вставати о 3 годині і їхати на машині 2 години ночі; вдень з вдовою до обіду, ввечері в Свобі [там] до 1 години - тож я вже дуже втомився і навіть не встиг написати. У будь-якому випадку, все, що я міг зробити зі мною за останні 10 днів, я навіть не міг би собі описати, солодкі домівки, а потім, якщо я поїду додому через місяць, то я вам все розповім. Це був такий чудовий час - це була Божа воля, щоб це сталося зі мною.

уайльд

Зараз я на день-два тут у Відні, щоб подбати про найнеобхідніші речі, але наприкінці тижня, не пізніше понеділка, я знову повернусь до Еммагофу. Губі також повертається з Німеччини лише сьогодні ввечері, хоча є дуже важливі речі, щоб робити разом. Сьогодні я пообідав із графом Ланцкоронським, колишнім головною палатою, у його давнього друга по батькові з Дв [години], якому я мусив багато звітувати. Вранці він був некрологом Шлоссера в університеті. Зараз мій час дуже точно розділений, тому що є багато чого зробити. Вдова (виключно) довірила нам і Свободі управління та звільнення величезного маєтку, Хуен став опікуном дітей. Ось і питання про наступника - дуже, дуже боляче, звичайно, зараз мати справу з особистими проблемами, пов’язаними з цим роком, але це потрібно зробити так, щоб пізніше ми не звинувачували себе у тому, що щось пропустили. Це неможливо, рішення є дещо задовільним і майже неможливим ". 9

Лист (повний текст якого також був опублікований в Enigma No 84) не лише свідчить про те, що рукописи Дворжака істотно читав і редагував Уайльд, але й про те, що граф Хуен брав участь у розробці концепції стільки часу, скільки дозволяв час ... брав на себе різні витрати, і що в останні роки Дворжака вони були як найближчими колегами, так і, можливо, єдиними інтелектуальними партнерами. Створення Дворака-Верейна також виявляє відносну відокремленість Дворака від того, що риєльські традиції віденської школи потребували певного захисту, навіть тоді, коли теорія, що базується на широких засадах - історизація концепції мистецтва - зараз вважається продуктом духовна історія віденської школи. і що, власне, почало приймати свою ідентифіковану форму лише в останні кілька років Дворжака, або в посмертній концепції витрат його учнів, існувало лише в її мікробах.

Сандро Скарроккіа, автор згаданої передмови Дворжака, лише раз описує ім'я Хуена як студента, який у часи, коли на історика мистецтва напали на націоналістичній основі через чеське походження, підтримував, навіть фінансово, свого професора Запрошення Грусбаха - однак, ми не знаємо жодних деталей про спеціальний граф з угорськими спорідненими нитками через сім'ю Хуен-Гедерварі. Що стосується націоналістичних атак, ми можемо додати сучасне доповнення до видання «Щоденника шкідників» від 20 листопада 1920 року: «Чехи були виключені з Віденського університету. Згідно з телефонним повідомленням нашого віденського кореспондента, було помітно, що аудиторія сьогодні вранці перед початком лекцій заспівала "Deutschland, Deutschland über Alles" у Східній торговій академії, зважаючи на демонстрації в Празі. Коли чеський студент не встав під час співу, його викинули і побили. Всім чехам з Віденського університету та академій було заборонено, а найближчими днями відбудеться велика демонстрація проти чехів, до якої тілесними угорцями приєднаються ". 18

Випуски Енігми Уайльд та школи у Відні були присвячені історику мистецтва Габору Патакі, редактору "Нового мистецтва", з нагоди його 60-річчя. Якщо хтось, хто з його нескінченною цікавістю і, здавалося б, безмежними знаннями предметів, зосередив свою увагу переважно на європейській школі та великому поколінні довгих 60-х, може оцінити, що ці лінії розломів означають для історії угорського мистецтва. У цьому XX ми переходимо від лінії розлому до лінії розлому. століття, це все про розрив і все більш ілюзійне відновлення - але поки в історії є такі люди, як Джон Уайльд чи Celebrated та багато інших, ми маємо підстави пишатися.

1 Автор працює в Інституті історії мистецтв Науково-дослідницького центру гуманітарних наук Угорської академії наук, є керівником Науково-дослідної групи з історії науки та вдячний професору Ерню Маросі, Арпаду Тімару та Іштвану Бардолі за коректура.

2 Архіви SzM, 1914/1051. та 1915/580 рр. - пор. листи від родини Яноша Уайльда 1915–1917. Уайльд і Віденська школа 1. Під ред. Сілла Маркоя, Іштван Бардолі, Аґнес Кербер. Загадка, 21, 2015 р. 83. 92.: Примітка 4 та: Іштван Бардолі: Додатки до життя та діяльності Яноша Уайльда (1918–1922). Уайльд і Віденська школа 2. Під ред. Сілла Маркоя, Іштван Бардолі, Аґнес Кербер. Загадка, 21, 2015 р. 84. 103.

4 Бардолі 2015. i. м. 116–117.

5 Загадка, 21. 2015. ні. 84. 169–170.

6 Károly Kókai: Briefe von Johannes Wilde aus Wien, червень 1920 р. Та лютий 1920 р. Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte, 59. 2010. 219–234. На жаль, лист, зроблений Кокай, виявився з деякими незначними помилками, напр. ім'я Ернеста фактично замінено прізвиськом Ернст фон Гаргер в італійській мові: Ернесто. Листи, опубліковані у виданнях журналу Enigma під назвою Янош Уайльд і Віденська школа, також майже повністю прояснили особу дійових осіб сотень листів, пор. Листи від родини Яноша Уайльда 1915–1917, Енігма, 21 2015. ні. 83. 92–135; Листи від родини Яноша Уайльда 1920–1921. Загадка, 21. 2015. ні. 84. 125–174; Листи від родини Яноша Уайльда 1922–1923. Загадка, 21. 2015. ні. 85. 11–75. Листи опублікували: Csilla Markója, István Bardoly. [далі: Енігма, ні. 83, 84, 85]

7 Макс Дворак: Schriften zur Denkmalpflege. Коментарі та коментарі від Сандро Скарроккіа. Відень - Кельн - Веймар, 2012. 848 с.

8 Книга нових книг. Ред. і bev. Бела Кіхалмі. Будапешт, 1937. 156.

9 Загадка, ні. 84. 170–171.

10 Питання про наступника Дворжака у Віденському університеті. Ремісник, 1, 1921, 18. 323.

11 Загадка, ні. 85. 19.

12 Там само, 22: Примітка 57.

13 Там само, 35.: Примітка 97.

14 Загадка, ні. 84. 172.

15 Сховище даних про MNG, 2015 // 1979/32/12.

16 Загадка, ні. 85. 67.

17 Загадка, ні. 84. 124.

18 Щоденник шкідників, 20 листопада 1920 р. 4.

19 Загадка, ні. 84. 24–26.

20 Там само, 24.: 1.: Примітка.

22 Альберт Ласло Барабасі: Мережеві - нова наука про мережі. Будапешт, 2013.

24 Kókai 2010. i. м. 219-220.

25 Джон Ширман: Йоганнес Уайльд (1891–1970). Акт XXV. Міжнародні конгреси для Кунстгешіхте. Bd. I. Відень та твори мистецтва історичні методи. Hrsg. Стефан Кренн, Мартіна Піппал. Відень, 1984. 91–98.

26 2 грудня 1915 р. - Enigma, no. 83. 110.

27 11 грудня 1915 р. - Enigma, no. 83. 111.

28 18 березня 1917 р. - сховище MNG, 29/30/2015.

29 "Це саме те, що я хочу зробити наступного разу".

30 6 травня 1917 р. - сховище природного газу, 2015 // 1979/30/94.

31 4 травня 1917 р. - сховище природного газу, 2015/1979/30/95.

32 25 серпня 1917 р. - сховище природного газу, 2015 // 1979/30/85.

33 "На ці зв’язки звернув увагу наш друг Уайльд".

34 29 жовтня 1920 р. - Enigma, no. 84. 145–146.

35 "Мій дім завжди відкритий для вас".

36 16–18 листопада 1920 р. - Загадка, ні. 84. 150.

37 "Найкраще, що ти тут". 8 січня 1921 р. - Enigma, no. 84. 159–160.

38 Людвіг Бальдас: Neuerwerbungen des Budapester Museums der Bildenden Künste. Kunst und Kunsthandwerk, 20. 1917. 11/12. 387-410.

39 Елек Петрович - Яношу Уайльду, Будапешт, 4 червня 1917 р. - Enigma, no. 84. 60.

40 Янош Уайльд - Маргіт Уайльд, Відень, 26 травня 1917 р. - Enigma, no. 83. 126.

41 Меллер, Саймон: Leonardos Reiterdarstellungen und die Budapester Bronzestatuette. Jahrbuch der Königlich Preussischen Kunstsammlungen, 62. 1916. (1917) 213–250. Дивіться також: про скульптуру, виставлену під час конгресу CIHA, що відбувся в Будапешті в 1969 р.: G. Aggházy, Mária: La status équestre et les statues équestres de Leonardo. Exposition du Musée des Beaux Arts de Budapest, 1969, та: Mária G. Aggházy: кінна статуя Леонардо. Будапешт, 1972 р. З тих пір справа не припинилася, скульптура в даний час зареєстрована як робота, що приписується Леонардо, в Музеї образотворчих мистецтв, інвентарний номер 5362. Дивіться останні резюме: http: // www.artmagazin.hu/artmagazin_hirek/megmeretve_avagy_lehet-e_a_lovas_leon. .

42 19 січня 1917 р. - Enigma, no. 83. 114–115.

43 9 лютого 1917 р. Enigma, no. 83. 116.

44 Юлія Сабо: Кальман Погані, забута постать нашої історії мистецтва. В: Юлія Сабо: Дороги та уроки. Преса під замовлення. Маросі Ернх. Будапешт, 2014. 472–484.

45 Каролі Толнай - Яношу Уайльду, 1 лютого 1919 р. - Enigma, no. 84. 77–78.

46 Пол Стіртон: Віденська школа в Угорщині - Анталь, Уайльд і Фюлеп. Загадка, 21. 2015. ні. 85. 81–99.

47 Stirton 2015. i. м. 81.

49 8 березня 1917 р. - Enigma, no. 83. 119.

50 Антал Фрігіес.

51 Загадка, ні. 83. 121.

52 Великі свідки століття. Ред. Борус Роуз. Будапешт, 1978. 128-129.

53 Бені Ференчі - Ференцу Уайльду, Потсдам, 20 липня 1923 р. - сховище даних про природний газ, 23/23/2015.

54 Ágnes Körber: Jenõ Lányi (1902–1940). Ars Hungarica, 31. 2003. 281–298; Ágnes Körber: Jenõ Lányi (1902–1940). "Люди, не фраки". Великі діячі угорської історії мистецтва. Збірник нарисів з історії науки. Ред. Іштван Бардолі, Сілла Маркоя. Будапешт, 2007. 463–468; Ágnes Körber: Йену Лані, дослідник Донателло. Угорські історики мистецтва, угорська історія мистецтва в надзвичайних ситуаціях. Ред. Сілла Маркоя, Іштван Бардолі. Загадка, 21. 2014. No. 80. 70–80.

55 Ernõ Marosi: Написання історії мистецтва, Історики мистецтва. Люди, а не фраки ”. 2007. i. м. 11.

56 Анна Задор I - IV. Ред. Сілла Маркоя, Іштван Бардолі. Загадка, 15. 2008. ні. 54, 55, 57 і 16. 2009. No 58.

57 Римська школа. Ред. Сілла Маркоя, Іштван Бардолі. Загадка, 16. 2009. ні. 59. та Тибор Геревич (1882–1954). Ред. Сілла Маркоя, Іштван Бардолі. Загадка, 16. 2009. ні. 60.

58 Загадка, ні. 83. 127: Примітка 157.

59 Пол Стіртон: «Будапештська школа» історії мистецтва. Культура, нація, ідентичність. A VI. На Міжнародному конгресі гунгарології. Ред. Йожеф Янковіч, Джудіт Нієргес. Будапешт, 2011. 144–150.

60 Stirton 2015. i. м. Загадка, ні. 85. 98–99.