Балінт Ковач розмовляв із 99,6% творцями лауреата премії імені Петра Халаша

Вистава на 99,6% про співіснування двох етнічних груп, створена дев’ятьма угорськими художниками з різного походження та румунським та румунським, отримала першу премію імені Петера Халаша за вистави, які не відповідають звичним формам і шукають меж театру. журналом «Театр» і «Трансформер». Лекція розмовляє румунською, угорською та англійською мовами, з рухом, музикою та тишею, що, хоча наш генофонд на 99,6 відсотків однаковий, часто здається, що решта 0,4 відсотка важливіша. Серед творців вистави Балінт Ковач розмовляв з Панною Адорані та Оларсоном Богданом.

- 99,6% народилися не звичним способом, а демократичним шляхом, без режисера, як робота художників з різного походження. Як процес розпочався?

Адоржан Панна: Все почалося в Клуж-Напоці, коли один із незалежних культурних просторів міста, «Reactor de creație și», звернувся до мене із моєю участю у створенні музично-політичного мюзиклу. Я сказав, що це було дуже захоплююче, але у мене в голові щось зовсім інше, що їх не зацікавило б. І він дбав.

"Мюзикл слід розуміти як Чикаго або Король Лев".?

одне одного

Адоржані Панна та Богдан Оларсон, два із 99,6% творців. Фотографії: Золтан Сарка

АП: Так, просто політика, якщо говорити про сторіччя. (У 2018 році Румунія відсвяткувала сторіччя рішення 1918 р. У Дюлафегервар, що проголосило об’єднання Трансільванії та Румунії. - К.Б.) Я хотів мати в ньому румуна та угорського драматурга, а оскільки у мене також були музичні твори, вони вважали мене угорцем.

- Наскільки сторічний рік визначив театральний сезон в Румунії та Трансільванії?

АП: Я можу коментувати лише Клуж-Напоку; тут відбувся черговий виступ у незалежному просторі під назвою «Зал очікування та реактор». Крім того, на стадіоні відбулася історична мега-вистава. Тож тема була присутня, але не настільки сильно.

- Наскільки дивовижним був заклик у цьому контексті до політичної лекції до сторіччя?

АП: Інакше це могло б бути дивним, але оскільки я тільки готувався до чогось подібного, це здавалося цілком природним. Тільки жанр і структура не плескали, тому я кинув «Реактор», давайте зробимо музичний перформанс, бо мене більше цікавить, чи можна створити лекцію в демократичному плані про те, що означає бути угорцем і бути румуном в Клуж-Напоці. Ідея їм сподобалась, тому ми вирішили її. Моя роль відрізнялася від інших лише тим, що я запросив інших творців. Ми хотіли більш барвистого та змішаного складу. Це добре представляє Богдан: він також театральний художник, який дуже музичний, який використовує багато рухів у своїх роботах, а не тим, як він представляє румунів та угорців.

Богдан Оларсон: У процесі ми всі зрозуміли, наскільки ми різноманітні. Є частина презентації, де ми рухаємо карту Румунії рухом; це також усвідомлюється в тому, що творці приїхали з усієї країни.

АП: Нам дуже пощастило, що є люди за межами Трансільванії, які вже живуть у Клуж-Напоці, але мають іншу історію.

- Що для вас означав демократичний театр?

АП: Я спробував це у своїй попередній роботі, виходячи з традиційної ролі драматурга. Мене давно цікавила горизонтальна, нережисурна робота в театрі. Зараз ми спробували це у більшій команді, де не всі раніше знали одне одного. Я мав кілька конкретніших пропозицій щодо того, як ми можемо працювати разом, але ми справді все це розробили разом.

BO: У кожному дослідженні ми разом відбирали частини, які працювали, і частини, які не працювали. Це був складний експеримент, тому що нам завжди доводилося голосувати за теми, які також виникали, оскільки ми не визначали заздалегідь, яким чином процес повинен закінчитися. Це було найбільш захоплююче: працювати так, щоб не концентруватися на кінцевій постановці, а лише вийти за межі театру.

АП: Спочатку кожен день відповідало більше людей: хтось робив розминку, хтось приносив гру, хтось приносив тему, ми читали разом книгу, про яку всі мали розділи. Зокрема, ми прагнули уникати того, щоб бути центральною людиною. І я сам намагався змусити всіх забути через деякий час, був момент, коли я запросив їх до цього робочого процесу.

- Наскільки незвичним, обурливим було прохання у Клуж-Напоці навмисно створити політичну лекцію?

АП: Дуже.

Б.О .: Торік таких виступів було небагато.

АП: Що зробило насправді особливим, це те, що ми говорили про сто років та спільне життя таким чином, щоб це було зрозуміло і румунам - оскільки значна частина лекції проходить румунською мовою.

- Це скоріше тема, характерна для угорськомовних театрів?

АП: Я не можу згадати жодних прикладів румунських лекцій з цього приводу. Подібною була також презентація Джаніни Карбунаріу 20/20, угорсько-румунська копродукція.

- Якщо політична презентація є настільки рідкісною, я припускаю, що це спричиняє конфлікт із самого початку, якщо хтось порушує стоячу воду. Ви відчули протидію?

АП: Через сторіччя всі були задоволені всім, що з цим робили. Ми говорили про виступ у багатьох місцях, по телевізору, по радіо, і люди завжди раділи. У Клуж-Напоці вистави угорського театру мають усі субтитри, і румуни люблять туди ходити. Це місто є винятком у цьому відношенні, і - ми дізнались про це під час пілотного процесу - воно завжди було винятком в історії.

БО: Поки що ми грали виступ лише в Клуж-Напоці, на невеликому просторі, з невеликою аудиторією, зараз ми поїдемо з ним вперше, вперше до Бухареста. Я закінчив там румунський факультет Університету театральних мистецтв; десь я читав, що після Будапешта тут живе найбільше угорців. Я завжди хотів з ними зв’язатись, але мені це ніколи не вдалося: якщо ти підеш акторською діяльністю, ти не маєш часу ні на що інше.

АП: Можливо, ще цікавіше буде пограти у сільських містах.

- Ви теж до цього готові?

АП: Так, якщо ми отримаємо підтримку для проекту, поїдемо до трьох сільських міст, де немає театру. Але бюджет Румунського національного фонду культури щойно скоротився на 30%, і цей проект також тут. Чекаємо результату. (Це рішення дозволило вдвічі зменшити бюджет Державного угорського театру імені Гергелі Цики в Тімішоарі, зменшивши програму фестивалю ТЕСТ удвічі за кілька днів до початку - К. Б.)

- Ворожий жест скорочення бюджету?

А.П .: Гарне запитання. Мені відомо лише те, що на засіданні вони намагались запитати, в чому причини, але врешті-решт міністр культури тут не з'явився, тож відповіді вони не отримали. Є здогадки; згідно з офіційною відповіддю, за рішенням криються лише технічні причини.

- Зовні, на їх думку, не було суперечливого робочого процесу. Але як це було в команді?

БО: Швидше за все, теми з’явилися до кінця процесу, коли ми не були на одній лінії. Але ми завжди знаходили спільну мову, звичайно, з великою кількістю розмов.

- Йшлося про професійні, а точніше пов’язані конфлікти?

БО: Про обидва. З самого початку я відчував, що в якому б напрямку не йшов виступ, найголовніше - це здійснити, тож, можливо, я був менш гучним у цих дискусіях.

АП: Один із конфліктів полягав у тому, що один із наших співробітників сказав, що вистава була недостатньо політичною, або що він не уявляв собі політичний театр таким чином: ми не сформулювали його досить прямо і не мали достатньо історичної, інформативної фон. І це абсолютно законна пропозиція: ми справді пішли в особистому напрямку. А також були розбіжності щодо того, чи етично використовувати манеле, оскільки цей тип пісні здебільшого належить ромській громаді в Румунії, хоча вона також споживається суспільством більшості (або що означає в Румунії бути "більшістю" ”?), Майже частина хіпстерської моди - зрештою, насправді ми не досягли консенсусу щодо цього. Між нами не було стовідсоткової згоди у всьому, і, мабуть, це найбільший урок: це не безконфліктний процес, не робочий процес «ми любимо один одного, все добре», а такий, в якому всі багато боролися з собою про те, що це таке, що можна відпустити, а що не можна. Як у реальному житті.

- Ви сказали, що це є законним припущенням, що могло бути більше історичного підґрунтя за рахунок особистості, і, переглядаючи презентацію, найбільш базовим поняттям, здається, ставити особистість понад усе.

Б.О .: Зараз я читаю філософа, який говорить про те, що історія є “гіперпроектом”: занадто великий і занадто важкий для розуміння. У процесі роботи було цікаво, що ми змогли надати мікроскопічно інший погляд на певні важливі історичні моменти. І цього часом дуже не вистачає в житті; Наприклад, виникла проблема, що румунські книги історії не містять тієї самої інформації, що й угорці.

АП: Коли справа дійшла до вибору напрямку, особистість стала органічною. На той час, коли почуття нестачі виникло з цього приводу, для багатьох речей було вже пізно. Це була одна із невдач у цьому робочому процесі: ми розпочали з такої широкої теми, ніби не вирішили, куди йти. Той факт, що нам також довелося познайомитись, означав, що переважали особисті історії.

"Ви самі були вражені чимось у цій темі під час репетицій".?

АП: Румунські колеги сказали, що для них було дуже сильним досвідом, що робочий процес пройшов румунську майже весь шлях. Я не знаю, як це могло бути для них: це було для мене викликом зовсім по-іншому, але їм також було дуже важко жити з тим, що означає “справді бажати, щоб ти не мусив так турбуйся, і все пройшло набагато гладше ».

- Як ви це впізнали? Панна, як ти почувався, коли твої румунські колеги вперше заговорили про це?

АП: Ось і все. Я відповідаю на це на лекції: якщо мені доводиться вибирати між роботою угорською мовою чи розумінням одне одного, я вибираю розуміння одне одного, навіть якщо для цього мені потрібно докласти трохи більше зусиль. Це є. Ми можемо боротися за те, щоб бути демократичними та рівними, але на шляху було багато таких нерівностей. Ця робота полягала в тому, щоб розглянути їх. Насправді цінність процесу полягала не в тому, що ми створили рівність, а в тому, що ми відчули всі нерівності без наркозу і намагалися щось з цього розпочати.

БО: Я зрозумів, що насправді завжди намагався уникнути міжетнічних розчарувань у своєму житті. Це також було зіткнення з самим собою: можливо, не в моїй природі вступати в конфлікти, я волів би втікати. Отже, у презентації я розмовляю більше англійською мовою, з якою я також висловив думку, що проблеми меншин не є для мене настільки важливими, або, принаймні, я відчуваю, що є більш актуальні питання, ніж це у всьому світі. Перед прем'єрою, у листопаді, по дорозі на репетицію, я побачив, як дерева знову брунькують. Це мене так потрясло, що я відчув, що може бути важливішим поговорити про те, що відбувається з розминкою.

«Те, що ви щойно сказали, Панна, і те, про що йдеться на лекції - не мати справу з тим, хто докладає зусиль, щоб користуватися мовою, а лише для того, щоб добре зрозуміти одне одного - це як найточніший контраргумент націоналізму . Хто б не сказав, що ми залишаємо конфлікт, єдине - жити разом, а не говорити, що у нас є два угорські дні щотижня, можливо, не запровадив би дискримінаційних мовних законів у великій політиці та не оголосив би війну іншому.

АП: Але це сталося через стільки практичного розчарування, що, чесно кажучи, нам це навіть не спало на думку. Але може бути так. Я абсолютно ідентифікуюсь з ідеєю. Ми не говоримо безпосередньо про націоналізм, але я думаю, що він опосередковано присутній у багатьох відношеннях.

- Що для вас означала премія імені Петра Халаша?

Б.О .: Ця нагорода важлива не лише для нас, оскільки це величезне професійне визнання, а й для незалежного театру вона доводить силу розширення меж мистецтва.

АП: Для мене це величезний професійний відгук про те, що напрямок, який я піклуюсь про театр, є захоплюючим та перспективним. І я також знайшов дуже чудово, що вони бачили нас і що їх номінували як «угорські» вистави, незважаючи на те, що це була багатомовна робота, створена румунами та угорцями. До речі, націоналізм.