Резолюція андалузького омбудсмена, сформульована у скарзі 13/3089 на адресу Міністерства рівності, охорони здоров’я та соціальної політики, служби охорони здоров’я Андалузії, Генерального управління медичної допомоги та медичних результатів

  • 03 листопада 2014 року
  • Відвідування: 463
  • Коментарі: 0

Андалузький омбудсмен формулює пропозицію щодо оцінки правового регулювання вимоги функціонального обмеження для легітимації практики дермоліпектомії у пацієнтів, які перенесли операцію з приводу патологічного ожиріння, і, де це доцільно, вказує вимоги, які визначали б її існування, у плановому перегляді критеріїв включення/виключення до пропозиції послуг за спеціальністю пластична, відновлювальна та естетична хірургія, про які йдеться у Циркулярі 1/2003 від 11 липня.

пропозиції

ПІДСУМОК

Зацікавлена ​​сторона не погоджується з резолюцією, прийнятою лікарнею Вірген Макарена, яка відхиляється через її позов про оперування внаслідок наступних наслідків операції баріатричної хірургії, якій вона перенесла в червні 2010 р.

Зокрема, він посилається на те, що через два роки після втручання і після схуднення 60 кілограмів йому запропонували провести дермоліпектомію як засіб для відновлення утворився надлишку шкіри, але після оцінки комісією з пластичної хірургії та ремонтом центру, їй сказали, що це не підходить, оскільки її справа не відповідає критеріям, визначеним для цього самого.

У зв'язку з цим зацікавлена ​​сторона зазначає, що ці критерії викладені в Циркулярі 1/03 від 11 липня, додаток до якого точно включає "наслідки захворюваності на ожиріння у пацієнтів, які перенесли баріатричну операцію з масовою втратою ваги", наприклад одне з припущень, що визначає пропозицію втручання, так що діяльність лікарні спричиняє на її думку порушення правил, що, в свою чергу, виявляє явну невідповідність.

В ході розгляду цієї скарги, яка була сформульована в травні 2013 року, було надіслано запит на видачу двох звітів до дирекції управління цього центру, а третьої - до Генерального управління санітарної допомоги та медичних результатів САС.

Причина такого повторення пов'язана з розвитком самих подій, оскільки в першій нам було пояснено, що в результаті нового запиту зацікавленої сторони була висунута нова оцінка, для якої вона буде Вас запросять на консультацію для фотографічного контролю, і ваша справа буде передана на наступне засідання комісії з оцінки, що змінюється

Сама зацікавлена ​​сторона повідомила нам, що зазначена повістка призначена на 4.7.2013 р., Але вона не повідомила її про те, коли комісія знову збиратиметься, і які критерії повинні бути встановлені, хоча вони хотіли чітко пояснити, що хірургічне показання у цих випадках це продовжується лише тоді, коли на фізичному рівні є функціональні проблеми.

Беручи до уваги вищевикладене, та з огляду на розбіжності, які ми спостерігали між адміністративним ставленням та передбачуваним розпорядженням, ми вирішили вимагати додаткового звіту від Генеральної дирекції для висловлення про виявлені факти та пояснення механізму, встановленого приймати рішення щодо хірургічних втручань служби пластичної та відновлювальної хірургії, враховуючи обмежуваність, з якою розглядаються особи, що входять в портфель послуг, та обов'язок цієї установи забезпечити точність критеріїв, встановлених у всій системі.

У цьому сенсі зазначений керівний орган ще раз інформує нас про багаторазові оцінки, яким була піддана зацікавлена ​​сторона, зокрема чотири між 2012 та 2014 роками, які у всіх випадках прийшли до одностайного результату, вважаючи лікування неприпустимим. лікування, зважаючи на відсутність функціональних змін унаслідок передбачуваних наслідків.

Потім він піднімає розділ 5 додатка III Довідника про захист. 1030/2006 від 15 вересня, який встановлює портфель загальних послуг СНС та порядок їх оновлення, який прямо виключає "всі діагностичні та терапевтичні процедури з естетичною метою, які не пов’язані з нещасними випадками, захворюваннями чи вродженими вадами розвитку. ", Що надходить на службу в циркуляр SC 1/2003 від 11 липня щодо критеріїв включення/виключення певних патологій у пропозицію послуг за спеціальністю пластична, естетична та відновна хірургія," для полегшення клінічної практики перед проблемами, які зазвичай виникають у розмежувати відновлювальну хірургію за допомогою косметичної хірургії ".

Зрештою, Генеральна дирекція підтверджує свою готовність не втручатися в клінічні рішення лікарів, хоча і оголошує, що планується перегляд вищезазначених критеріїв.

РОЗМІРКИ

Р.Д. 1030/2006 від 15 вересня, опублікований у BOE 16-го дня, регулює портфель послуг Національної системи охорони здоров'я, а отже, визначає набір методів, технологій та процедур, за допомогою яких вони робляться ефективними (ст. 2.1), переходячи до їх переліку в різних додатках, що супроводжують діючий текст стандарту.

Як ми вже неодноразово показували, визначення переваг, пов’язаних із цим, здійснюється загальним чином у більшості випадків, оскільки було б абсолютно неможливо вказати всі можливості дій. Отже, іноді, щоб визначити, включено чи щось у портфель послуг, необхідно виконати завдання з інтерпретації.

Що стосується діагностичних та терапевтичних процедур у спеціалізованій медичній допомозі, переваги перераховані внаслідок патології, так що всі ті, що мають естетичне призначення, раніше виключені, за винятком тих, що пов'язані із захворюваннями, нещасними випадками чи вродженими вадами розвитку.

Оскільки провести таке розмежування іноді непросто, вищезазначена інтерпретаційна робота проводилася в рамках Консультативної комісії з питань пластичної хірургії SAS, матеріалізуючись у серії керівних принципів, що містяться в циркулярі 1/3 від 11 липня критерії включення/виключення певних патологій до пропозиції послуг за спеціальністю пластична, естетична та відновна хірургія.

Тепер ми хотіли б звернути увагу на відсутність будь-якого посилання на критерій функціональності в тексті стандарту, хоча ми розуміємо, що саме через нього визначається саме існування взаємозв'язку із хворобою, оскільки посилання при нещасних випадках та вроджених вадах розвитку, без сумніву, стає ясніше.

Однак не завжди вимагається, щоб пацієнт впливав на функціональність, щоб це було даниною відповідній процедурі. Ми, наприклад, маємо на увазі втручання з реконструкції молочної залози після мастектомій, спричинених раком, походження яких не обговорюється, насправді протези в цих випадках чітко входять у портфель послуг з ортопротезування, хоча це навряд чи можна зрозуміти, що існує порушення функціональності, розглядаючи останнє з виключно фізичної точки зору.

У цій ситуації, аналізуючи зміст циркуляру, ми спостерігаємо, що в різних його розділах він встановлює вимоги, яким необхідно дотримуватися, щоб включити відповідну процедуру, як правило, хірургічну, кваліфікуючи її детально, визначивши на з іншого боку, виключення.

Наприклад, стосовно хірургічних втручань на молочній залозі та випадків гіпертрофії молочних залоз пацієнти з об’ємом більше 1000 куб. См, що перевищує 30 см, вважаються підданими хірургічному втручанню. відстань язичка та соска та біль у спині, спричинені або посилюються об'ємом грудей Однак пацієнти, які навіть відповідаючи цим вимогам, мають 30% надлишкової ваги без діагнозу захворюваності на ожиріння або ІМТ більше 30 або тих, хто планує вагітність протягом п’яти років, не оперуються.

Що стосується ринопластів, включені лише вторинні з функціональними наслідками, отриманими від оториноларингології, і таке саме функціональне обмеження вимагається щодо патологічних рубців, що виникли в результаті нещасних випадків або попередніх хірургічних втручань.

Зараз щодо дермоліпектомії, яка є втручанням, до якого прагне зацікавлена ​​сторона, розглядаються три можливих припущення, але лише для двох із них встановлені обмежувальні критерії. Таким чином, пацієнти з патологічним ожирінням, які можуть довести за час своєї клінічної історії значну втрату ваги внаслідок дієт, повинні мати менше 20% надмірної ваги або мати ІМТ менше 25; У той час як ті, хто після лікування ендокринологом із системи охорони здоров’я не змогли усунути зайву вагу, можуть бути оперовані лише тоді, коли у них є звисаючий живіт або ліподистрофія, що ускладнює ходьбу.

Третє припущення, однак, конфігуроване наслідками патологічного ожиріння у пацієнтів, які перенесли баріатричну операцію з масовою втратою ваги, але далеко не встановлення параметрів, що визначають існування функціональних обмежень у цих випадках, циркулярний стан текстурно для цих пацієнтів "в рамках мультидисциплінарної допомоги, яка їм потрібна, лікування буде доповнено пластичною хірургією їх естетичних наслідків через дермоліпектомії".

Коротше кажучи, було встановлено комплексне лікування для хворих на ожиріння, які перенесли операцію по зменшенню шлунку, яка, як правило, супроводжується дермоліпектомією з метою виправлення естетичних наслідків, без встановлення додаткових заходів або конкретних вимог, що легітимізують вимогу функціонального обмеження.

Тому ми вважаємо, що зацікавлена ​​сторона має рацію, коли вона стверджує, що рішення центру суперечить встановленим правилам, і, очевидно, ми не можемо збігатися із заявами комісії, прийнятими Адміністрацією охорони здоров'я, в тому сенсі, що заперечення запит зацікавленої сторони обумовлений їхньою недостатньою адаптацією до вищезазначених критеріїв.

Варто пам’ятати, що за допомогою вищезгаданого Циркуляру здійснюється регуляторний розвиток служби охорони здоров’я із зазначенням її змісту, обсягу та меж, а отже, визначення її бенефіціарів. Щодо цього, ми могли б зробити однакові заперечення щодо його недостатньої нормативної цінності, як і ті, які ми звернулись до Генеральної дирекції щодо Керівництва із сприяння репродукції людини, оскільки очевидна відсутність рангу та належної публічності.

Отже, і в тому випадку, якщо вимога про функціональне обмеження пристосована до тексту Р.Д. 1030/2006 від 15 вересня, згаданого вище, враховуючи, що останнє вимагає лише взаємозв'язку з хворобою, нещасним випадком або вадою розвитку; Було б необхідно, щоб обставини, за яких це було вказано, були чітко встановлені, як це робиться стосовно хірургічних дій, пов'язаних з іншими станами, або навіть, як ми вже бачили, наслідків патологічного ожиріння, коли воно не існувало Попередня баріатрична хірургія, а втрата ваги спричинена дієтою, або її не вдалося досягти, незважаючи на те, що дотримувались вказівок, встановлених спеціалістом-ендокринником системи охорони здоров’я.

Враховуючи те, що Генеральна дирекція оголошує про внесення змін до критеріїв, включених до Циркуляру 1/2003, ми вважаємо, що це була б можливість вивірити ситуацію та наполягати на ідеї уточнення взаємозв'язку із захворюваннями, що легітимізує хірургічну практику в цих випадки, вимагаючи зміни функціональних можливостей, запровадити в новому регламенті відповідні вимоги, які дозволять акредитувати їх у припущенні, яке ми розглядаємо.

Тим часом, ми вважаємо, що зацікавлену сторону слід оцінювати відповідно до положень, що існували на момент подання запиту, і які залишаються в силі до тих пір, поки не проведена намічена реформа, серед яких, як ми не відображали жодної фігури вимоги функціонального обмеження.

Крім того, як крайній засіб, ми обов'язково повинні зауважити, що з точки зору циркуляру, який ми розглядаємо, зібрані критерії вважаються мінімальними для того, щоб включити їх у пропозицію послуг, посилаючись на патології, які розглядаються; Вони носять лише орієнтовний характер, демонструючи зручність уникнення жорсткості у їх застосуванні; і вони доповнюються рекомендацією враховувати інші фактори, зокрема вплив патології на психосоціальний розвиток, для оцінки яких направляється запит на співпрацю підрозділів психічного здоров’я.

Беручи до уваги вищезазначене та використовуючи приписи, надані цій установі статтею 29.1 Закону 9/83 від 1 грудня, що регулює діяльність андалузького омбудсмена, вона видається Генеральному управлінню медичної допомоги та результатів у галузі охорони здоров’я SAS, наступне наступне

РЕЗОЛЮЦІЯ

ПРОПОЗИЦІЯ: Оцінити пристосування до законодавства вимоги функціональної обмеженості, щоб узаконити практику дермоліпектомії у пацієнтів, які перенесли операцію з приводу патологічного ожиріння, і, де це доцільно, вказати вимоги, які визначали б її існування, у плановому огляді критерії включення/виключення у пропозицію послуг за спеціальністю пластична, відновна та естетична хірургія, про які йдеться у Циркулярі 1/2003 від 11 липня.

Хесус Маезту Грегоріо де Техада, андалузький омбудсмен