Мікроб проти середнього

Орієнтована на західну медицину і, загалом кажучи, так звана "теорія гумору" переважала на здоров'ї людей, починаючи від Гіппократа і аж до 19 століття. В основному було прийнято, що здоров'я збільшується або зменшується залежно від раціону та активності кожної людини: дисбаланс із навколишнім середовищем встановив захворювання.

З винаходом мікроскопа в 17 столітті почалося спостереження за мікроорганізмами, і відкриття помножилися. З 1876р, Роберт Кох (1843-1910) оцінює, що мікроорганізми можуть викликати інфекції, і експерименти були помножені для встановлення більш точних причинно-наслідкових зв'язків. Кох встановив чотири постулати, щоб переконатись, що мікроб є причиною зараження, які використовуються і сьогодні.

У середині ХІХ століття між Антоні Бешаном та Луї Пастером існували сильні суперечки щодо причини інфекцій, чи то мікроби, чи навпаки, індуковані навколишнім середовищем. Ця дискусія охопила все наукове співтовариство того часу. Поступово протистояння було вирішено на користь Пастера, який з того часу був визначальним у визначенні способу лікування інфекцій. Подивіться детальніше цю історію мікробів, яка була настільки вирішальною для розвитку сучасної медицини.

проти

Протистояння Бешана та Пастера

Антоні Бешан (1816-1908) є Французький біолог і хімік. У своєму дослідженні він зауважив, що вся органічна речовина, не контактуючи з атмосферними мікробами, мимовільно перетворюється, що змусило його припустити, що агенти, які її змінюють або розкладають, знаходяться всередині тіла. З іншого боку, він був сильним захисником і створив основу для розуміння плеоморфізм (здатність організму змінюватися у відповідь на зміни в навколишньому середовищі).

Бешан виявив, що всередині організму мешкають "найдрібніші частинки життя", які він називав мікрозими. Він підтвердив, що всі живі форми побудовані з мікрозимів, і вони залишаються живими, коли організм, що їх містить, гине і розкладається. Він стверджував, що вони - кінець і початок усього життя.

Коли стан здоров'я поганий (недоїдання, інтоксикація, стрес тощо), клітини погіршуються і дегенерують, створюючи кисле середовище. Спочатку доброякісний мікрозим трансформується, щоб адаптуватися до змін і в підсумку може стати патогеном. Для Бешана мікроби - це не причина захворювання, а результат способу життя кожної людини та способу взаємодії з навколишнім середовищем.

Луї Пастер (1822-1895), Французький хімік і бактеріолог, зробив відкриття, особливо в хімії та мікробіології. Пастеризація, антибіотики та вакцини з’являються після їхніх досліджень. Він є автором теорії зародків, фундаментальної в сучасній медицині. Його початок як дослідника - після Бешана, якого він знав через свої відкриття та висновки.

Теорія зародків інфекційних хвороб, стверджує, що інфекція спричинена живою мікроскопічною сутністю, зовнішньою для суб’єкта, здатною поширюватися між людьми, і в той же час є причиною таких процесів, як розкладання або бродіння. Тоді Пастер прив’язав причину зараження до сутність, яка є зовнішньою для суб’єкта, Тоді як раніше, ще з часів греків, причина походила зсередини пацієнта через дисбаланс із навколишнім середовищем, як стверджує теорія гумору.

Теорія зародків Пастера передбачає постулати Кох: Щоб зародок був визнаний причиною зараження, а) його потрібно виявити в кожному випадку зараження, б) якщо він не страждає, його не слід знаходити, в) його слід культивувати поза організмом і, нарешті, г) якщо він щеплений, він повинен викликати ту саму інфекцію, яку зазнав організм, з якого він був вилучений.

Теорія мікробів спочатку була смішною для наукової спільноти того часу, як це може статися, що щось таке маленьке, майже непомітне, може спричинити будь-яку хворобу у людей? Його навіть класифікували як ненауковий. Він також мав значні невдачі у великій кількості експериментів, навіть спричиняючи смерть та економічні збитки суб'єктам, які слідували його порадам.

Клод Бернар, Інший сучасник Бешана і Пастера вступив у дискусію про походження хвороби, певним чином погодившись із першою, вказавши, що мікроби змінюються і розвиваються в результаті змін у внутрішньому органічному середовищі, в якому вони живуть, де рН є визначальним. Хвороба у Бернарда виникала «зсередини назовні», тобто, коли в організмі накопичується токсичність, внутрішня чи зовнішня, виникає хвороба. Це утворює кисле середовище, яке деяким мікробам здається сприятливим для життя, розмноження та перетворення в патогени.

Незважаючи на несприятливий початок теорії зародків Пастера, вона поступово накладала себе на конкуруючі теорії, підбадьорювані поступово, потенційною прибутковістю для початкової фармакологічної галузі, і таким чином стала переважною теорією для пояснення інфекцій до наших днів.

В даний час теорія зародків є основою, яка теоретично охоплює такі продукти, як антибіотики, вакцини або, загалом, велика кількість фармацевтичних методів лікування, і пережила інші теорії, щоб стати основою галузі інфекційних хвороб. Коли фінансові можливості теорії почали з'являтися, вона поступово включала прихильників, і сьогодні колосальні суми грошей вкладаються у дослідження мікробів та у виробництво ліків для боротьби з ними.

ViS зробіть ставку на походження інфекції

У цьому короткому історичному огляді причин інфекцій та ролі мікробів, загалом, оцінено два способи погляду на довкілля та два шляхи розуміння ролі мікробів:

Можна бачити, що обидві гіпотези можуть також доповнювати один одного: можливо, мікроби та токсичні елементи потрапляють в організм із навколишнього середовища, однак, є вагомі підстави сумніватися в гіпотезі, що причина зараження виключно через мікроби-патогени ззовні.

Цікаво відзначити, з якою швидкістю еволюціонують теорії в різних галузях знання, однак цього прогресу не спостерігається при теорії зародків, яка продовжує діяти з невеликими змінами з 19 століття. Більш шокуючим є те, що, незважаючи на експериментальні дані, кожен із постулатів цієї теорії породжує серйозні сумніви, якщо замість підтверджуючого наукового досвіду вони були спрямовані на фальсифікацію теорії:

  1. Щоб підтвердити, що "існує зародок, який викликає ефект для всіх відомих випадків", дискусійно, чи спостерігається цей ефект у нових випадках, коли спостерігається присутність зародка.
  2. Твердження, що "якщо такий мікроб виявлений, таке захворювання виявлено", не є послідовним, якщо виявляються випадки, коли мікроб виявляється у здорових людей.
  3. Вказівка ​​на те, що "мікроби погіршують або руйнують живу тканину", є спірною, коли доводиться, за винятком виняткових випадків, що вони скоріше діють на неживі організми.

Цю слабкість теорії зародків щодо узагальнення причинно-наслідкових зв’язків між інфекцією та мікроорганізмами найкраще оцінити за такою аналогією: щоразу, коли є кал, з’являються мухи. Але неправильно вважати, що мухи є причиною калу, а скоріше його наслідком. Так само мікроби притягуються до хворих тканин, але вони не обов'язково є основною причиною захворювання.

Ліки, вакцини, нові хімічні речовини, важкі метали, промислова їжа, консерванти, забруднене повітря та вода, серед іншого, створюють токсичне середовище, яке робить клітини хворими, що призводить до залучення або трансформації мікробів. Це правда, що при появі інфекції також з’являються мікроби, але вони не є її причиною.

Теорія зародків є невід'ємною або недостатньою для пояснення результатів недавніх досліджень, де визнано, що існує природний баланс між організмом та мікробами, які підтримують органічне здоров'я. Тільки коли тканина не жива або хвора, мікроби діють, розкладаючи її таким чином, що потроху вона стає неорганічним матеріалом. Давайте подумаємо, що людський вид еволюціонував разом із добрими стосунками з мікробами, незважаючи на них.

Історія говорить, що Пастер на смертному одрі сказав: "Бернард мав рацію, мікроб - ніщо, рельєф - це все" (рельєф розуміється як внутрішнє середовище). Однак на момент смерті Пастера мікробна теорія хвороби була досить вигідною для розгляду остаточних зізнань Пастера, тому його останні слова були сприйняті як блукання вмираючої людини.

Зараження не було б таким, як проголошує теорія зародка, але це більш складний процес, ніж проста ідея зародка, який атакує. Дихотомічний погляд на "поганий мікроорганізм - хороший антибіотик" занадто спрощений і не реагує належним чином на причини інфекції.

Для фармацевтичних компаній думка про те, що зародок небезпечний, є для них вигідною, оскільки за участі інформаційних засобів масової інформації це може легко породити страх у населення, що вони можуть думати про небезпечний світ, який можуть захистити лише вакцини та антибіотики. Давайте подумаємо про глобальні страхи, породжені грипом А чи птахом. Брехня стає правдивою, якщо за нею, як причиною, є повторення, підтримане великими сумами грошей і встановлене як істина більш ніж доведена, покоління за поколінням.

Те, що причиною захворювання є мікроби, що надходять з-за кордону, виправдовує комерціалізацію такої кількості "лікарських препаратів". Якщо навколишнє середовище створює органічний дисбаланс, то потрібно буде просто відновити баланс, адекватно модифікуючи умови та взаємодію з навколишнім середовищем. У цьому випадку здоров'я залежить від знань та заходів, які прийме пацієнт, тоді як, у першому випадку, лікування не залежить від пацієнта, а перебуває в руках системи охорони здоров'я (лікарі, ліки та інші).

Сьогодні обсяг досліджень, присвячених мікроорганізмам, надзвичайний, порівняно з аналізом впливу нездорових умов навколишнього середовища на здоров’я. Це лише обіцяє непевне майбутнє щодо індивідуального та соціального здоров'я.