Деякі сумніваються у існуванні коронавірусу, оскільки, на їх думку, він не відповідає постулатам Коха

Для багатьох з нас Роберт Кох, разом із Луї Пастером, є "батьками" мікробіології. Кох першим виявив, що бактерія є збудником туберкульозу, першим виділив і культивував туберкульозну паличку (його паличка, "паличка Коха"). Це також показало, що бактерії Bacillus anthracis Це було причиною сибірської виразки або сибірської виразки. Методологію, яку він використав, щоб продемонструвати, що конкретна бактерія є збудником певної хвороби, він зазначив у своїй відомій Постулати Коха:

1) мікроорганізм повинен завжди бути у тварин, які страждають на цю хворобу, а не у здорових людей;

2) мікроорганізм повинен бути виділений і вирощений у чистій культурі;

3) коли зазначену культуру прищеплюють здоровій тварині, симптоми хвороби повинні відтворюватися в ній; Y

4) мікроорганізм повинен бути повторно ізольований від цих тварин і проявляти ті ж властивості, що і вихідний мікроорганізм.

коха

Таким чином, застосовуючи ці чотири постулати, мікробіологи змогли продемонструвати інфекційне походження багатьох захворювань - етап в історії науки (між кінцем 19-го століття і початком 20-го), який відомий як Золотий вік мікробіології. Незважаючи на величезне значення цих постулатів для розвитку мікробіології та теорії інфекції, вони мають багато винятків.

Сам Кох уже розумів, що бувають ситуації, коли його постулати не виконуються. Бактерію Vibrio cholerae, причину холери, яку він сам виявив, можна було виділити від хворих людей та від здорових носіїв без симптомів, тому вона не виконала першого постулату. Насправді сам Кох був першим, хто включив концепцію здоровий носій: здорова людина, яка не проявляє захворювання, але є носієм мікроорганізму і може заразити інших, що зараз називається безсимптомним. З іншого боку, Кох не зміг виділити та отримати бактерію в чистій культурі. Mycobacterium leprae, причина прокази - те, що неможливо і сьогодні.

Насправді є багато інших випадків, коли постулати не виконуються. У багатьох інших хвороб є безсимптомні носії: від черевного тифу, туберкульозу до багатьох вірусних захворювань, таких як поліомієліт, герпес, гепатит С, ВІЛ,. Наприклад, у випадку поліомієліту ніхто не сумнівається, що вірус викликає параліч лише у дуже невеликому відсотку зараженого населення і що вакцина мала великий успіх у запобіганні хворобі, показуючи, що вірус є збудником.

Один і той же мікроорганізм може викликати дуже різні клінічні прояви . Наприклад, Мікобактерії туберкульозу Це проявляється не тільки як захворювання легенів, але може також вражати шкіру, кістки або внутрішні органи. Бактерії Streptococcus pyogenes Це може спричиняти від ангіни, скарлатини, середнього отиту, маститу, інфекцій у поверхневих шарах шкіри (імпетиго), глибоких шарах (бешиха), у найважчих випадках некротизуючий фасцит і навіть ревматичну лихоманку або гломерулонефрит постстрептококовий. Отже, ці бактерії не відповідають постулату 4.

Є також мікроорганізми, які ми називаємо умовно-патогенні мікроорганізми, що в звичайних умовах не викликають жодних захворювань, але те, що у деяких людей з ослабленим імунітетом може закінчитися летальним результатом, наприклад Candida albicans. В інших випадках такий же мікроорганізм є нешкідливий, поки не набуде якогось фактора вірулентності що робить його патогенним і дуже небезпечним: бактерії Corynebacterium diphteriae Свій небезпечний токсин він виробляє лише в тому випадку, якщо заражений бактеріофагом, а вірус гепатиту D викликає хворобу лише в тому випадку, якщо заражається разом з вірусом гепатиту В.

Постулат 3 часто неможливо перевірити за допомогою людських патогенів, оскільки очевидно ми не заразимо людей, щоб побачити, чи розмножується хвороба (хоча це було зроблено в найтемніші часи нашої недавньої історії).

З початку мікробіології ми знаємо, що існує багато мікроорганізмів, які не ростуть у середовищах, які ми готуємо для них у лабораторії, і ми не можемо їх вирощувати (як Mycobacterium leprae). Методи ампліфікації, секвенування та виявлення геномів, незалежних від культури мікробів, показують існування величезної кількості мікроорганізмів не обробляється, те, що відоме як темна речовина мікробного Всесвіту.

Життя сильно змінилося з кінця 1800-х рр. Протягом кількох десятиліть застосування нових діагностичних методів викликало необхідність переглянути, як продемонструвати причинно-наслідковий зв'язок між мікроорганізмом і хворобою. Чашки Петрі, які використовував Кох, були замінені методами імуногістохімії або імунофлюоресценції, трансмісійною або скануючою електронною мікроскопією, конфокальною мікроскопією та методами молекулярного ампліфікації та секвенування, які дозволяють точно визначити наявність невеликих кількостей геному збудника, наприклад, у відсутність навіть хвороб (згадаймо щось основне, що інфекція та хвороби - це не одне і те ж). Хвороба Уіппла, спричинена бактеріями Троферіма хлистова, людський ерліхіоз, одружений з бактеріями Ehrlichia chaffeensis, Гепатит С або гантавірусний легеневий синдром - це деякі захворювання, при яких збудник був продемонстрований лише імунологічними та молекулярними методами.

Але це також у конкретному випадку ГРВІ-CoV-2, вірус був виділений із зразків пацієнтів, його культивували в клітинах і тестували на тваринних моделях (принаймні у макак, хом'яків і мишей), у яких хвороба відтворювалася, вірус виявляли в тканинах за допомогою імуноцитохімічних методів було проаналізовано імунну відповідь, вивчено спосіб передачі та вірус навіть відновлений від заражених тварин (див. посилання 1-4). Вірус SARS-CoV-2 виконує постулати Коха.

Виконання постулатів Коха є достатньою, але не необхідною умовою для встановлення причини. Якщо вірус не відповідає постулатам Коха, потрібно змінити постулати, що все-таки є людською конструкцією. Сила постулатів Коха походить не від їх жорсткого застосування, а від духу наукової строгості, яку вони просувають. Сумнів у існуванні ГРВІ-CoV-2, оскільки він не виконує постулатів Коха, - це урочиста нісенітниця, яка викликала б усмішку самого Коха.

Кілька відео, щоб "побачити" ГРВІ-CoV-2 в культурі клітин: