Верховний суд встановлює, що кількісна оцінка життєво важливого мінімуму аліментів буде пропорційна економії особи, зобов'язаної її сплатити.
Ми говоримо про те, що життєво важливий мінімум означає аліменти, питання, яке, на жаль, у ці часи часто використовується в сімейних судах.
Багато судів і трибуналів вважають, що при встановленні Аліменти На користь дітей, ми повинні відштовхуватися від безперечного факту, що дітям потрібні життєво важливий мінімум економічна незалежно від економічної ситуації, в якій перебуває зобов'язаний платити .
Таким чином, ми знаходимо резолюції, які встановлюють a життєво важливий мінімум аліментів незалежно від того, чи має зобов'язаний батько фінансові ресурси .
ПРИКЛАД:
У судовій процедурі доведено, що батько не вистачає доходу і будь-якого допомогти або економічна вигода, і, незважаючи на них, встановлено, що він повинен сплачувати аліменти кожному з своїх дітей, встановлюючи суму як життєво важливий мінімум щоб їхні діти могли годувати.
Питання про те, чи є юридично прийнятним встановлення життєво важливий мінімум аліментів коли зобов'язаний повністю не має фінансових ресурсів якось було передано до Верховного суду, намагаючись за допомогою цієї статті охопити доктрину, виголошену з цього приводу.
Інший спосіб обчислення розмір аліментів що відповідає заробітній платі, це використовувати калькулятор що він Генеральна рада судової влади був опублікований, де, заповнивши ряд полів, що з’являються, він приблизно визначає, скільки потрібно заплатити.
Хоча це не є обов’язковим для суддів це використовується з орієнтовний характер.
Мінімум життєво необхідних аліментів. Верховний суд (1-а палата), рішення від 18.03.2016
ПОЯС ДЕЛА:
- The Сімейний суд встановити a аліменти на користь неповнолітньої дитини на суму 63 євро на місяць.
- Рішення виносить Провінційний суд, оскільки жінка подала апеляцію, погодившись збільшити розмір аліментів до 125 євро на місяць, розуміючи це життєво важливий мінімум - гарантувати потреби неповнолітнього, переважний інтерес, і це, незважаючи на відсутність у батька доходів.
ЮРИДИЧНЕ ОБґрунтування
1-й.- Перед складною економічною ситуацією, вивчити конкретний випадок і переглядати палату, якщо судження про пропорційність з Стаття 146 Цивільного кодексу.
Нормальною справою завжди буде залежати від припущень такого характеру життєво важливий мінімум що сприяє покриттю найважливіших витрат, понесених на догляд та догляд за неповнолітньою, і допускається лише на виняткових засадах з обмежувальними та тимчасовими критеріями, зупинення зобов’язання щодо виплати пенсії, оскільки перед найменшою презумпцією доходу, незалежно від його походження та обставин, до рішення, яке проповідується як нормальне, доводилося б вдаватися, навіть ціною великої жертви батьків, що годують.
2-й.- Найкращі інтереси неповнолітньої засновані, серед іншого, на праві годування та на зобов'язанні власників батьківських повноважень робити це « у будь-якому випадку «, Відповідно до економічних обставин та потреб дітей у будь-який час, як Стаття 93 Цивільного кодексу, і в пропорційно потоку або засобам того, хто їх дає і до потреб одержувача відповідно до Стаття 146 Цивільного кодексу.
Однак цей інтерес не заважає тим, хто за законом передбачений зобов'язанням забезпечувати утримання не можуть цього зробити, оскільки їм абсолютно не вистачає економічних ресурсів, Це також не заважає батькам фізично зникати з життя неповнолітніх, залишаючи їх без ресурсів, які вони мали до того часу, щоб забезпечити свої потреби.
3-й.- Відсутність економічних засобів визначає ще один життєво важливий мінімум, а абсолютно неплатоспроможний боржник, потреби яких, як і в цьому випадку, покриваються тими людьми, які відповідно до законодавства зобов'язані це робити відповідно до пункти 142 та згідно Цивільного кодексу, те саме, проти чого діти можуть діяти, щоб накласти такий обов'язок, припускаючи відсутність засобів обох батьків, хоча беручи до уваги, що, відповідно до стаття 152.2 ЦК, це зобов'язання припиняється, "коли статок особи, яку зобов'язані дати їм, зменшився до такої міри, що вона не змогла їх задовольнити, не нехтуючи власними потребами та потребами своєї сім'ї", що і відбувається в цьому випадку стосовно батько.
Коротше, ми перед сценарій абсолютної бідності що вимагатиме розробки тих дій, які необхідні для забезпечення дотримання конституційного мандату, висловленого в Стаття 39 ЄС і це дозволяє дітям забезпечити свої теперішні та майбутні харчові потреби, доки вирішення проблеми не буде шукано тими, хто в принципі зобов’язаний її запропонувати, наприклад, батьками.
4-й.- Зіткнувшись із болісною ситуацією життєво важливого мінімуму сімейної одиниці, ілюзією є бажання врятувати «життєво важливий мінімум"з дитина, тому що в таких ситуаціях сімейне законодавство мало що може зробити, ситуацію повинні виправляти державні адміністрації через соціальні служби в яких такі мінімуми не покриваються .
5-й.- Тут ви повинні бути в критерій пропорційності і, отже, рішення провінційного суду не виправдовує вищих аліментів, ніж встановлених Сімейним судом, причина, через яку вирок скасовується, та а аліменти на суму 63 євро на місяць.
СПОСТЕРЕЖЕННЯ:
Якщо ви хочете це знати Мінімальна життєво необхідна сума, яку розглядають деякі провінційні суди. КЛАЦНІТЬ ТУТ.