Відповідь на питання, поставлене в заголовку, само собою зрозуміла: що стосується меж нашої фабули. Але це не завжди добре, про що свідчить ситуація з нерухомістю поруч із потоком Сілас. Якщо пройти в цій місцевості від Csömöri út аж до Aranyfa utca, ви можете побачити, що на словацькій стороні потоку одна ділянка йде аж до набережної, а огорожа іншого майна розташована набагато глибше всередину. Звичайно, для цього очевидного безладу існують об’єктивні та суб’єктивні причини. Об’єктивно, прибережні ділянки колись пролягали аж до струмка Сілас, і насправді там були деякі властивості, що тягнулися до середини русла струмка. Через часті повені тоді потік регулювали, а по обидва боки води будували дамбу. Так, але це також вимагало використання певної приватної власності. Тоді люди, що мешкали вздовж уже оселеного потоку Сілас, самі вирішили, де після регулювання вони будуть позначати межі свого саду: аж до краю дамби або від неї до суші.
Межі ділянки вздовж потоку Сілас, здається, самі стали дамбами. Це є перешкодою для розвитку, оскільки саме через цю приватну територію неможливо осушити територію. Згідно з первісними планами, канал був би побудований на словацькій стороні потоку Сілас, але цього не могло статися, оскільки інвестор, Fővárosi Csatornázási Művek, не зміг домовитись з мешканцями. До речі, будівництво каналу також підтримав би Союз. Районний муніципалітет також взяв участь у угоді: орган, очолюваний мером Петером Ковач, запропонував сторонам викупити частину набережної у власників майна постраждалої зони - стільки, скільки потрібно для каналізації - і із задоволенням надасть її компанія капіталу.
За цим жестом стояв той факт, що керівництво муніципалітету також усвідомлювало проблеми, що виникають внаслідок зневоднення району. Так, у 2007 році муніципалітет скликав власників майна, залучених до придбання ділянки, та власників ділянок між потоком та Словацькою дорогою, які повідомили їх, що викупить у них територію вздовж потоку. Згідно з власною оцінкою, муніципалітет запропонував закупівельну ціну 11 000 форинтів/м2, яку лише 3 із 19 власників нерухомості визнали прийнятною. Решта не відповіли на пропозицію. Тож муніципалітет був змушений відступити те, що мешканці придбали у шкарпетках. Наступний лист читача показує принаймні це:
“У жовтні 2007 р. XVI. Мерія місцевого самоврядування району письмово зв’язалася з власниками нерухомості, ділянки яких розташовані праворуч від потоку Сілас у нашому районі.
Вони зробили це, закликаючи до можливості передавати цю частину, використовуючи рамки ЄС. Однак для досягнення цього постраждалі райони повинні перейти у власність муніципалітету. На нараді з встановлення фактів власникам об'єктів нерухомості на запланованому маршруті було запропоновано віддати частину своєї земельної ділянки на користь муніципалітету пропорційно площі м2, вказаній на описаному плані. Ніхто не хотів погодитися на цей крок, і нарешті, влітку 2008 року, ми отримали письмову інформацію про суму, яку муніципалітет запропонує, беручи до уваги відрахування м2, необхідне для каналізації. Ця сума була значно нижчою за ринкову вартість, але ми письмово вказали, що все одно приймемо запропоновану суму.
У відповідь на це влітку 2009 року було оголошено, що з огляду на те, що будівля буде знаходитись на шляху запланованого каналізаційного трубопроводу, каналізація в цій зоні неможлива. Компетентний адміністратор в усній формі повідомив, що споруда будується більше 10 років без дозволу. Ми збентежені проблемою. Чому потрібно було скликати кімнату людей, щоб поступитись певною частиною своєї землі заради каналу, коли споруджений безбар'єрний будинок вже був там, коли планували стежку, і очевидно, що Власник будівлі не хотів зносити свій будинок через канал. Не кажучи вже про витрати, які були оплачені за необдуману ідею (експертні, канцелярські, поштові та ін. Витрати), і останнє, але не менш важливе, де невиплачена сума, яка була присуджена нам у рішенні, але не була сплачена. На згаданому зборі нам повідомили, що потрібно якомога швидше діяти на каналізацію, інакше район втратить підтримку ЄС, яку на це можна витратити ».
Звичайно, нам самим було цікаво питанням, порушеним читачем, на які мер Петер Ковач відповів письмово.
„XVI. Відповідно до угоди між окружним муніципалітетом та муніципалітетом Будапешта, муніципалітет забезпечив би фінансування каналізації житлового району поруч із потоком Сілас, лише якби XVI. до кінця 2009 року районне самоврядування придбає у власність всю територію, необхідну для інвестицій. A XVI. Незважаючи на своє обмежене фінансове становище, районний муніципалітет розподілив ціну придбання, встановлену в оцінці нерухомості або частин нерухомості в бюджеті, незважаючи на те, що він не мав юридичного зобов'язання придбати територію для здійснення інвестицій, він хотіли лише забезпечити кращі умови життя. На жаль, пропозиція про поглинання не була прийнята більшістю залучених власників, тому жодна власність на територію не була придбана. Виходячи з вищевикладеного, інвестиція може бути здійснена в майбутньому, лише якщо Фőваросі Чаторназасі Мвек вирішить експропріювати або придбати ці частини власності.
Як міський голова, я вважав би важливим досягти вищезазначеної мети, оскільки інвестиція не була зобов’язанням місцевого самоврядування, і більше немає коштів для придбання територій, тому XVI. Районне муніципалітет не бере на себе жодних подальших зобов'язань щодо реалізації інвестиції ". За словами Петера Ковача, цей лист отримали всі зацікавлені особи. Глава району додав, що місцева влада виділила б 70 мільйонів HUF на придбання нерухомості. Ця сума буде використана для розвитку району в майбутньому.
Питання каналізації вздовж потоку Сілас, таким чином, стало безбережним, і після спалаху в 2007 році все залишилося без змін. Мешканці продовжують забирати свої стічні води нюхаючими візками, тоді як деякі огорожі все ще забарвлюють береги струмка донині. (S)