Модель Кохема та позиція посередника.

кохема

Метою даної роботи є наближення моделі Кохема та її впровадження на практиці. Наша робота зосереджена на негативних наслідках розлуки батьків з точки зору дітей та способах їх усунення. У статті ми зазначимо, що стало поштовхом для створення моделі Кохема, де і коли виникла модель Кохема і хто вважається основоположником практики Кохема. В кінці цієї статті ми обговоримо реальне застосування системи Кохем як у Чеській Республіці, так і в Словацькій Республіці. Коротше, ми також скажемо, чи враховує модель Кохема можливість того, що батьки не захочуть підкорятися цій практиці та які наслідки для неї для батьків, відповідно. батьківський результат.

Біль після розпаду партнерів сильний не тільки для дорослих, але і для дітей. Адаптація до нового етапу життя може бути важким процесом для багатьох дітей. Діти ще не вміють контролювати свої почуття та емоційний тиск. Зазвичай вони реагують сумом, страхом, самовинуваченням, соромом, почуттям страху відкинути любов. Шкода та основний страх батька, який залишив домогосподарство, теж не є винятком. Їх часто роздирає внутрішній конфлікт у питанні, кому з батьків слід виявляти вірність. Вони продовжують неправдиво сподіватися, що їх батьки повернуться один до одного. [1]

Щоб поінформувати людей про те, що вони роблять з дітьми, коли вони розлучаються, всесвітньо відомий режисер документальних фільмів Оллі Ламберт створив незвичайний фільм [2], який демонструє вплив руйнуючих батьківських стосунків на дітей. Усі історії, зафіксовані у фільмі, правдиві. У розбіжності між батьками часто звинувачують дітей. З кожним днем ​​ситуація змінюватиметься, і вони раптом залишаться лише з одним із батьків, і їм доведеться звикати зустрічатися з іншим батьком у встановлені дати. Якщо один із батьків переходить до іншої жінки, яка теж має дітей, вони сприймають це як особисту зраду та розчарування та доказ того, що інший батько віддає перевагу іноземним дітям перед своїми.

Там, де батьки б’ються, страждають діти. На жаль, більше випадків, коли батьки не можуть домовитись про догляд за дітьми після розлучення. Багато батьків часто хочуть дитину лише для себе. Про одних кажуть, що вони відповідають найкращим інтересам дитини, інші просто з помсти. Батьки не можуть домовитись про догляд за власною дитиною, тому вони звертаються до суду, від якого очікують справедливого судового рішення. Багато батьків очікують, що справедливе рішення суду буде таким, яким вони бажають. Однак наївно думати, що рішення суду вирішить усі їхні проблеми. Подібно до того, як батьки несуть відповідальність за припинення своїх стосунків, вони також відповідають за пристосування своїх батьківських прав та обов'язків до своєї дитини. Це не суд, але батьки найкраще знають свою дитину. Саме про цей факт батьки часто забувають. Батьки можуть вирішити, що вони більше не хочуть жити разом, ділитися майном, але дитина є тим елементом, який все одно їх об’єднає, і дитина не повинна платити за те, що батьки вирішили, що вони більше не хочуть жити разом.

Мало хто одружується або одружується з думкою, що колись розлучиться. Тим не менше, кожен другий шлюб у нашій країні повільно руйнується. Щоб діти впоралися з такою втратою, їм потрібна допомога обох батьків. Навпаки, в умовах напружених ситуацій розлучення та регулярних пов'язаних з ними бойових позицій діти або піддаються поділу, або, залежно від віку та розвитку, знущаються як дисциплінарні засоби, або батьки борються з ними та намагаються придбати їх як своїх бойових побратимів . Такі батьки більше не можуть розмовляти між собою під час напружених ситуацій, коли їхні діти потребують послідовної та надзвичайної підтримки. Позиція та поведінка батьків, сформовані стражданням або суб'єктивно сприйнятими травмами, як правило, унеможливлюють пошук рівня спілкування в інтересах дітей. Тому навіть такі безпорадні батьки потребують - принаймні в інтересах своїх дітей - також підтримки, яка може полягати у наданні допомоги професійним професіям, які беруть участь у конфлікті, що ставить батьків у ситуацію, коли вони можуть відокремити конфлікт свого партнера від рівень батьків. [3]

Безсилля судів часто ховається за незмінною схемою судового розгляду, в кінці якої суд приєднується до висновків не менш безсилого висновку судового експерта. Таким чином, у стандартизованому судочинстві призначений судом експерт має надати суду необхідну допомогу для прийняття рішення. Оскільки відсутня систематична концепція того, як притупити край батьківського спору, переважна більшість експертів, яких називають судами, очевидно виступають за рішення, яке виключає дітей із конфліктної лінії батьків, які суперечать. Зазвичай це можливо лише тоді, коли когось із батьків виключають із життя дітей або в кращому випадку його роль маргіналізується. Не багато дітей в результаті звичайного "стандартного судового регулювання" конфліктів між батьками, що розлучаються, втрачають будь-який контакт з одним із них. Однак ця втрата не обмежується лише дитинством або юністю, але може стати постійним наслідком [4].

В якості рішення, яке спрямоване на попередження негативних ситуацій, описаних вище, виходить т. Зв Модель Кохема, яка прагне повернути рішення про майбутнє дітей назад у руки батьків, що розлучаються. Мова йде про взаємну співпрацю призначених органів влади з метою якомога швидшого та ефективнішого регулювання батьківських прав дітей після розлучення, але таким чином, щоб це коригування було результатом домовленості між батьками, а не результатом авторитетного суду рішення.

Таким чином, практика Кохеми є моделлю міждисциплінарної співпраці професій, які беруть участь у вирішенні батьківських конфліктів. Суддя Юрген Рудольф вважається засновником Кохемної практики, яка першою застосувала кохкемівську модель у судовій практиці, яка вперше прочитала професійну лекцію з Кохемної практики у Словаччині 29 квітня 2013 р. У Братиславі на міжнародна конференція "Нові європейські тенденції у догляді", діти після розлучення батьків. У 2013 році Юрген Рудольф зустрівся з представниками Міністерства праці, соціальних питань та сім'ї Словацької Республіки. Словацький переклад книги Юргена Рудольфа «Моє моє дитя» був виданий у Словаччині в листопаді 2014 року у присутності автора та за участі представників юридичного факультету Трнавського університету та Міністерства юстиції Словацької Республіки. У Судовій академії в Омшені в листопаді 2014 року Юрген Рудольф представив основні принципи практики Кохеми присутнім суддям, представникам Міністерства юстиції, Міністерства праці, соціальних справ та сім'ї, юристам та іншим експертам [5].

З багатьох лекцій Юргена Рудольфа ми представляємо частину його лекції, яка була перекладена на чеську (цит.):

Що означає модель Кохема на практиці і як вона застосовується?

Немає потреби змінювати законодавство, щоб застосовувати модель Кохема, оскільки це модель, яка базується на взаємній співпраці та готовності допомогти батькам взяти відповідальність за те, як регулюються їх батьківські права та обов'язки. Модель Кохема включає суддю, опікуна конфлікту, посередника, судового експерта та, можливо, адвоката батьків.

Основними принципами моделі Кохема є:

  • Рішення в першу чергу в руках батьків, як і відповідальність за життя їхньої дитини;
  • Батьки потребують поваги, довіри, допомоги та розширення можливостей, щоб знову взяти на себе спільну батьківську відповідальність;
  • Орієнтація на перспективу дитини;
  • Усі професії, що допомагають, рівні;
  • Прогрес допоміжних професій гармонізується, вони переслідують ту саму мету;
  • В інтересах дитини воно проводиться швидко та ефективно, адміністрація зводиться до мінімуму, максимум питань обробляється усно.

Модель Cochem також почала застосовуватися до наших сусідів у Чеській Республіці, особливо в окружному суді в Новому Йічині, де її застосовує суддя Mgr. Володимир Полак.

Пілотний проект із впровадження моделі Кохем також розпочався у Словаччині, зокрема в окружному суді в Прешові. В рамках цього внеску заступник голови суду JUDr. Єва Фаркашова, яка підтвердила, що практика Кохеми вже впроваджується в окружному суді в Прешові. Заступник голови суду також надав нам інформацію нижче.

Віце-президент суду також заявив, що практика Кохеми застосовується до т.зв. нове провадження, тобто провадження, розпочате після застосування цієї системи в суді, при цьому батьки позитивно сприймають систему, а судові провадження у цих справах завершуються протягом двох місяців.

З наведеного ескізу випливає, що в моделі Кохема кожна професія має своє місце, а отже, і посередник. Відповідно до Закону № 420/2004 зб. при медіації медіатор має право вирішувати цивільні, господарські, сімейні та трудові спори. Однак ми хотіли б сказати, що в цій моделі Кохема тим медіаторам, які хочуть мати справу із сімейним законодавством, а також є психічно стійкими, чутливими до своїх батьків і повинні бути частково психологами та юристами в одній особі, має бути надано простір для його реалізації. яка спрямована на батьків, які вирішили, що не хочуть жити разом, щоб перемагати разом у відношенні до своєї дитини. Одночасно відкривається шлях до складання переліку спеціалізованих медіаторів, які відповідають таким критеріям і яких потім призначить суд у таких судових провадженнях. Наприклад, медіатори мали б фіксовану винагороду за провадження під вартою.

Ми часто стикаємось із випадками, коли батьки недооцінюють посередництво, оскільки воно ґрунтується на добровільності. Однак сила посередництва полягає саме в тому, що, якщо угода є результатом добровільності, не буде необхідним виконувати таку угоду в майбутньому. Кожен з батьків вже повинен відповісти на питання, чи поводитиметься він згідно з авторитетним рішенням суду, з яким він не ідентифікується внутрішньо, чи поводитиметься він згідно з домовленістю, з якою має сприяв власній волі та готовності до співпраці. Саме модель Кохема вказує на силу медіатора у провадженні регулювати батьківські права та обов’язки перед дитиною та допомогу, яку медіатор може внести у переговори батьків щодо власної дитини, оскільки саме медіатор може використовувати відповідне техніки та методи, що дозволяють батькам відкласти своє партнерство на другий план і не провітрювати його через свою дитину.

Метою даної роботи було вказати на дуже негативну тенденцію, яка пригнічує наше суспільство - розлуку батьків - та негативні наслідки цієї розлуки з точки зору дітей та способи ефективного запобігання таким наслідкам. Не можна забувати, що момент, коли дітям повідомляють, що їхні батьки розлучаються, весь світ, в якому вони жили дотепер, змінюється для дітей. Саме таке рішення батьків та їх подальша процедура можуть позначити дітей на все життя.

Модель Кохема представляє повну новинку в словацьких умовах у суперечках про сімейне право. Хоча процедура коригування батьківських прав та обов’язків щодо неповнолітнього є неспорною процедурою, у дуже багатьох випадках це фактична процедура суперечок, а отже, процедура, в якій відбувається суперечка щодо власної дитини. Батьки орієнтуються і в деяких випадках закликаються адвокатами, що немає необхідності домовлятися, і суд та експертні докази є відповідним способом для них. Таким чином, долю дитини вирішує не батько, а суддя, якому призначається близько 500 нових справ на рік, та судовий експерт, який проводить один день з батьками та дитиною.

Ми вважаємо вищезазначене рішення обласного суду в Прешові вирішальним у судовій процедурі після того, як Апеляційний суд встановив, що батько не бажав працювати над своїми стосунками з матір’ю, щоб задовольнити умови для визначення альтернативного догляду . Це рішення ілюструє випадок, коли батько може бути позбавлений батьківських прав через власну пасивність та небажання.

На закінчення ми залишаємося поставити гіпотетичне запитання про те, скільки батьків мали б інший підхід до іншого батька, якби вони знали, що суд не погодиться на пасивність батьків у зміцненні їхніх стосунків, щоб зробити свою дитину щасливою та задоволеною їх взаємні уявлення про реалізацію, контакт з дитиною може бути здійснений. Можливо, було б достатньо погрожувати батькам попереджувальним пальцем і вказати на випадки, коли суд покарав батьків за небажання співпрацювати. Можливо, компроміси між батьками тоді були б набагато легшими.

JUDr. Мартіна Полачкова, посередниця

JUDr. Івана Гажова, посередниця

Список бібліографічних посилань