Китайські цілителі полегшують біль за допомогою акупунктури принаймні два тисячоліття, а також виліковують цим захворюванням інші захворювання. Зараз західні лікарі шукають докази того, що процедура дійсно ефективна. Це емпіричний факт, що пацієнт відчуває себе краще після лікування, під час якого тонкі голки вводяться глибоко в шкіру в певних точках тіла. Питання в тому, чи це результат акупунктури, чи це просто ефект плацебо.

Суперечка знову виникла після того, як журнал "Догляд і дослідження артриту" опублікував дослідження, проведене Раковим центром доктора медицини Андерсона в Х'юстоні, показало, що акупунктура не полегшує біль краще, ніж фіктивне лікування, у 455 пацієнтів з хворобливим артритом колінного суглоба. Біль у пацієнтів зменшився в обох випадках, але лише на один бал за семибальною шкалою. Критики кажуть, що порівняльне опитування було погано розроблене.

глибоко

Обидві групи учасників отримували лікування голками та електростимуляцію, але в групу, класифіковану як плацебо, голку вводили менш глибоко і струм застосовували протягом коротшого періоду часу. Насправді, кажуть критики, навчений акупунктуролог пристосовує лікування до конкретних скарг пацієнта, тоді як у "справжній" групі акупунктури у дослідженні всі пацієнти отримували однакові ін'єкції. Таким чином, на думку протестуючих, дослідження не доводить, що акупунктура неефективна, а навпаки, демонструє, що вона працює, навіть якщо вона не застосовується належним чином.

І справжнім уроком є ​​саме те, що застосовувати західні норми досліджень до давнього методу зцілення надзвичайно важко.

"Багато людей думають, що насправді немає абсолютно нейтральних акупунктурних точок - майже кожна точка, куди ми вставляємо голку, є активною точкою", - пояснив Алекс Мороз, який є кваліфікованим акупунктуристом і спеціалістом з м'язів у Нью-Йоркському університеті New York Times і керує програмою реабілітації кісток. "Існує бібліотека літератури, що західний науковий метод редукції не підходить для вивчення голковколювання".

Провідним автором дослідження, опублікованого в журналі, є Марія Е.
Суарес-Амазор протиставила цей аргумент тому, що лікування плацебо було розроблено за допомогою навчених акупунктуристів. "Ми працювали з професіоналами, які працюють у традиційному китайському стилі лікування. Ми попросили їх провести псевдоподібну псевдолікування. Дослідження не було спрямоване на те, щоб довести марність акупунктури. Ми не диференціювали дві групи при оцінці результати ", - пояснив він.

Дослідження в Х'юстонському онкологічному центрі та подальші нещодавні дослідження акупунктури, схоже, показують, що кінчик голки, незалежно від того, справжнє це чи «підроблене» лікування, може впливати на те, як організм сприймає та передає больові сигнали.

Не має значення, що спричиняє ефект

Дослідження, проведене у 2007 році на 1200 пацієнтів з болями в спині, фінансуване німецькими страховими компаніями, показало, що приблизно половина пацієнтів, які отримували як справжню, так і помилкову акупунктуру, знеболювали після лікування, тоді як класична фізіотерапія та інші пацієнти з традиційною акупунктурою полегшували біль після лікування. показник поліпшення становив лише 27 відсотків.

Натомість, коли лікарі дивились на те, скільки знеболюючих препаратів приймають пацієнти, вони помітили помітну різницю в ефекті від фактичного та фальшивого лікування. П'ятнадцять відсотків тих, хто отримував лікування в акупунктурній групі, вимагали додаткових знеболюючих препаратів, тоді як ті, хто отримував помилкове лікування
34 відсотки вимагали додаткових ліків. Навіть пацієнти, які отримували традиційний догляд за спиною, застосовували більше знеболюючих препаратів, ніж останні, 59 відсотків з яких потребували ліків.

Дослідники, які опублікували результати дослідження в журналі Archives of International Medicine, висунули гіпотезу про те, що коли голки вводяться в хворобливу область або поблизу неї, створюється "ефект суперплацебо", який змінює спосіб сприйняття болем тіла.

Додаткове дослідження Національного інституту охорони здоров’я
(NHI), який фінансується та опубліковується в 2004 році, він дійшов висновку, що акупунктура значно зменшує біль і покращує функції пацієнтів з артритом колінного суглоба в порівнянні з підставним лікуванням та рутинною терапією колін. Однак декілька даних оскаржували дані, оскільки члени групи плацебо, ймовірно, відчували, що не отримують “нормального” лікування. Тільки дві голки ввели в живіт, а одну голку просто ввели в дев'ять областей стопи, а шкіру натиснули для імітації акупунктури. Підроблений пристрій для електростимуляції не подавав електрику до їхніх тіл.

Однак цього року дослідники з Інституту Генрі Форда в Детройті розробили новий метод, а саме - порівняти справжню акупунктуру з антидепресивним ефектом перевіреного препарату, який називається Effexor. Раніше цей препарат значно зменшив біль у хворих на рак молочної залози. Результат був вражаючим: голковколювання було таким же ефективним для зменшення болю, як Effexor, але мало менше побічних ефектів. Пацієнти, які отримували голковколювання, відчували більше енергії та навіть підвищений статевий апетит порівняно з тими, хто приймав Еффексорт

Прихильники акупунктури, прихильники так званого інтегративного зцілення, що поєднує традиційні та альтернативні методи лікування, в кінцевому рахунку не цікавляться, чи має акупунктура дійсний ефект або ефект плацебо, оскільки мета, безумовно, полягає в стимулюванні здатності організму до самовідновлення. І неважливо, кажуть вони, чи це досягається вмілим використанням голок чи просто його ефектом плацебо.

Справа в тому, що коли самі пацієнти беруть участь у процесі загоєння, їхній стан зазвичай покращується.