Кочіс-Торт Олівіо, представник «Діалогу», написав у моїй недавній думці на мою думку, що він відчуває, що його знайшли. Політики в діалозі та їх товариші постійно намагаються переконати людей, що розвинені країни відмовляються від атомної енергетики, оскільки її дорога, небезпечна та захисна кліматична роль також є сумнівною. Тим часом вони мріють зменшити внутрішнє споживання електроенергії. Реальність, з іншого боку, полягає в тому, що все більше і більше країн світу звертаються до атомних електростанцій, оскільки ми не змогли б боротися за захист клімату без значного розвитку. А Пакш II. АЕС отримає прибуток за весь свій життєвий цикл, і після введення в експлуатацію щороку буде уникати 17 мільйонів тонн викидів вуглекислого газу. В Угорщині до 2040 року ми не будемо очікувати зменшення попиту на електроенергію, а значного збільшення.

овочі

Джерело: сторінка Kocsis-Cake Olivio у Facebook

Як експерт з атомної енергетики, я вважаю серйозною проблемою те, що Кочіс-Кейк та його колеги-антиядерники роками намагаються ввести в оману угорську громадськість з питань енергетики та ядерної енергетики, повторюючи порожні голоси, несерйозні зелені дослідження та припущення. До цього дня ці політики не розуміють, що прийняття відповідальних рішень щодо енергетичної політики в національних інтересах є принципово професійною справою, де немає місця для створення настрою, керованого економічними, егоїстичними та/або зовнішніми політичними та іншими інтересами.

Кочіс-Торт Олівіо, мабуть, не знає, що робити з професійними аргументами, тому нападаючи на мою особу намагається відвернути увагу від того, що під час свого інтерв'ю М1 йому вдалося затиснутись у кут, тим самим підтверджуючи, що Пакш II. противники проекту не мають професійно обґрунтованої альтернативи енергетичній політиці.

Як інженер та незалежний експерт, на мою роботу не впливає ніщо інше, як мої професійні переконання та національні інтереси. Читаючи Kocsics-Cake Olivio або інших антиядерних політиків, я міг би бути лобістом американського, китайського, фінського або навіть австралійського уряду (атома), оскільки я стежу за енергетичною політикою кожної країни і пишіть про них.

Тому я не приховую своєї думки щодо останнього допису Кочіса-Кейка в Facebook як експерта з атомної енергії.

Все ще під заклинанням викидів ...

У своєму виступі Почесні держави-члени: “... Якщо справедливо розрахувати, викиди вуглекислого газу на атомній електростанції наближаться до викидів на газовій електростанції. "," Документи МГЕЗК (Міжурядової групи з питань зміни клімату ООН) не виявляють вуглецевого сліду ядерної енергії ".

Ну, давайте просто візьмемо його знову. Реальність така, що документи МГЕЗК, такі як вищезгадане дослідження, точно показують, що питомий еквівалент життєвого циклу (середній) викидів СО2 атомних електростанцій становить лише 12 г/кВт-год за весь життєвий цикл (!), І 11 -48 для вітрових та сонячних електростанцій та 490 г/кВт-год для газових електростанцій.

Повний життєвий цикл означає, що для даного типу електростанцій враховуються всі викиди парникових газів від видобутку, видобутку, виробництва палива, транспорту, експлуатації електростанції, виведення з експлуатації та поводження з відходами.

Почесний член може бути впевнений, що професіонали, що працюють у МГЕЗК, є "справедливими". Політик Діалогу продовжує вводити людей в оману, оскільки значення викидів атомних електростанцій 12 г/кВт-год навіть не наближається до 490-грамового значення газових електростанцій, різниця в сорок разів! Задля історичної вірності я зазначаю, що точна угорська назва МГЕЗК - Міжурядова комісія з питань зміни клімату. Варто також зазначити, що Kocsis-Cake, з іншого боку, не посилається на жодне дослідження на підтвердження своєї заяви. Він не наважується розкрити свої джерела?

Незалежний енергетичний клуб?

У своєму дописі Олівіо Кочіс-Кейк пише: "Енергетичний клуб - це незалежна установа Угорщини, яка десятиліттями займається вивченням виробництва та використання енергії, і є помилкою бути організацією, яка враховує австрійські інтереси".

Це знову означає, що Кочіс-Кейк, будучи членом парламенту, продовжує захищати Енергетичний клуб, який, згідно з його фінансовою звітністю, виявився чорно-білим при підтримці, наприклад, австрійського міністерства щодо подальших юридичних дій акція проти Пакша II.

Звіт також показує, що Енергетичний клуб отримав додаткове фінансування від австрійської держави для фінансування інших антиядерних заходів.

Серед прихильників - Інститут відкритого суспільства, Німецький фундаційний фундамент та німецький Urgewald e.V Bewgungstiftung…

Я не думаю, що після такої великої цілеспрямованої зовнішньої підтримки - яка ставить під сумнів та атакує рішення внутрішньої суверенної енергетичної політики - Енергетичний клуб став би незалежною угорською установою.

Основні стовпи захисту клімату: ядерні та відновлювані

За словами Почесного члена, я відстаю на десятиліття, тому що я маю на увазі рішення парламенту в 2009 році, і світ з тих пір сильно змінився ... Ну, а керівники, а також обізнані фахівці та професійні організації, говорять інакше. Досягнення глобальних цілей щодо захисту клімату вимагає збільшення частки атомних електростанцій та відновлюваних джерел енергії, при цьому радикально зменшуючи частку викопного палива.

Давайте розглянемо приклад! Міжнародне енергетичне агентство (МЕА) опублікувало World Energy Outlook 2019 у листопаді 2019 року, сценарій сталого розвитку якого також говорить, що для досягнення цілей захисту клімату необхідний прискорений розвиток усіх низьковуглецевих технологій. Все це означає, що окрім відновлюваних джерел енергії, частка атомної енергії також демонструє значне збільшення. Глобальне виробництво атомних електростанцій у 2018 році, майже 2700 TWh, може збільшитися до приблизно 4400 TWh до 2040 року. Наприклад, пан Євродепутат, схоже, також не стикався з цим дослідженням.

Склад глобального виробництва електроенергії у 2018 та 2040 рр. Джерело даних: WEO 2019

Більше того, вивчення ядерного бачення Європейського Союзу виявляє певний зсув на рівні ЄС, коли в кінці минулого року Європарламент прийняв резолюцію, в якій визнається роль ядерної енергії як безвуглецевої енергетики у боротьбі з кліматом зміни, і може мати значну частку в європейському виробництві електроенергії.

В даний час європейські атомні електростанції виробляють найбільш екологічну електроенергію. У 2019 році атомні електростанції ЄС виробляли 821 ТВт-год електроенергії, що значно перевищує 569 ТВт-годин європейської сонячної та вітрової енергії. Лише європейські атомні електростанції перевищили майже 660 мільйонів тонн СО2 минулого року.

Ядерний ренесанс у світлі чисел ...

Поки антиядерники передбачають майбутнє без атомних електростанцій, факти зовсім інші. У раціонально мислячій половині світу ми спостерігаємо ядерний ренесанс. За останні 3 роки, між 2016 і 2019 роками, розпочали роботу 28 нових підрозділів. В даний час у багатьох країнах світу будується 52 нових агрегати, лише 15 з них запрацюють цього року. А в майбутньому очікується побудова 440-450 нових одиниць по всьому світу. Чому? Оскільки все більше країн у всьому світі визнають, що великі обсяги електроенергії можуть виробляти атомні електростанції лише взимку та влітку, вдень та вночі, відповідно до цілей захисту клімату, безпеки постачання та конкурентоспроможності.

У Європі все більше країн приймають рішення продовжити термін експлуатації існуючих блоків атомних електростанцій та побудувати або спроектувати нові. Окрім Угорщини, в якості прикладів можна назвати Фінляндію, Словаччину та Великобританію, проте Франція, Словенія, Чехія та Польща також розглядають можливість створення нових блоків. Виходячи з усього цього, ми справді можемо сказати, що Угорщина є головною течією світу в Пакші II. реалізація проекту.

Німеччина - поганий приклад

Падіння німецької енергетичної революції може стати попереджувальним прикладом і для інших країн. Це пов’язано з тим, що примусовий розвиток відновлюваних джерел та виведення з експлуатації атомних електростанцій після політичного рішення мають серйозні наслідки. Необхідне розширення вугільних шахт призвело до руйнування сіл та церков та знищення природи, а підтримка відновлюваних джерел енергії (лише 27,3 млрд. Євро минулого року!) Призвела до високих цін на електроенергію.

В даний час найдорожча ціна на електроенергію для домогосподарств у Європейському Союзі, у Берліні, становить 112 HUF/кВт-год, тоді як у Будапешті вона коштує лише 38 HUF. Крім того, обмеження споживачів, збільшення імпорту електроенергії, залежність від імпорту російського газу, серйозні наслідки для здоров’я та невиконання цілі Німеччини щодо захисту клімату на цей рік визначають зелену та непрофесійну політику зеленої енергетики. Вони також відповідають на пропозицію почесного члена, що ми розглядаємо, якої енергетичної суміші хочуть досягти інші. Ну, та, в якій атомні електростанції також відіграють значну роль, оскільки німецька дорога не є прохідною.

Зелені кажуть, що потік імпорту може бути дуже хорошим

Почесний член знову ковзає, коли каже, що «Чомусь з боку уряду поширена думка, що наша енергетична суміш повністю складається з енергії вітру та сонячної енергії. Вони забувають про біомасу, геотермальну енергію, накопичення енергії та інші відновлювані джерела - це доповнюється імпортом енергії, оскільки багато європейські країни мають додаткову енергію, яку можна отримати навіть дешевше, ніж експлуатація нашої власної атомної електростанції ... "

Ну, професійний факт полягає в тому, що базову електростанцію не можна розумно замінити відновлюваними джерелами енергії, саме тому Paks II. Атомна електростанція. Ми не в змозі зберігати електроенергію в промислових масштабах, тому що, на відміну від антиядерної Австрії, наприклад, у нас немає великих гір, насосних електростанцій.

Імпорт - це не добре, але серйозний ризик

І без того величезна частка імпортованої електроенергії вже несе надзвичайно серйозну безпеку поставок і навіть ризики національної безпеки для Угорщини, оскільки ми не знаємо, як довго і за якою ціною буде доступний цей імпорт. Особливо не тому, що сусідні країни стикаються з подібними проблемами та проблемами.

Фото: Жолт Гарфас

Найближчим часом у всьому Європейському Союзі очікується значний дефіцит потужності, що посилиться політичним рішенням про зупинку атомних електростанцій, що все ще працюють у Німеччині, та втратою потужності вугільних електростанцій закрито з міркувань захисту клімату. Крім того, ми не повинні забувати про ризики, що виникають з технічних чи інших причин, таких як політичні. Подумайте лише про те, якщо Paks II. Атомна електростанція та інші необхідні електростанції, тоді ми могли покладатися виключно на імпорт. Це є неприйнятним ризиком для національної безпеки, оскільки Угорщина стане абсолютно вразливою та політично шантажуваною через те, що "перемикач" постачання електроенергії, необхідний для внутрішнього споживання, буде в руках інших країн та торговців енергією. Якщо в майбутньому взагалі буде достатньо імпорту через втрачені європейські потужності ... Ось чому я кажу, що Kocsis-Cake Olivio та інші не знають чи дуже свідомо обслуговують іноземні інтереси, коли Пакш II. проект атакується.

Більше помилок ...

Пан Член помиляється, кажучи: «Твердження про необхідність ядерної енергії на кілька років є правильним, оскільки не можна перейти на відновлювані джерела за одну ніч. Поки це не буде зроблено успішно, існуючі реактори на АЕС Пакс повинні дійсно залишатися в експлуатації, але також факт, що нова електростанція буде виробляти електроенергію з більшими витратами ".

Професійним принципом є те, що в Угорщині неможливо повністю перейти на відновлювані джерела. Все це означає, що внутрішній ядерний потенціал необхідний у довгостроковій перспективі, саме тому Paks II. АЕС, що буде рентабельним. Рентабельність проекту також підтверджується проведеним розслідуванням Європейської комісії, оскільки результати показують, що два нових підрозділи повернуть вкладений капітал і також принесуть значний прибуток: Paks II. Протягом усього життєвого циклу атомної електростанції очікувана віддача становитиме 7,35 відсотка на рік. Іншими словами, Європейська комісія підраховує, що нові підрозділи Paks покриватимуть, серед іншого, витрати на поводження з відходами та виведення з експлуатації в майбутньому, а також на отримання прибутку.

Потрібна газова електростанція, не потрібна газова електростанція ...

Думку Кочіс-Торта Олівіо щодо електростанцій, що працюють на газі, надзвичайно важко інтерпретувати, оскільки він сказав в інтерв'ю 4 лютого, що "Звичайне виробництво енергії повинно бути припинено якомога швидше". На відміну від цього, в інтерв'ю M1 кілька днів потому, він говорив про необхідність газових електростанцій "... У дні, коли відновлювані джерела енергії не виробляють достатньо електроенергії, в дні, коли газові електростанції перебувають у режимі очікування, вони можуть бути ввімкненим ... "

І в останньому дописі Кочіс-Торта ми вже можемо прочитати: «Ми не прагнемо проводити енергетичну політику, засновану на газових електростанціях, це навмисна затримка. Ми включили б газові електростанції до нашого енергетичного комплексу як додаткову електростанцію на дуже короткий період, коли відновлюваних джерел енергії недостатньо, а імпорт енергії недостатньо дешевий ».

Ми розуміємо, так? Хоча газові електростанції є частиною енергетичного комплексу, це не є енергетичною політикою, заснованою на газових електростанціях. Тоді що? Не кажучи вже про той факт, що почесний член відводить ключову роль дешевому імпорту енергії, припускаючи вже зазначені вище ризики національної безпеки. Також Кочіс-Кейк та інші не говорять про те, як, коли і з якого джерела побудувати тисячі МВт потужності газової електростанції, необхідної для розвитку відновлюваних джерел енергії, і звідки отримати необхідну кількість природного газу.

Гола правда…

Маршрут, який підтримує Kocsis-Cake Olivio, вражає професійно. У той час як в одному із вищезазначених інтерв’ю він говорить про необхідність якомога швидше вивести із системи звичайне виробництво енергії на основі викопних матеріалів, на малюнку нижче показано щось зовсім інше.

Склад виробництва електроенергії за різними сценаріями Джерело: Енергетична дорожня карта Зеленої Угорщини

Виявляється, до 2030 року, згідно із зеленим сценарієм, «зростання відновлюваних джерел енергії буде доповнено значним зменшенням попиту на енергію з боку споживачів. У цьому випадку немає необхідності розширювати АЕС Пакс ". Отже, цей сценарій не враховує Paks II. Атомна електростанція з щорічним виробництвом натомість значно збільшує частку викопних речовин, біомаси та відходів.

Все це означає, що Kocsics-Cake Olivo Paks II. Насправді вона віддає перевагу звичайним, викопним газовим електростанціям, які майже в 40 разів перевищують еквівалентні викиди CO2 (атомна електростанція: 12 г/кВт-год проти газової електростанції: 490 г/кВт-год). Тож представник екологічно чистого Пакша II. замість забруднюючих електростанцій. Це було б зеленим рішенням?!

Також є абсолютно помилковим припущенням, що Зелене дослідження передбачає зменшення попиту на електроенергію до 2030 року. Цифра показує, що до 2030 року вартість виробництва може бути близько 45 ТВт-год, тоді як наше споживання електроенергії зростає з кожним роком, а минулого року воно вже становило 45,66 ТВт-год (це могло перевищити 46 ТВт-год через побутові сонячні блоки). . Прийнята урядом Національна енергетична стратегія прогнозує, що попит може досягти близько 58 ТВт-год до 2030 р., Головним чином завдяки розвитку економіки та поширенню електронної мобільності.!

У 2050 р. На основі Зеленого сценарію, висловленого шановним членом - Пакшем II. частка споруд, що забруднюють все більше викопних речовин, біомаси та сміття, буде продовжувати зростати. Ще однією серйозною помилкою є те, що "зелений" сценарій взагалі суттєво не стосується питань управління системою, хоча це було б абсолютно необхідним через більш ніж 50-відсоткову генерацію сонячної та вітрової енергії.!

На відміну від цього, реальність полягає в тому, що через рішення енергетичної політики угорського уряду до 2030 року Пакш II. З введенням в експлуатацію атомної електростанції та значним розвитком сонячних електростанцій 90 відсотків вітчизняного виробництва електроенергії буде екологічно безпечним.

Після відповіді Олівіо Кочіс-Кейка та цитованого зеленого дослідження громадськість ще раз переконалась, що якщо ми хочемо бути добрими для себе, краще залишити це за компетентними фахівцями та організаціями, які відповідають на питання енергетичної політики та приймають рішення. Одну партію можна перейменувати в зелену, можна посилатися на цілу низку легковажних досліджень, написаних на іноземних грошах, але все це не затьмарює реальності.

Реалізація ідей партій, які називають себе зеленими, та їх політиків мала б катастрофічні наслідки для безпеки постачання та досягнення цілей кліматичної політики. За свій рахунок Німеччина вже дізнається, куди веде урядовий антиядерний зелений популізм на чолі з угорським Кочісом-Тортом, Гергелі Карачоні та їхніми колегами-політиками, які називають себе зеленими. Дякуємо, ми про це не просимо!