Спільний доступ
Автор
Порівняно з останнім тоном відповіді міністра закордонних справ Угорщини на зарубіжну критику уряду, після лекції Корвінського університету посла Колін Белл, Петер Сіярто повинен був принаймні оголосити війну США. Зрештою, те, що сербські, румунські, хорватські, австрійські чи навіть шведські політики нещодавно говорили про уряд, і, як ми знаємо, посли відповідних країн були призначені до Державного департаменту, - це дружнє зауваження, за словами заяви глави посольства США. Однак, хоча Колін Беллт була дуже різкою у своїй загальній критиці режиму Орбана, Сііярто не притягнув його до відповідальності - вказуючи на те, що він стримувався, щоб не представляти велику державу. Він наздогнав слабку заяву, яка ставила під сумнів компетенцію посла сказати, що "Угорщина не є членом Сполучених Штатів"; і, крім того, заявляє, що заяви уряду США пані Белл "ми вже чули багато разів, вони не містять нічого нового".
Слід зазначити, що цього разу обидва аргументи міністра закордонних справ не підлягають суперечці. Особливо другий справді заслуговує на увагу. Дійсно, Сіярто імпліцитно визнає, що Вашингтон просить про все - свого інакше підкресленого союзника - що роками постійно напружує ці привілейовані стосунки. Коли Хіларі Клінтон все ще перебувала в Будапешті на посаді державного секретаря, вона закликала до подібних політичних змін, як це зробили кілька високопосадовців Державного департаменту; хоча всі вони називали угорський уряд меншою мірою, ніж це робила Колін Белл. Що, звичайно, пов’язано не з винятковою грубістю посла, який пробув на цій посаді лише дев’ять місяців, а з тим, що начальство вдома наказало йому діяти рішучіше, ніж раніше.
Хоча вони також дізналися, що Угорщина не є членом Сполучених Штатів - гептичне, неслухняне зауваження Сііярто було дуже помилковим. Оскільки очевидно, що як частина загальної федеральної системи ми справді можемо нести відповідальність за норми євроатлантичних демократій. Відмова, про яку "Орбани", звісно, ніколи не заявляли, м'яко кажучи, ігнорується у своїй внутрішньополітичній практиці. Тож жодне слово безсоромної промови Колін Белл, звичайно продиктованої вдома, не було безпідставним. Зрештою, угорський уряд маневрував країною в однобічну залежність від російської енергетики, економічні регулятори справді є протекціоністськими та непередбачуваними, корупція безперечно системна, конституційні гальма та противаги сильно пошкоджені, конституційний суд втратив свою неупередженість, рослинність, а відносини зі ЗМІ маніпулювали так само, як і законодавство про вибори.
Петр Сійярто не реагує на все це по суті, бо він сам добре знає, що якби спробував детально спростувати думку американців, він міг робити лише погані вчинки, оскільки він допомагає в умовах упертих фактів. Тому він, як правило, обурюється і розмовляє з великим жилетом, а також Янош Лазар, котрий наполегливо намагався відповісти посланцеві на звичайну урядову інформацію, - але йому не знадобилося більше, ніж сказати щось голосно. Він назвав американську резолюцію "втручанням", а саме "особливо дратує", що "ображає" угорський народ. Прийнято пропускати, що урядові рупори завжди відкидають критику режиму від імені країни та її громадян.
Але все-таки новим був зв’язок із кризою біженців. Колін Белл підкреслила, що, хоча кожна держава має право захищати свої кордони, угорський уряд стигматизує мігрантів і розглядає їх як ворогів; однак «ксенофобська риторика не має нічого спільного з пошуком рішення». І ще: "Націоналістичну, нетерпиму риторику потрібно кинути на смітник". Саме ця надзвичайно жорстка формулювання змусила і Сійярто, і Лазаря навмисно неправильно зрозуміти посла. Канцлер без зайвих роздумів заявила, що "уряд навіть не дозволить звільнення біженців на прохання Сполучених Штатів", - ніби Коллін Белл справді вимагала цього. А держсекретар навіть зробив ставку на помилкову здогадку: "Ми знаємо, що США хочуть бачити якомога більше іммігрантів у Європі, саме тому вони зараз висловили свої думки, але Угорщина - єдина європейська країна, яка досі здатний зупинити наплив іммігрантів ".
Само собою зрозуміло, що в цьому тексті є дві потворні брехні. Мій перший мозок навіть не вартий справи; однак, навіть найрішучіші орбаністи можуть зрозуміти, як ми «зупинили» приплив мігрантів: спочатку ми безконтрольно перевезли тисячі людей до Австрії, а потім із парканом перенаправили їхній шлях до Хорватії та Словенії. Проте Сійярто і Лазар вважають, що слова американського посла також можна врівноважити тим самим безглуздим спілкуванням, яке настільки успішне в наші дні - той, хто критикує уряд, просто отримає рейтинг "біженців".
Колін Біл також звинувачують у цій недиференційованій нісенітниці; сподіваючись, що, принаймні тоді, помітно зростаючий табір виборчих дільниць, розбурханий проти мігрантів, не досліджуватиме, що насправді сказав посол про неприпустиму концентрацію влади, демократичний дефіцит, корупцію та юридичне зловживання режимом Орбана;.
Примітивний калій; ганебно і засмучує, скільки береться.