Марк Касаньяс

Я представляюсь, я - Марк Касаньяс Ескарре. Студентка в галузі харчування та дієтології людини в Університеті Ровіри і Віргілі (URV). Наразі я знаю лише про себе особисто, і я відвідую факультет медицини та медичних наук (FMCS) м. Реус (Каталонія).

https plazamoyua 2016

У неділю, 4 грудня 2016 року, я голив голову (у мене було зовсім лисий у віці 30 років) і бороду, а вдома по радіо (я живу з батьками) каталонську радіопрограму (RAC 1). Я посилаю вам аудіо, яке я збираюся використати для мого допису, яке послужить "пусковим механізмом" для певних питань/сумнівів/скарг в ефірі:

З хвилини [12:00-13:00] інтерв’ю доктора Рамона Еструха:

(Каталонською). З попереднім анонсом таблеток з хуаноли з прополісом "цілком природними" (мій нутрі-павукоподібний сенс був уже насторожений) я приділив деяку увагу розвитку розмови, яку вони провели.

За звуковим посиланням, за хвилину 14:02 лікар повторює мантру, вже зв'язану і спростовану нудотою, що "пропорція - це ключ" (блаблабла не існує хорошої та поганої їжі). Тоді хтось із людей, які беруть участь у радіо-розмові, каже "звичайно, наприклад, як і з вином, що 1 склянка - це добре" (і лікар перебиває кажучи: "1 ... або 2! Випиває на день") ", але не цілу пляшку "(тоді лікар уточнює, що" я говорив про частку їжі, а не про кількість ", але, на мою думку, безлад з цією фразою все ще погіршується).

За хвилину 14:35 Він каже, що "головним чином основою середземноморської дієти є олія, вино та крупи" і робить різницю, я б сказав, що макіавелліан ("тут під зерновими ми розуміємо хліб"). Потім він уточнює, що "добре, але також фрукти, овочі, бобові, горіхи ...". Моє питання полягає в тому, яке уявлення має доктор Рамон Еструх про середземноморську дієту? Я думаю, типова піраміда:

Або більш комерційний/галузевий імідж:

Але середземноморська дієта схожа на таку:

Тут немає місця для визначення, яке воно дає (зосереджуючись на оливковій олії, вині та крупах, ЩО ПОЯСНЮЄ, ЩО ТАКЕ ХЛІБ) Що стосується фіксації вина, ви знаєте:

За хвилину 16:50 Він каже, що "в дослідженні PREDIMED вони аналізують частоту різних видів раку та серцево-судинних захворювань, оскільки вони є найбільш частими", але він забуває сказати в розвинених країнах (де існує інтерес до того, де фінансується те, що вивчається). В інших місцях вони не "отримують", щоб страждати цими патологіями, і "цікавим" було б виділити фінансування на захворювання, які займають більше потенційно уникнутих років життя:

(ліворуч від графіка потенційно втрачені роки життя, праворуч фінансування цих хвороб)

О хвилині 17:00 трапляється дивна річ: він цитує дослідження семи країн (не його автора, якого він забуває, Ансель Кіз) і каже, що «своїм дослідженням, яке показало, що люди, які харчуються інакше, ніж американці, особливо Греція (Крит ); почав популяризувати середземноморську дієту ".

Багато речей. Міні-список:

Я продовжую ставати довшим. За хвилину 37:31 Фермери зі своїм бізнесом беруть участь у розслаблених розмовах у неділю, і один із людей каже, що хоче виробляти/продавати “біо” козяче молоко (органічне землеробство). Вони запитують доктора Рамона Еструха з цього приводу, його відповідь:

- Ну, звичайно, одне - харчуватися здорово, а інше - їсти без забруднень, оскільки пестициди проникають в організм ... (мітако Органічне землеробство не означає відсутність використання пестицидів. Він не має хімічного синтезу).

Відразу після цього він каже щось дуже ненаукове (людині завжди доведеться намагатись спростувати та почуватись незручно), наприклад, що "біо" продукти є здоровішими, і він вважає це з огляду на те, що існують дослідження, які відзначають цю закономірність, але є й інші, які роблять це не. що "тенденція" (_?) йде туди, але що це потрібно продемонструвати (протягом усього короткого часу, що триває розмова, я відчуваю багато плутанини в його виступі на глобальному рівні).

Кінець аудіоаналізу. Мої думки (щоб побачити, чи можете ви допомогти мені своїми коментарями).

1. Чому журналісти (загалом) такі скептичні?

https://plazamoyua.com/2012/10/05/el-97-de-los-ciachingos-del-clima-dicen-que/ (“[...] Є речі, які лінуються розслідувати. Заяви так очевидно безглуздо, що ти знаєш, що вони не тримаються, хоча папуги повторюють їх знову і знову. Але звичайно, ці папуги - це журналісти та престижні політики, і справа має свої наслідки). Якби той, з ким вони спілкувались, проголосив щось на кшталт… “[…], ми цілком зрозуміли, що люди з журналістською професією є жорстокими, генетично обмеженими на ментальному рівні, педофілами, які змушують немовлят мати з ними секс/як і гній/як. Не всі дослідження погоджуються з нами, але для підтвердження цього вийде більше ". господарі мали б на нього дощ. Але ні.

2. Якщо ні в університеті, ні “справжні ліві” у формі наукового поширення https://plazamoyua.com/2016/05/10/empanadas-mentales-izquierda-progresista-y-pro-ciencia/ (робить більше місця тут у цьому коментарі https://plazamoyua.com/2016/05/10/empanadas-mentales-izquierda-progresista-y-pro-ciencia/#comment-299382, ніж будь-який розповсюджувач/професор з нескінченними шестирічними термінами) або ЗМІ/де-тренінгові конгреси допомагають навчитися вчитися, що ми робимо? Я поставлю більш цілеспрямоване питання: що ви робите/пропонуєте? Тому що ви трохи дряпаєтесь (харчова піраміда в моїй галузі, шокуюче глобальне потепління в кліматології, страх перед ліберальною економікою в будь-якому аспекті, комуністична доброта в політиці, медицина ультрабіологів ...), такі речі виходять, і якщо ви станете антиконсенсусом або антиексперти https://plazamoyua.com/2016/12/06/fiarse-de-que-expertos/ ПИЛЛИ САКО, Що може спробувати критично налаштована людина, якщо є люди, які вважають, що "відкритість має згубний вплив на кліматичну історію" https://plazamoyua.com/2016/12/02/una-mente-abierta-tiene- a -злий ефект-на-погоду-казку-вони-серйозно означають /

3. Чи все це має для мене значення? (Мабуть, найважливіше питання). Я читаю медичну літературу близько 4 років (додавання "наукового" для мене звучить погано і викликає у мене сміх) і на рівні корисності (що я мав змогу використати це, вважаючи, що час, вкладений перед опублікованим книги/дослідження коштували невідповідно), окрім того, що я знав, чого не можна робити чи чого не надавати значення (кількість холестерину, щорічні огляди, консультації, мамографії + пса ...), я не зміг нічого змінити! І "зовнішній", якщо він погіршується (єдина зміна полягає в тому, що я бачу і аналізую це краще, і падіння, схоже, йде в повільному темпі). Те, що я набув, мені не допомогло? Гнів, імпотенція, я обурююсь цілодобово та без вихідних ... чи є сенс, що (вибачте за повторення) я шукаю "хорошого" почуття культуризму?