Археологи та експерти з передісторії Піренейського півострова протестують проти "необгрунтованої" інформації, яка з'явилася в ЗМІ про нібито вторгнення на початку бронзового століття. Кілька співавторів оригінального дослідження висловлюють свій дискомфорт у Next та пояснюють непорозуміння.

чоловіків

Опубліковано 05.10.2018 23:04 Оновлено

Близько сотні експертів з доісторії Піренейського півострова надіслали заяву до ЗМІ на знак протесту проти інформації, яка з'явилася в останні дні, в якій йдеться про вторгнення східних груп населення, яке "стерло людей з карти" і вони мали "пільговий доступ до місцевих жінок знову і знову" 4500 років тому. "Ми хочемо показати свою збентеженість, збентеження та стурбованість тоном і мовою новин, а також свій протест через відсутність наукової та журналістської строгості", Кажуть вони, наполягаючи на тому, що використання таких термінів" як "вторгнення", "завоювання" або "стирання карти" Сучасні знання цього доісторичного періоду не лише повністю виходять за межі контексту, але й є невиправданими у світлі існуючих емпіричних доказів.".

В основній команді вони "дуже засмучені тим, як оброблялася інформація"

Суперечка виникає із тверджень американського генетика Девіда Рейха на форумі, організованому журналом New Scientist. У статті тієї ж торгової точки журналіст Майкл Маршалл стверджував, що генетичні докази, знайдені Рейхом та його командою в результаті ДНК-аналізу понад 150 особин, виявлених на Піренейському півострові, вказують на те, що близько 5000 років тому кочове населення культури Ямна прибуло зі сходу завдяки чудовим технологіям - таким, як одомашнені колісниці та коні. - і перевершив місцеве населення. Справа в тому, що Y-хромосома самець зникає у пізніших популяціях, що призводить до висновку, що місцевих чоловіків "замінили".

Вчений коментує інтерпретацію на форумі, а журналіст дотримується разючої частини

Інших експертів дратує те, що цим заголовкам раніше не протиставляли одного з багатьох спеціалістів у цій галузі в Іспанії та Португалії. "Ці результати є результатом багатьох розкопок і багаторічних досліджень", - кажуть вони. "Тому ми вважаємо, що наукові результати, належним чином інтерпретовані у свій час і контекст, повинні перевершити суспільство". Професор доісторії в Севільському університеті та фахівець з мідного віку Леонардо Гарсія Санхуан вважає, що непорозуміння походить від "поєднання нещасних обставин", коли вчений коментує можливу інтерпретацію на форумі, а журналіст отримує кричущу роль. "Використання цих термінів вторгнення та винищення немислимо для тодішніх чоловіків, тому що ніхто не має технології винищення або вбивства ".

Що ж тоді сталося на півострові в той перехідний період між неолітом і бронзовим століттям? Між 4000 і 4500 роками тому археологічні дані свідчать про те, що змінилися деякі культурні та структурні прояви суспільств, але вони припускають, що це було поступово. "Існує кілька розслідувань, в яких це є темою: наприкінці третього тисячоліття до нашої ери щось відбувається за відносно короткий проміжок часу, між 2000 і 2100 рр. До н. C., але все вказує на те, що це може бути результатом ряду змінних ", запевняє португальський археолог Антоніо Валера. "Це може бути пов'язано з кліматом, соціальною мобільністю, внутрішніми суперечностями або нерівністю, набором факторів, які не мають нічого спільного з вторгненнями, винищення або поневолення жінок, все, що є абсолютно неймовірним ".

"Те, що сталося, не так просто, як караван воїнів, що прибувають і все знищують"

Як приклад, серед експертів можлива кліматична подія, визначені кліматологами в той період з назвою події 4,2 тис. до н.е. і що спричинило велику посуху, яка тривала десятиліттями, мали вирішальну роль у цих змінах. “Є багато елементів, і те, що неприйнятно, спрощує настільки жорстоко. Те, що сталося, не настільки просто, як караван воїнів, які прибувають і все знищують », - говорить Гарсія Санхуан. “Я не можу розповісти вам про результати дослідження, але жодна з основних ідей [що з’явилася в ЗМІ] не відповідає дійсності., Звичайно, Піренейський півострів у третьому тисячолітті до нашої ери, мабуть, був далекий від сценарію, який складено, і від того, що ми вивчаємо, він, швидше, повинен був показати сценарії співіснування та інтеграції людей та ідей”, - каже один із дослідників, який тісно співпрацює з Рейхом.

За суперечкою також криється сутичка між генетиками та археологами, оскільки перші революціонізують знання, які ми маємо про ці часи, з їхніми результатами, не враховуючи, іноді, роботу, виконану раніше доісториками. Не Карлес Лалуеса-Фокс ні Іньїго Олальде, генетики, які брали участь у дослідженні, хотіли зробити заяви для цієї газети. «Генетики можуть визначити мінливість генетичного коду, але для пояснення цього ми маємо розуміти суспільство, і дані доступні для археологів.”, - говорить професор Севільського університету. "Все це вивчається і повинно порівнюватися з даними різних наук, і ми повинні бути дуже обережними з тим, що говоримо", - додає Валера. "Говорити про вторгнення та розправи над археологічними даними, які ми маємо, помилково, і говорити про те, як сказано, є безвідповідальним".

"Слова журналіста можуть якнайменше передати расистські, ксенофобські та сексистські ідеї"

На столі також є складова відповідальності, на думку підписантів листа протесту через "сучасну соціальну та політичну чутливість щодо міграційних процесів". "У контексті того, що ми живемо у піднесенні ксенофобського популізму, те, що про такі проблеми, такі як вторгнення та знищення, говорять з такою легкістю - це те, що деякі хочуть почути », - додає Гарсія Санджуан. "У 30-х роках фашизм закріпився, і в той час археологія використовувалася фашистськими рухами та нацизмом для виправдання своїх цілей.. Не доцільно робити неправильну та погану презентацію науки, яка може бути витлумачена неправильно, особливо у важливих ЗМІ зі світовим впливом ".

"Проблема випливає з тексту, опублікованого британським журналістом у" Новому вченому "”, Вказує один із іспанських співавторів, дуже близький до Рейху. “Це не просто будь-яка постанова, це складне питання через інтерпретаційні наслідки, за неправильно тлумаченими та неправильно тлумаченими словами журналіста можуть передаватися расистські, ксенофобські та сексистські ідеї, принаймні". "Тільки тісна співпраця різних наукових галузей", - підсумовує він, - "зможе окреслити ці питання, в яких багато факторів впливали на мобільність груп чи людей протягом усієї доісторії".